Art. 13, comma 1-quater, D.P.R. 30 maggio 2002, n. 115 — Sezione Quinta Civile

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 10356/2024, ha rigettato il ricorso di un contribuente che contestava la validità della notifica di una cartella di pagamento. La Corte ha chiarito che la notifica cartella di pagamento, eseguita ai sensi dell'art. 140 c.p.c. per irreperibilità relativa, si perfeziona con la compiuta giacenza della raccomandata informativa, anche se non ritirata dal destinatario, confermando la legittimità dell'operato dell'Agente della riscossione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un ex liquidatore di una società estinta contro un avviso di accertamento. Il principio chiave è la mancanza di legittimazione a impugnare, poiché il ricorrente non era stato parte formale nei precedenti gradi di giudizio, i quali erano stati promossi dalla società. La sentenza ribadisce che solo chi ha assunto la veste di parte nel giudizio di merito può proporre ricorso per cassazione.

La Corte di Cassazione ha stabilito che le norme interne anti-elusione prevalgono sulle convenzioni internazionali contro le doppie imposizioni quando viene utilizzata una struttura con società schermo. Nel caso esaminato, dividendi provenienti da un paese a fiscalità privilegiata sono stati fatti transitare attraverso due società intermedie prima di giungere alla controllante italiana. La Corte ha cassato la sentenza di merito che aveva esentato tali utili, sottolineando la necessità di verificare la sostanza economica dell'operazione per contrastare l'abuso del diritto.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 10153/2024, ha chiarito che l'Agente della Riscossione può emettere una nuova intimazione di pagamento anche se è già in corso una procedura esecutiva per debiti simili. La Corte ha rigettato il ricorso di una società, sottolineando che spetta al contribuente fornire prova completa dell'identità dei due procedimenti. Inoltre, ha precisato che il principio del 'ne bis in idem' non impedisce la reiterazione di atti di riscossione fino al soddisfacimento del credito, ma solo la duplicazione di sentenze sulla stessa domanda.

Un contenzioso tributario tra un Consorzio e un Comune si conclude con un accordo transattivo. Le parti presentano una rinuncia congiunta al ricorso e al controricorso. La Corte di Cassazione dichiara l'estinzione del giudizio, disponendo la compensazione integrale delle spese legali, come richiesto concordemente dalle parti, e chiarisce la non applicabilità del raddoppio del contributo unificato in questi casi.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 11110/2024, ha negato l'esenzione IMU per l'abitazione principale a una contribuente che non aveva la residenza anagrafica nell'immobile, sebbene fosse la dimora del coniuge. La Corte ha chiarito che, anche dopo la sentenza n. 209/2022 della Corte Costituzionale, i requisiti della residenza anagrafica e della dimora abituale sono personali e imprescindibili per chi richiede il beneficio. L'esenzione IMU abitazione principale non può essere estesa per un immobile dove il richiedente non risiede ufficialmente.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 11072/2024, ha stabilito i criteri per l'esenzione IMU abitazione principale per coniugi con residenze diverse. Il caso riguardava una contribuente che chiedeva l'esenzione per l'immobile in cui risiedeva il marito, pur avendo la propria residenza altrove. La Corte ha negato l'esenzione, chiarendo che il beneficio spetta solo se il possessore ha nell'immobile sia la residenza anagrafica che la dimora abituale. Ha invece confermato l'esenzione per un altro immobile della contribuente, classificato come cappella privata (cat. B/7), destinato all'esercizio del culto.

Un contribuente impugna un avviso di accertamento basato su accertamenti bancari. La Corte di Cassazione rigetta il ricorso, confermando che spetta al contribuente fornire una prova analitica e rigorosa per superare la presunzione legale di reddito derivante dai versamenti ingiustificati sul conto corrente. La Corte ribadisce che il suo ruolo non è rivalutare le prove nel merito.

Una società ha rettificato una posta contabile, cancellando un debito verso terzi e sostituendolo con un debito verso i soci. L'Agenzia delle Entrate ha qualificato l'operazione come una sopravvenienza attiva tassabile. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, stabilendo che la cancellazione di una passività iscritta in bilancio costituisce reddito imponibile nell'anno in cui tale posta emerge con certezza, respingendo la tesi della società che si trattasse di una mera correzione di un errore contabile.

Un contribuente contesta un avviso di accertamento basato sul metodo sintetico, portando come prova fondi derivanti da disinvestimenti. La Corte di Cassazione rigetta il ricorso, stabilendo un principio chiave: per superare la presunzione del Fisco, non basta dimostrare la disponibilità di somme ulteriori, ma è necessaria un'idonea documentazione che attesti anche la "durata" del possesso di tali somme, provando che siano state effettivamente utilizzate per coprire le spese contestate.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 10796/2024, ha stabilito che una cittadina straniera, pur possedendo beni di lusso in Italia, non può essere considerata soggetta a tassazione nel nostro Paese se la sua residenza fiscale non è provata. Il caso riguardava un accertamento sintetico basato su auto e immobili, annullato dai giudici di merito poiché la contribuente aveva dimostrato di avere il centro dei propri interessi vitali all'estero per l'anno d'imposta in questione. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso dell'Amministrazione Finanziaria, confermando che la prova della residenza fiscale è un presupposto essenziale per l'imposizione.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 10767/2024, ha stabilito che la vendita di un impianto fotovoltaico, comprensiva dei diritti e degli incentivi connessi, non costituisce automaticamente una cessione di azienda. Il ricorso dell'Agenzia delle Entrate è stato dichiarato inammissibile poiché mancava il requisito fondamentale dell'organizzazione, intesa come complesso di beni strutturato per la produzione e commercializzazione di energia, e non solo per la fruizione di vantaggi economici.

Un contribuente ha contestato una richiesta di pagamento per la tassa sui rifiuti (Tarsu), eccependo la nullità della notifica degli avvisi di accertamento. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo due principi chiave. Primo, la mancata impugnazione della successiva cartella di pagamento rende il debito definitivo e non più contestabile. Secondo, la notifica degli atti tributari effettuata direttamente dall'ente impositore tramite posta non richiede le formalità del codice di procedura civile (come la seconda raccomandata in caso di consegna al portiere) e può essere validamente eseguita da operatori postali privati autorizzati.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 10722/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un contribuente contro diverse cartelle di pagamento. La decisione si fonda su una recente normativa che limita l'impugnazione dell'estratto di ruolo ai soli casi in cui il debitore dimostri un pregiudizio specifico e concreto derivante dall'iscrizione a ruolo. In assenza di tale prova, il ricorso è inammissibile per carenza di interesse ad agire.

Un contribuente ha impugnato un avviso di accertamento per l'anno 2007 basato sul vecchio redditometro, sostenendo l'applicazione delle nuove e più favorevoli regole. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, confermando che il nuovo redditometro non è retroattivo e si applica solo a partire dall'anno d'imposta 2009. La Corte ha inoltre ritenuto inammissibili o infondati gli altri motivi di ricorso.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 10847/2024, ha chiarito i requisiti della prova contraria nell'ambito di un accertamento sintetico. Una contribuente, destinataria di avvisi di accertamento IRPEF per gli anni 2006, 2007 e 2008 basati su spese indicative di maggiore capacità contributiva, ha visto il suo ricorso respinto. La Corte ha stabilito che, per vincere la presunzione del Fisco, non è sufficiente dimostrare la disponibilità di somme non tassate, ma è necessario provare documentalmente sia l'entità di tali somme sia la "durata del possesso", ovvero che tali fondi siano stati mantenuti e specificamente utilizzati per coprire le spese contestate.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso dell'Agenzia delle Entrate a causa di una notifica inesistente. La mancata produzione in giudizio dell'avviso di ricevimento della raccomandata, che attesta la consegna dell'atto al destinatario, ha reso la notifica legalmente inesistente, impedendo alla Corte di esaminare il merito della controversia fiscale.

Una società impugna un'attestazione di irregolarità fiscale emessa dall'Agenzia delle Entrate, sostenendo che il debito fosse rateizzato e quindi non esigibile. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 10665/2024, ha stabilito che la giurisdizione su tale controversia non appartiene al giudice tributario né a quello amministrativo, bensì al giudice ordinario. La decisione si fonda sul fatto che l'oggetto del contendere non è la pretesa fiscale in sé, ma la correttezza dell'attestazione, configurando la lesione di un diritto soggettivo.

La Cassazione ha confermato un accertamento fiscale per operazioni inesistenti. L'Agenzia delle Entrate aveva fornito prove indiziarie (mancanza di personale e consumi del fornitore). La Corte ha stabilito che, di fronte a tali indizi, spetta al contribuente dimostrare l'effettività delle prestazioni, non essendo sufficienti fatture e pagamenti.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la vendita di un immobile, anche se destinato alla demolizione e successiva ricostruzione da parte dell'acquirente, non può essere riqualificata come cessione di area edificabile ai fini della tassazione della plusvalenza IRPEF. Secondo la Corte, per le imposte dirette, rileva la natura oggettiva del bene al momento della vendita. Se si tratta di un fabbricato posseduto da oltre cinque anni, la plusvalenza non è tassabile. Questa decisione conferma un orientamento consolidato, distinguendo nettamente la disciplina IRPEF da quella dell'imposta di registro, dove invece è possibile una riqualificazione basata sull'intento delle parti.