Art. 129 Codice di Procedura Penale — Sezione Sesta Penale

La Corte di Cassazione ha stabilito che il concordato in appello è un accordo vincolante nella sua interezza. Se un giudice non può accogliere una parte della richiesta congiunta (come la sostituzione della pena), deve rigettare l'intero accordo e non può applicare una pena diversa da quella pattuita. Il caso riguardava un imputato che aveva concordato una pena detentiva con richiesta di conversione in pena pecuniaria, richiesta poi ignorata dal giudice d'appello.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 7027/2024, ha dichiarato inammissibile un ricorso straordinario contro una sentenza di patteggiamento. La Corte ha stabilito che, a seguito di un patteggiamento, l'imputato non può più sollevare la questione della prescrizione del reato, poiché questa non rientra tra i motivi tassativi di impugnazione previsti dall'art. 448, comma 2-bis del codice di procedura penale. Inoltre, ha ribadito che un'errata valutazione giuridica non costituisce un "errore di fatto" che giustifichi un ricorso straordinario.

La Corte di Cassazione affronta un caso di processo in assenza, stabilendo che, in assenza di una precedente dichiarazione di assenza o sospensione, si applicano le nuove e più garantiste norme della Riforma Cartabia. La sentenza sottolinea l'importanza del principio 'tempus regit actum' nelle modifiche procedurali, rigettando il ricorso del Pubblico Ministero e confermando la decisione di non procedere per mancata conoscenza del processo da parte dell'imputato.

Un individuo, sottoposto a misura cautelare personale per false informazioni al pubblico ministero, ha presentato ricorso in Cassazione. Durante l'udienza è stato provato il suo decesso. La Corte Suprema ha stabilito che la morte del ricorrente rende il ricorso improcedibile, poiché viene a mancare il soggetto del rapporto processuale. La Corte non può decidere nel merito dell'impugnazione; spetta al giudice del procedimento principale dichiarare l'estinzione del reato.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 6247/2024, ha stabilito un importante principio in materia di stupefacenti. Ha annullato la confisca allargata disposta nei confronti di un imputato condannato per associazione di lieve entità finalizzata al traffico di droga (art. 74, c. 6, d.P.R. 309/90). La Corte ha chiarito che tale reato, essendo una fattispecie autonoma, non rientra nel catalogo dei delitti per cui è applicabile la misura patrimoniale ex art. 240-bis c.p. Gli altri ricorsi, relativi a questioni di colpevolezza e pene accessorie, sono stati dichiarati inammissibili, in gran parte a causa dell'effetto preclusivo del concordato sulla pena in appello.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro una sentenza di patteggiamento. I motivi, relativi alla mancata verifica di cause di proscioglimento e alla recidiva, non rientravano tra quelli tassativamente previsti dalla legge per l'impugnazione patteggiamento, portando alla condanna del ricorrente al pagamento delle spese e di un'ammenda.

Un imputato, dopo aver raggiunto un accordo sulla pena in secondo grado tramite un concordato in appello per reati di droga, ha presentato ricorso in Cassazione per un motivo a cui aveva precedentemente rinunciato. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che dopo un concordato in appello l'impugnazione è possibile solo per vizi relativi alla formazione dell'accordo stesso e non per le questioni oggetto di rinuncia.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato che, dopo aver raggiunto un accordo sulla pena tramite concordato in appello, ha impugnato la sentenza lamentando l'entità della sanzione. La Suprema Corte ribadisce che il concordato in appello implica la rinuncia ai motivi di ricorso relativi ai punti oggetto dell'accordo, salvo casi eccezionali come l'illegalità della pena.

Un imputato, dopo aver ottenuto una riduzione di pena tramite un concordato in appello, ha presentato ricorso in Cassazione lamentando la mancata valutazione di cause di proscioglimento. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione chiarisce che l'accordo sulla pena, ai sensi dell'art. 599-bis c.p.p., comporta la rinuncia a tutti gli altri motivi, inclusi quelli sulla responsabilità, creando una preclusione processuale che impedisce di sollevare tali questioni in Cassazione.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso in cassazione concordato presentato da un imputato. L'appello contestava la mancata riqualificazione di un reato in materia di stupefacenti in un'ipotesi meno grave, ma tale motivo era stato oggetto di rinuncia durante l'accordo in appello. La Corte ribadisce che l'impugnazione contro sentenze di concordato è limitata ai vizi nella formazione dell'accordo o all'illegalità della pena, escludendo i motivi precedentemente rinunciati.

Un soggetto, condannato in primo e secondo grado per coltivazione di cannabis e detenzione ai fini di spaccio, ha presentato ricorso in Cassazione. La Suprema Corte, senza entrare nel merito delle singole doglianze, ha rilevato l'avvenuta prescrizione del reato. Calcolando il tempo massimo previsto dalla legge dalla data del commesso reato (2014), comprensivo dei periodi di sospensione, la Corte ha accertato il superamento dei termini e ha quindi annullato la sentenza di condanna senza rinvio, dichiarando il reato estinto.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibili due ricorsi presentati da imputati che avevano precedentemente stipulato un concordato in appello. La Corte chiarisce che la rinuncia ai motivi di appello, effettuata per ottenere l'accordo sulla pena, ha un effetto preclusivo che impedisce di sollevare le stesse questioni (come la richiesta di proscioglimento o la motivazione delle pene accessorie) nel successivo giudizio di legittimità.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di secondo grado che aveva dichiarato la prescrizione in appello senza celebrare l'udienza. La Suprema Corte ha stabilito che tale procedura è illegittima perché viola il diritto dell'imputato a un pieno contraddittorio, impedendogli di far valere l'eventuale evidenza della propria innocenza per ottenere un'assoluzione nel merito, che è una formula più favorevole.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 5324/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso contro una sentenza di patteggiamento. La Corte ha ribadito che, a seguito della riforma del 2017, il ricorso patteggiamento non può basarsi sulla mancata verifica delle cause di proscioglimento (ex art. 129 c.p.p.), poiché tale motivo non rientra tra quelli tassativamente previsti dall'art. 448, comma 2-bis, c.p.p. La decisione rafforza la stabilità degli accordi di pena, limitando drasticamente le possibilità di impugnazione.

Due individui sono stati condannati per sottrazione di cose sequestrate (art. 334 c.p.) e violazione di sigilli (art. 349 c.p.) dopo aver reimmatricolato e guidato un veicolo sequestrato. Hanno presentato ricorso, sostenendo che si trattasse solo di un illecito amministrativo e che il reato fosse comunque prescritto. La Corte di Cassazione ha dichiarato i ricorsi inammissibili, chiarendo che reimmatricolare un veicolo e rimetterlo in circolazione costituisce il reato di dispersione di un bene sequestrato. La Corte ha inoltre stabilito che, in assenza di prove certe, il reato si considera commesso al momento della sua scoperta, respingendo così l'eccezione di prescrizione.

Una magistrata, precedentemente condannata per tentata concussione e poi assolta per prescrizione in appello, ricorre in Cassazione. Durante il procedimento, l'imputata decede. La Corte di Cassazione, accertata la morte dell'imputato, annulla la sentenza impugnata senza rinvio, dichiarando il reato estinto. Questa decisione preclude un'eventuale assoluzione nel merito e determina la caducazione automatica di ogni statuizione civile.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibili i ricorsi contro una sentenza di 'patteggiamento in appello'. La decisione chiarisce che, una volta accettato l'accordo sulla pena, l'imputato rinuncia implicitamente a contestare i punti oggetto del concordato, come la qualificazione giuridica del reato e la misura della sanzione. L'accordo ha un effetto preclusivo che limita la possibilità di un successivo ricorso.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibili i ricorsi contro una sentenza di patteggiamento. La decisione chiarisce che il ricorso patteggiamento non può essere utilizzato per richiedere una nuova valutazione dei fatti o per contestare la mancata assoluzione, ma solo per vizi specifici come l'illegalità della pena.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso patteggiamento, ribadendo che i motivi di impugnazione sono tassativamente limitati dall'art. 448, comma 2-bis, c.p.p. Non è possibile contestare né la mancata verifica delle cause di proscioglimento né la motivazione sulla pena, poiché tali censure esulano dalle ipotesi consentite dalla legge. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese e di una sanzione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi di quattro imputati condannati per spaccio di sostanze stupefacenti. Le difese contestavano l'eccessività della pena, la prescrizione del reato e la valutazione delle prove basate principalmente su intercettazioni (c.d. "droga parlata"). La Corte ha stabilito che i ricorsi miravano a una nuova valutazione dei fatti, compito non consentito in sede di legittimità, e che le motivazioni della Corte d'appello erano logiche e coerenti, rendendo così il ricorso inammissibile.