Lieve Entità — Anno 2023

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per il trasporto di 22 kg di hashish. La difesa invocava l'applicazione della lieve entità, contestando anche la mancata determinazione del principio attivo. Tuttavia, i giudici hanno stabilito che l'ingente quantitativo di droga trasportato è logicamente incompatibile con la fattispecie attenuata, in quanto presuppone l'inserimento del soggetto in un complesso circuito criminale dedito allo smercio su larga scala.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da due soggetti condannati per reati legati agli stupefacenti. La difesa invocava la qualificazione del fatto come lieve entità ai sensi dell'art. 73, comma 5, TUS. Tuttavia, i giudici hanno confermato che le modalità dell'azione e la capacità di approvvigionamento dimostrate escludono tale ipotesi attenuata. Il ricorso è stato ritenuto meramente riproduttivo di censure già respinte nei gradi precedenti, senza apportare nuovi elementi di diritto.

La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità del ricorso presentato da due imputati condannati per traffico di stupefacenti. La difesa invocava l'applicazione della lieve entità e il riconoscimento della minima partecipazione al reato. Gli Ermellini hanno stabilito che l'inserimento in un circuito criminale strutturato per l'approvvigionamento e lo smercio è incompatibile con la lieve entità. È stata inoltre confermata la recidiva per uno dei ricorrenti, evidenziando la particolare riprovevolezza della condotta alla luce dei precedenti penali.

La Corte di Cassazione ha confermato l'esclusione della fattispecie di **lieve entità** per un soggetto trovato in possesso di 43 grammi di cocaina. Nonostante le contestazioni della difesa sulla qualità media della sostanza, l'elevato principio attivo (pari a oltre 250 dosi medie) e le modalità di occultamento sono stati ritenuti indici di un'attività di spaccio non occasionale. La Corte ha ribadito che il dato quantitativo può essere da solo sufficiente a negare il beneficio se non neutralizzato da altri elementi positivi.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da due soggetti condannati per traffico di stupefacenti a seguito di patteggiamento. I ricorrenti lamentavano l'erronea qualificazione giuridica del fatto, chiedendo il riconoscimento della lieve entità. La Suprema Corte ha ribadito che, in caso di patteggiamento, il ricorso per cassazione sulla qualificazione giuridica è limitato esclusivamente all'errore manifesto, precludendo ogni rivalutazione dei fatti già concordati tra le parti.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per traffico di stupefacenti, negando la qualificazione di lieve entità. I giudici hanno rilevato che l'ingente quantitativo di dosi ricavabili (centinaia) e la vendita all'ingrosso di cocaina ed eroina rendono il fatto incompatibile con la minore gravità. La decisione ribadisce che basta un solo indice negativo, come il dato quantitativo, per escludere il beneficio della pena ridotta.

La Corte di Cassazione ha respinto la richiesta di riconoscimento della lieve entità per due soggetti coinvolti in una vasta attività di coltivazione di marijuana. I giudici hanno evidenziato come la professionalità della gestione, l'uso di impianti tecnologici avanzati e il numero elevato di piante escludano la natura occasionale del fatto. Tuttavia, la Corte ha accolto parzialmente il ricorso in merito a un'aggravante non correttamente contestata in uno dei capi d'imputazione, disponendo un nuovo calcolo della pena.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per spaccio di lieve entità. Il ricorrente contestava l'applicazione della Recidiva e il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche. La Suprema Corte ha stabilito che i motivi erano generici e non contrastavano la logica della sentenza d'appello.

La Corte di Cassazione ha confermato l'**Inammissibilità** del ricorso presentato da un imputato condannato per spaccio di lieve entità. Il ricorrente aveva contestato il trattamento sanzionatorio e la motivazione della sentenza d'appello, ma i giudici di legittimità hanno rilevato che i motivi erano generici e privi di un reale confronto con la logica del provvedimento impugnato. Di conseguenza, oltre al rigetto, è stata disposta la condanna al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle Ammende.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per detenzione di stupefacenti di lieve entità. Il ricorrente sosteneva che la sostanza fosse destinata all'uso personale, ma la Corte ha stabilito che tale valutazione di merito, già correttamente affrontata in appello con motivazione logica, non può essere riesaminata in sede di legittimità. La decisione conferma che la distinzione tra spaccio e uso personale spetta al giudice di merito.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da un imputato condannato per spaccio di stupefacenti di lieve entità. La contestazione principale riguardava l'applicazione della recidiva, che il ricorrente riteneva dovesse essere disapplicata. Tuttavia, i giudici di legittimità hanno rilevato che il motivo di ricorso era del tutto aspecifico, poiché non si confrontava con la motivazione logica e coerente fornita dalla Corte d'Appello. La decisione conferma che la mancata critica puntuale alle argomentazioni del giudice di merito rende il ricorso non esaminabile, comportando anche la condanna al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha esaminato il ricorso di un imputato condannato per detenzione di cocaina a fini di spaccio. Tra i motivi di doglianza, la difesa ha contestato l'incompatibilità del giudice e la mancata riqualificazione del fatto come lieve entità. La Suprema Corte ha rigettato tali punti, confermando che la quantità di stupefacente (circa 100 dosi) giustifica il reato ordinario. Tuttavia, ha accolto il ricorso limitatamente alla recidiva specifica, annullando la sentenza con rinvio poiché i giudici di merito non avevano adeguatamente motivato l'applicazione dell'aggravante a fronte di un unico precedente risalente a oltre cinque anni prima.

La Corte di Cassazione ha annullato parzialmente una sentenza di condanna per porto illegale di arma da fuoco, focalizzandosi sulla mancata concessione della sospensione condizionale della pena. Nonostante la difesa avesse depositato una memoria specifica richiedendo il beneficio, la Corte d'Appello aveva omesso ogni motivazione sul punto. La Suprema Corte ha ribadito che l'omesso esame di istanze difensive ritualmente presentate vizia la decisione. Tuttavia, è stata confermata la gravità del reato, escludendo l'attenuante della lieve entità poiché l'imputato aveva lasciato l'arma carica incustodita in auto, facilitandone il furto.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per detenzione illecita di cocaina, rigettando la richiesta di applicazione della **Lieve entità stupefacenti**. Il caso riguardava il possesso di circa 17 grammi lordi di sostanza, con un principio attivo corrispondente a oltre 10 grammi netti di cocaina pura. Tale quantità permetteva il confezionamento di circa 77 dosi medie giornaliere. La Suprema Corte ha stabilito che l'elevato numero di dosi e la purezza della sostanza sono elementi oggettivi che precludono la qualificazione del fatto come di particolare tenuità, confermando la correttezza della decisione dei giudici di merito.

La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità del ricorso presentato da un imputato condannato per detenzione di stupefacenti, negando la qualificazione del fatto come lieve entità. La decisione si fonda sulla presenza di elementi oggettivi quali il possesso di diverse tipologie di droga, quattro bilancini di precisione, denaro contante e materiale per il confezionamento. Tali fattori, unitamente alla genericità dei motivi di ricorso, hanno portato alla conferma della sentenza di appello e alla condanna al pagamento di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per detenzione armi a carico di un soggetto trovato in possesso di una pistola calibro 9 e 50 cartucce. La difesa invocava l'attenuante della lieve entità e il beneficio della non menzione. Gli Ermellini hanno stabilito che l'elevata potenzialità offensiva dell'arma e il numero di munizioni impediscono il riconoscimento della lieve entità, nonostante l'incensuratezza del ricorrente. Inoltre, il diniego della non menzione è stato ritenuto legittimo poiché basato sulla gravità del reato e sull'allarme sociale.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per detenzione di stupefacenti ai fini di spaccio, respingendo il ricorso di un imputato trovato in possesso di cocaina pura all'83%. La Corte ha chiarito che l'uso di un furgone aziendale e l'occultamento della droga in contenitori di detersivo indicano un'organizzazione incompatibile con la lieve entità. Inoltre, è stato ribadito che il solo stato di incensuratezza non garantisce l'accesso alle attenuanti generiche, richiedendo invece elementi positivi di valutazione.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per detenzione di stupefacenti, escludendo la configurabilità della lieve entità. Nonostante le doglianze della difesa, i giudici hanno rilevato che il possesso di oltre 1000 dosi complessive di hashish e cocaina, con un elevato principio attivo, impedisce di considerare il fatto come di minima offensività. La Corte ha inoltre negato l'attenuante del lucro di speciale tenuità, sottolineando che il disvalore sociale e la potenziale diffusione sul mercato prevalgono sul valore venale della sostanza.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da un imputato che, dopo aver concordato un patteggiamento per detenzione di stupefacenti (marijuana e cocaina), contestava la mancata qualificazione del fatto come lieve entità. La Suprema Corte ha ribadito che, a seguito della riforma del 2017, il ricorso contro la sentenza di patteggiamento è limitato a casi tassativi, tra cui l'erronea qualificazione giuridica, che però deve essere adeguatamente motivata e non meramente enunciata.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi di tre imputati condannati per traffico di stupefacenti. Uno dei ricorrenti contestava il mancato riconoscimento della lieve entità, ma il ricorso è stato giudicato generico poiché riproponeva doglianze già respinte in appello senza criticare la motivazione della sentenza. Per gli altri due ricorrenti, che avevano aderito al concordato in appello, la Corte ha ribadito che il ricorso in legittimità è limitato a vizi sulla formazione della volontà o sull'illegalità della pena, precludendo ogni contestazione sul merito del trattamento sanzionatorio.