Lex Mitior

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un cittadino condannato per indebita percezione del reddito di cittadinanza. La Corte ha stabilito che l'abrogazione della norma incriminatrice non cancella i reati commessi in precedenza, confermando la condanna basata sulla gravità del fatto e sui precedenti penali dell'imputato.

La titolare di una ditta pirotecnica e il suo tecnico sono stati condannati per incendio boschivo colposo a seguito di uno spettacolo con fuochi d'artificio. La Corte di Cassazione ha dichiarato il loro ricorso inammissibile, confermando la responsabilità per non aver adottato le adeguate misure di sicurezza, come il rispetto delle distanze e la predisposizione di una squadra antincendio idonea. La Corte ha qualificato la condotta come colpa commissiva (attiva) e ha ribadito la sussistenza della 'posizione di garanzia' sia per il titolare della ditta che per l'operatore.

La legale rappresentante di una società ottiene un finanziamento garantito dallo Stato, previsto dal "Decreto Liquidità" per la crisi pandemica, ma ne distrae una parte a favore di un'altra società del gruppo. La Corte di Cassazione ha stabilito che si configura il reato di malversazione a danno dello Stato (art. 316-bis c.p.), anche se i fondi sono erogati da una banca privata e la garanzia pubblica non è stata attivata. Il delitto si consuma al momento della distrazione dei fondi, poiché la garanzia statale qualifica l'operazione come un aiuto pubblico.

Un imprenditore riceveva una maxi sanzione per lavoro irregolare di un familiare. La Cassazione ha annullato la sanzione, stabilendo che i giudici di merito avevano errato a non considerare le azioni dell'imprenditore antecedenti all'ispezione (come il versamento di premi INAIL), che potevano dimostrare l'assenza di volontà di occultare il rapporto di lavoro. È stato inoltre affermato il principio di retroattività della legge più favorevole (lex mitior) in materia di sanzioni amministrative.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi di due persone condannate per reati legati al reddito di cittadinanza. La prima per false dichiarazioni sul lavoro del coniuge, la seconda per aver omesso di comunicare l'acquisto di un motociclo. La Corte ha stabilito che le false dichiarazioni per il reddito di cittadinanza restano un reato anche dopo l'abolizione del sussidio e che una domanda online, anche se priva di firma, è idonea a integrare il reato se ha prodotto l'erogazione del beneficio.

Un investitore, sanzionato dall'Autorità di Vigilanza sui mercati finanziari per 200.000 euro, ha presentato ricorso in Cassazione. La Corte ha accolto il ricorso basandosi sul principio della lex mitior, stabilendo che una legge successiva più favorevole deve essere applicata retroattivamente a sanzioni di natura sostanzialmente penale. Di conseguenza, la Corte ha annullato la decisione precedente e ha rinviato il caso alla Corte d'Appello per una nuova determinazione della sanzione.

Un ex consigliere di amministrazione di un istituto di credito è stato sanzionato dall'autorità di vigilanza per un'offerta al pubblico di azioni senza il prospetto informativo. Il consigliere ha impugnato la sanzione, sostenendo la tardività della contestazione, l'applicabilità di una legge più favorevole e la sua mancanza di coinvolgimento. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, chiarendo i limiti e i doveri della responsabilità degli amministratori non esecutivi, i quali hanno un obbligo di agire informati e non possono invocare l'ignoranza per sottrarsi alle proprie funzioni di controllo.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un detenuto che chiedeva la liberazione anticipata speciale per un reato ostativo. La sentenza chiarisce che per i benefici penitenziari non si applica il principio della legge più favorevole (lex mitior), ma la normativa in vigore al momento della domanda. La Corte ha inoltre sottolineato che le sentenze della Corte Costituzionale invocate dal ricorrente non possono travolgere un provvedimento già divenuto definitivo (giudicato esecutivo).

Un professionista è stato ritenuto responsabile per un visto di conformità infedele apposto sulla dichiarazione di un contribuente. La Corte di Cassazione ha annullato la pretesa dell'Agenzia delle Entrate, stabilendo che la competenza a procedere non è dell'ufficio locale del contribuente, ma della direzione regionale del domicilio fiscale del professionista che ha rilasciato il visto. L'atto emesso dall'ufficio incompetente è stato dichiarato nullo.

Il Tribunale di Trieste ha confermato la validità delle sanzioni Covid emesse durante il periodo emergenziale, anche dopo la sua cessazione. La sentenza ha stabilito che per le norme temporanee, come quelle anti-Covid, si applica il principio 'tempus regit actum' (la legge del tempo regola l'atto) e non quello della 'lex mitior' (legge più favorevole). Un cittadino multato per violazioni durante una manifestazione ha visto così riformata la sentenza di primo grado che aveva annullato la sanzione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un soggetto condannato per il reato di indebita percezione del reddito di cittadinanza. La Corte ha confermato che il **Reddito di cittadinanza reato** resta punibile per i fatti commessi prima della sua abrogazione, respingendo l'applicazione di una legge più favorevole. Il ricorso è stato rigettato anche perché mera riproposizione di argomenti già correttamente valutati in merito alla colpevolezza dell'imputato e alla non applicabilità della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato reddito di cittadinanza a carico di un soggetto che aveva omesso di dichiarare cospicue vincite da gioco online. Il ricorso, basato sulla presunta estinzione del reato a seguito dell'abrogazione della normativa, è stato dichiarato inammissibile. La Suprema Corte ha chiarito che la legge che ha soppresso il beneficio ha espressamente mantenuto in vigore le sanzioni per i fatti illeciti commessi in precedenza, derogando al principio della legge più favorevole.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza tributaria perché il giudice del giudizio di rinvio aveva erroneamente ritenuto inammissibili le prove e le argomentazioni difensive di una società. Il caso riguardava la contestazione di costi ritenuti indeducibili dall'Agenzia delle Entrate. La Suprema Corte ha chiarito che il giudice del rinvio deve riesaminare nel merito i fatti, nei limiti fissati dalla precedente sentenza di cassazione, senza poter dichiarare aprioristicamente inammissibili elementi difensivi che non erano stati oggetto di una precedente preclusione processuale. La causa è stata quindi rinviata per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 32408/2024, ha stabilito che la riduzione di pena di un sesto, introdotta dalla Riforma Cartabia per chi non impugna la condanna in rito abbreviato, non si applica retroattivamente. Il beneficio, legato alla scelta processuale di non appellare, opera solo per le sentenze divenute irrevocabili dopo l'entrata in vigore della nuova legge (30 dicembre 2022), rispettando il limite del giudicato.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 32263/2024, ha stabilito che l'abrogazione del reddito di cittadinanza non cancella il reato per chi ha omesso di comunicare variazioni patrimoniali prima del 31 dicembre 2023. La Corte ha annullato una sentenza di proscioglimento del Tribunale di Perugia, chiarendo che una norma transitoria mantiene in vigore le sanzioni penali per i fatti pregressi, derogando al principio della legge più favorevole. Il caso riguarda il reato reddito di cittadinanza e la sua ultrattività.

La Corte di Cassazione conferma la condanna per commercio illegale di farmaci a carico di un gestore di una palestra. La sentenza chiarisce un importante principio: una legge penale più favorevole, se successivamente dichiarata incostituzionale, non può essere applicata retroattivamente a fatti commessi quando era in vigore una norma più severa. La Corte ha ritenuto provata l'attività di commercio sulla base delle ingenti quantità di sostanze sequestrate in più occasioni e della presenza di programmi di assunzione.

Una persona condannata per non aver comunicato una precedente condanna penale, requisito ostativo per il mantenimento del Reddito di Cittadinanza, ha presentato ricorso in Cassazione. Il ricorso si basava principalmente sulla violazione del principio della lex mitior (legge più favorevole), poiché la norma incriminatrice era stata abrogata. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la legittimità costituzionale della norma transitoria che ha posticipato l'effetto abrogativo. La Corte ha ritenuto che la scelta del legislatore di mantenere in vigore le sanzioni penali fino alla completa cessazione del beneficio fosse una deroga ragionevole al principio della lex mitior, finalizzata a garantire una tutela penale continua durante la fase di transizione verso nuovi sussidi.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un automobilista condannato per guida senza patente con recidiva. La Corte ha chiarito che, per la prescrizione reato, si applica la legge vigente al momento del fatto (Legge Orlando) e non è possibile combinare norme di leggi diverse. Affermato inoltre il principio di preclusione per i motivi non sollevati in appello.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 33155/2024, ha stabilito che l'abrogazione del cosiddetto 'reddito di cittadinanza reato' non ha effetto retroattivo. Un soggetto condannato per aver percepito indebitamente il sussidio tra il 2019 e il 2022 aveva fatto ricorso sostenendo l'applicazione della legge più favorevole. La Corte ha rigettato il ricorso, chiarendo che la normativa transitoria ha mantenuto in vigore le sanzioni penali per tutti i fatti illeciti commessi fino al 31 dicembre 2023, giustificando tale deroga al principio di retroattività.

La Corte di Cassazione si è pronunciata su un complesso caso di presunta frode IVA in ambito immobiliare. La Corte ha confermato la ricostruzione della frode e la parziale indeducibilità dei costi, ma ha accolto il ricorso su due punti chiave: l'inapplicabilità del raddoppio dei termini di accertamento per l'IRAP in presenza di denuncia penale e il diritto del contribuente all'applicazione delle sanzioni più favorevoli previste dalla legge sopravvenuta (lex mitior). La sentenza è stata cassata con rinvio per la rideterminazione di questi aspetti.