Lex Mitior

La Corte di Cassazione ha annullato con rinvio una sentenza di condanna per concussione a carico di un pubblico ufficiale. Il motivo è l'omessa applicazione delle pene accessorie, come l'interdizione dai pubblici uffici. La Corte ha chiarito che, in base al principio della lex mitior, deve essere applicata la legge più favorevole in vigore al momento del reato, che prevedeva pene temporanee e non perpetue, la cui durata deve essere determinata discrezionalmente dal giudice di merito.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 12243/2025, ha respinto il ricorso di alcuni ex amministratori di una banca sanzionati dall'Autorità di Vigilanza. La Corte ha chiarito che alle sanzioni amministrative bancarie non si applica il principio del favor rei, ma quello del tempus regit actum. Ha inoltre confermato la correttezza della procedura sanzionatoria seguita e ribadito che l'onere di provare l'assenza di colpa grava sui soggetti sanzionati, in virtù della presunzione di colpa prevista dalla legge.

Un professionista è stato sanzionato per un visto di conformità infedele apposto sulla dichiarazione di un contribuente. Il caso è giunto in Cassazione per decidere quale ufficio fiscale fosse competente ad emettere l'atto sanzionatorio. La Corte Suprema ha stabilito che la competenza non è dell'ufficio locale del contribuente, ma della Direzione Regionale dell'Agenzia delle Entrate del domicilio fiscale del professionista stesso. Di conseguenza, l'atto sanzionatorio emesso dall'ufficio incompetente è stato annullato, evidenziando come un vizio di competenza renda l'atto illegittimo.

Un professionista ha rilasciato un visto di conformità errato (visto infedele). L'Agenzia delle Entrate ha emesso un atto di accertamento a suo carico. La Corte di Cassazione ha annullato tale atto, stabilendo che in caso di visto infedele, l'ufficio competente a sanzionare è la direzione regionale del domicilio fiscale del professionista, non l'ufficio locale del contribuente. L'atto è stato quindi ritenuto illegittimo per incompetenza territoriale.

La Corte di Cassazione ha annullato una cartella di pagamento emessa nei confronti di un professionista per l'apposizione di un visto infedele. La decisione si fonda sul principio della competenza territoriale: l'atto sanzionatorio deve essere emesso dalla direzione regionale dell'Agenzia delle Entrate del luogo di domicilio fiscale del professionista e non dall'ufficio locale legato al contribuente. L'emissione da parte di un ufficio incompetente rende l'atto nullo.

Una società radiofonica, sanzionata per l'impiego di lavoratori dello spettacolo senza il vecchio certificato di agibilità, ha invocato una legge successiva che ha abolito tale obbligo. Le Sezioni Unite della Cassazione, riconoscendo la natura punitiva della sanzione, hanno messo in dubbio la costituzionalità della nuova norma nella parte in cui non prevede la propria retroattività. La questione sulle sanzioni amministrative retroattività è stata quindi rimessa alla Corte Costituzionale, sospendendo il giudizio.

Una società si è vista negare la detrazione dell'IVA sulle spese legali sostenute per la difesa dei propri dipendenti in un procedimento penale. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, specificando che per la detrazione IVA spese legali è necessario un nesso diretto e immediato con l'attività d'impresa, nesso che non sussiste in questi casi. Viene ribadita la distinzione tra il concetto di inerenza ai fini delle imposte dirette e quello, più stringente, ai fini IVA.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 17111/2025, ha stabilito che una società non può effettuare la detrazione IVA sulle spese legali sostenute per la difesa dei propri amministratori e dipendenti in un procedimento penale. Anche in caso di assoluzione, tali costi non sono considerati inerenti all'attività d'impresa ai fini dell'imposta sul valore aggiunto, in quanto non presentano un nesso causale diretto e immediato con le operazioni imponibili della società. La Corte ha confermato la decisione dell'Agenzia delle Entrate, rigettando il ricorso dell'azienda.

Una società si è vista negare il diritto alla detrazione dell'IVA sulle spese legali sostenute per la difesa penale dei propri dipendenti e amministratori. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, stabilendo che per la detraibilità IVA spese legali è necessario un nesso diretto e immediato con l'attività d'impresa, nesso che in questo caso manca. La Corte ha inoltre respinto la richiesta di applicare un regime sanzionatorio più favorevole sopravvenuto.

La Corte di Cassazione ha confermato una sanzione a un commerciante di prodotti ittici per la vendita di molluschi sottomisura. La Corte ha stabilito che vige una presunzione di colpa a carico del rivenditore, il quale, per essere esente da responsabilità, deve dimostrare attivamente di aver adottato tutte le misure di controllo possibili per evitare l'illecito, non essendo sufficiente invocare l'impossibilità di ispezionare la merce sigillata.

Un professionista ha contestato una cartella di pagamento per un visto di conformità infedele. La Corte di Cassazione ha annullato l'atto, stabilendo che la competenza a procedere contro il professionista spetta esclusivamente alla Direzione Regionale dell'Agenzia delle Entrate e non all'ufficio provinciale, dichiarando quest'ultimo incompetente.

Un'azienda agricola ha impugnato una sanzione per la mancata tenuta dei registri obbligatori per la coltivazione biologica. La ricorrente sosteneva, tra le altre cose, l'abrogazione della norma sanzionatoria. Il Tribunale ha rigettato l'opposizione, confermando che nelle sanzioni amministrative si applica la legge in vigore al momento della violazione (principio del 'tempus regit actum'), e non la legge successiva più favorevole. La sentenza ha inoltre sottolineato il dovere di diligenza dell'operatore, che deve informarsi e procurarsi attivamente la documentazione necessaria, rendendo irrilevante la giustificazione di non aver ricevuto i registri. Questa decisione ribadisce l'importanza del rispetto formale delle normative nel settore dell'agricoltura biologica.

La Corte di Cassazione ha confermato la sanzione a un amministratore non esecutivo di un istituto di credito per l'omissione di informazioni rilevanti nei prospetti di un aumento di capitale. La sentenza chiarisce la responsabilità amministratore, sottolineando che l'assenza di deleghe specifiche non esonera dal dovere di agire informati e di attivarsi in presenza di 'segnali di allarme'. La Corte ha ribadito che la colpa può essere desunta dalla mancata reazione a tali segnali, invertendo l'onere della prova a carico dell'amministratore.

Un professionista ha impugnato una cartella di pagamento per un visto infedele, sostenendo l'incompetenza dell'ufficio provinciale che l'aveva emessa. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che la competenza a sanzionare il professionista per un visto infedele spetta esclusivamente alla Direzione Regionale dell'Agenzia delle Entrate del domicilio fiscale del professionista stesso, e non all'ufficio locale del contribuente. Di conseguenza, l'atto emesso dall'ufficio incompetente è stato annullato.

La Corte di Cassazione conferma la sanzione irrogata da un'autorità di vigilanza a un amministratore privo di deleghe di un istituto di credito per omissioni informative in un prospetto. L'ordinanza chiarisce l'estensione della responsabilità amministratori, sottolineando il loro dovere di agire informati e di attivarsi proattivamente per vigilare sulla gestione, specialmente in presenza di segnali di allarme. Viene ribadito che, in questo contesto, la negligenza è sufficiente per configurare l'illecito e non si applica il principio della legge più favorevole (favor rei).