Domanda Riconvenzionale — Anno 2022

Un artigiano ha chiesto il pagamento per il montaggio di infissi in legno, ma il cliente si è opposto lamentando gravi difetti e chiedendo il risarcimento dei danni. Nel frattempo, l'artigiano ha donato la propria attività al figlio. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'artigiano, confermando la riduzione del prezzo e il risarcimento a favore del cliente. I giudici hanno chiarito che, in caso di cessione d'azienda, tutti i crediti e i contratti non personali si trasferiscono automaticamente al nuovo titolare, salvo un patto contrario espresso. Di conseguenza, l'artigiano originario non poteva più pretendere il pagamento del credito ormai trasferito con la cessione d'azienda, e la denuncia dei vizi effettuata dal cliente entro i due mesi previsti dal Codice del Consumo era pienamente tempestiva.

Il Cedente ha venduto le quote della Società Ceduta alla Società Acquirente, chiedendo poi in giudizio il saldo del prezzo. La Società Acquirente ha resistito dimostrando che il Cedente aveva violato il patto di non concorrenza. Il Cedente aveva infatti sottratto dati riservati, favorito il passaggio di dipendenti e dirottato la clientela verso una nuova impresa concorrente. I giudici di merito hanno accolto la domanda della Società Acquirente, condannando il Cedente al pagamento di una penale contrattuale di 500.000 euro. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del Cedente, confermando interamente la decisione precedente. La Suprema Corte ha chiarito che la valutazione delle prove spetta esclusivamente al giudice di merito e che le condotte scorrette del Cedente integravano una palese violazione degli accordi presi.

Un cittadino straniero ha impugnato il diniego della protezione internazionale. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso a causa dell'invalidità della procura speciale alle liti. La procura, redatta su foglio separato e priva di data, conteneva formule generiche incompatibili con il giudizio di legittimità, come il riferimento a domande riconvenzionali o alla chiamata in causa di terzi. Di conseguenza, il ricorrente ha perso la causa e deve versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

Una società fornitrice ha ottenuto un decreto ingiuntivo contro una società cliente per forniture non pagate. La cliente ha proposto opposizione a decreto ingiuntivo, sollevando eccezioni basate su un contratto di licenza di marchio e chiedendo lo spostamento della causa al Tribunale delle Imprese competente per territorio. Il Tribunale ordinario ha dichiarato la propria incompetenza per l'intero giudizio. La Corte di Cassazione, accogliendo parzialmente il ricorso, ha stabilito che la competenza funzionale del giudice dell'opposizione è inderogabile. Pertanto, il tribunale ordinario deve trattenere l'opposizione al decreto ingiuntivo per decidere sulla revoca del pagamento, separando le domande relative al marchio che spettano invece al Tribunale delle Imprese.

Il Proprietario ha chiesto il risarcimento dei danni per le infiltrazioni d'acqua e responsabilità dei Vicini, accusati di aver accumulato materiale di risulta vicino al confine. Tuttavia, i giudici di merito hanno accertato che il danno derivava esclusivamente da un grave difetto di costruzione dell'intercapedine dell'immobile, priva di vespaio e realizzata in parte sotto il terreno altrui. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del Proprietario, confermando che il giudice non è obbligato a rinnovare la consulenza tecnica d'ufficio se ritiene già convincenti e complete le indagini svolte dal perito nominato. Il Proprietario perde la causa e deve pagare le spese di giudizio.

Un proprietario ha citato in giudizio i vicini per uno sconfinamento di circa un metro e mezzo sul proprio fondo. I vicini si sono difesi chiedendo che venisse accertata l'avvenuta usucapione di un terreno, sostenendo di aver coltivato quella fascia di terra per oltre vent'anni. I giudici di merito hanno accolto la domanda del proprietario e rigettato la richiesta dei vicini. La Corte di Cassazione ha confermato questa decisione, stabilendo che la semplice coltivazione di un fondo non è sufficiente per ottenere l'usucapione di un terreno. Per dimostrare il possesso utile, serve infatti un comportamento inequivocabile che dimostri l'intenzione di comportarsi come esclusivo proprietario, escludendo gli altri. I vicini hanno perso la causa e sono stati condannati a pagare le spese di giudizio.

Due vicini di casa litigano per l'installazione di un cancelletto su un ballatoio comune. I comproprietari esclusi chiedono la rimozione del manufatto, sostenendo che limiti il loro passaggio. La Corte d'Appello dà ragione all'installatore, ritenendo il cancello legittimo perché non chiuso a chiave. La Corte di Cassazione ribalta la decisione: chi installa un ostacolo sulla proprietà condivisa deve dimostrare di non aver limitato l'uso della cosa comune degli altri. Spetta quindi a chi ha messo il cancelletto provare che il passaggio è rimasto comodo e libero, ad esempio consegnando le chiavi. La sentenza viene cassata con rinvio.

Un cliente ha citato in giudizio la propria banca per far dichiarare nulle alcune spese sul conto corrente. La banca ha risposto chiedendo il pagamento di presunti crediti per aperture di credito. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della banca, confermando che l'istituto di credito non ha assolto l'onere della prova nei contratti bancari. Per pretendere il pagamento del saldo, la banca deve produrre i contratti scritti e tutti gli estratti conto dall'inizio del rapporto. Inoltre, i giudici hanno confermato la nullità della capitalizzazione trimestrale degli interessi e della commissione di massimo scoperto applicate in assenza di pattuizione scritta, stabilendo che il giudice può rilevare d'ufficio tali nullità anche per motivi diversi da quelli indicati dal cliente. Vince il cliente, la banca perde e deve pagare le spese legali.

Una società di ristorazione e un fondo pensione concordano il trasferimento temporaneo dell'attività per ristrutturare i locali, pattuendo una temporanea esenzione dal canone di locazione. Sorge una controversia sulla durata di tale esenzione. Il conduttore sostiene di non dover pagare fino al rientro nei locali originari, mentre il locatore richiede i canoni per il periodo successivo alla prima fase dei lavori. La Corte d'Appello condanna il conduttore a pagare oltre 162.000 euro, interpretando la scrittura privata in modo restrittivo. La Corte di Cassazione conferma questa decisione, rigettando il ricorso del conduttore. I giudici chiariscono che l'interpretazione del contratto spetta al giudice di merito e, se logica e plausibile, non può essere contestata in sede di legittimità solo perché la controparte preferisce una lettura diversa.

I Proprietari del Fondo hanno citato in giudizio La Confinante per aver installato un palo di ferro con una scritta canzonatoria sul confine tra i terreni, qualificando il gesto come atto emulativo vietato dalla legge. La Corte d'Appello ha respinto la richiesta di risarcimento danni per mancanza di prove sull'autore della scritta, data la libera accessibilità del luogo a terzi. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando che l'installazione del palo non costituisce un atto emulativo poiché manca la prova dell'intento esclusivo di nuocere e dell'imputabilità della scritta alla vicina.

L'Appaltatore chiede il pagamento del saldo per lavori edili, ma i Committenti eccepiscono vizi dell'opera e chiedono il risarcimento. La Corte d'Appello rigetta la domanda dell'Appaltatore, ritenendo inutilizzabile la testimonianza di un suo parente. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso dell'Appaltatore, stabilendo che la prova testimoniale dei parenti non può essere esclusa a priori o considerata automaticamente inattendibile solo per il legame familiare. Di conseguenza, la Cassazione cassa la sentenza e rinvia alla Corte d'Appello per un nuovo esame dei fatti.

Un professionista ha chiesto il pagamento di oltre 114.000 euro per prestazioni aggiuntive di progettazione stradale eseguite per un ente pubblico. L'ente si è opposto, sostenendo di aver già versato il compenso pattuito nel contratto originario. Il professionista ha affermato di aver ricevuto incarichi verbali integrativi. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del professionista, confermando che per i rapporti con gli enti pubblici è indispensabile un contratto scritto con la Pubblica Amministrazione. Senza un atto scritto, firmato da entrambi, gli accordi verbali non hanno alcun valore legale e non danno diritto a compensi extra. Il professionista perde la causa e deve pagare le spese processuali.

Un avvocato ha citato in giudizio un cliente per ottenere il pagamento dei compensi professionali. Il cliente ha proposto una domanda riconvenzionale per chiedere la risoluzione del contratto e il risarcimento dei danni. Il Tribunale si è dichiarato incompetente per entrambe le domande a favore della Corte d'Appello. Quest'ultima ha separato le cause e ha sollevato conflitto di competenza per la domanda riconvenzionale. La Corte di Cassazione ha stabilito che la Corte d'Appello, operando normalmente come giudice di secondo grado, non può decidere in primo grado su una domanda riconvenzionale. Di conseguenza, la Suprema Corte ha dichiarato la competenza del Tribunale per la decisione sulla domanda del cliente, disponendo la separazione dei giudizi.

Il Proprietario ha fatto causa ai Vicini per la violazione delle distanze legali di un muro di confine. Mentre il Tribunale aveva riconosciuto un risarcimento di 10.000 euro, la Corte d'Appello lo aveva negato per mancanza di prove sul danno concreto. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Proprietario, stabilendo che la violazione delle distanze legali configura un danno in re ipsa (implicito nel fatto stesso). Di conseguenza, il danneggiato non deve dimostrare il danno subito, spettando eventualmente ai Vicini dimostrare il contrario. La sentenza è stata cassata con rinvio.

Una proprietaria installa lucernari sul tetto comune e chiede al giudice di accertare la legittimità dell'opera. Il Condominio risponde chiedendo la rimozione dei manufatti per lesione del decoro architettonico in condominio e pericoli statici. La Corte d'Appello ordina la demolizione ponendo l'onere probatorio sulla proprietaria. La Cassazione ribalta la decisione stabilendo che, trattandosi di accertamento negativo, spetta al Condominio dimostrare il danno. Inoltre, i giudici avrebbero dovuto valutare se la presenza di altri lucernari preesistenti avesse già compromesso l'estetica del tetto.

Un'azienda proprietaria ha intimato lo sfratto per morosità a un inquilino per il mancato pagamento di oltre tredicimila euro di canoni. L'inquilino si è opposto sostenendo che il contratto fosse nullo per tardiva registrazione e che, applicando le regole dell'equo canone, egli fosse in realtà creditore di una somma maggiore. Il Tribunale e la Corte d'Appello hanno confermato lo sfratto, rilevando che l'inquilino non aveva contestato il mancato pagamento del canone contrattuale né proposto correttamente un'eccezione di compensazione. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'inquilino per difetto di specificità dei motivi di ricorso, confermando definitivamente lo sfratto e l'obbligo di pagare i canoni arretrati.

Un'azienda di pasticceria si è opposta a una cartella esattoriale dell'INAIL per premi e sanzioni non versati. L'addebito derivava da un accertamento ispettivo che aveva sorpreso al lavoro un pasticciere pensionato, ex dipendente. I giudici hanno accertato la prosecuzione di un rapporto di lavoro subordinato di fatto, ritenendo maggiormente attendibili le dichiarazioni rese dal lavoratore agli ispettori nell'immediatezza dei fatti rispetto a quelle successive in tribunale. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'azienda, confermando la legittimità della pretesa dell'ente. La Corte ha chiarito che le proroghe legislative hanno differito i termini di decadenza per l'iscrizione a ruolo e che la valutazione delle prove spetta esclusivamente al giudice di merito. L'azienda è stata condannata a pagare le spese di giudizio.

Il Proprietario di un terreno ha citato in giudizio I Vicini chiedendo la rimozione di alcune opere, tra cui una strada asfaltata e tre cancelli, realizzate sulla sua proprietà per l'esercizio di un passaggio, oltre al risarcimento dei danni. I Vicini hanno risposto chiedendo il riconoscimento del loro diritto di passaggio. I giudici di merito hanno rigettato la domanda del Proprietario, concentrandosi solo sulla data di realizzazione delle opere. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Proprietario, stabilendo che la controversia andava qualificata come azione negatoria della servitù. I giudici avrebbero dovuto accertare prima di tutto l'esistenza del diritto di passaggio e poi valutare la legittimità delle opere. La sentenza è stata cassata con rinvio alla Corte d'Appello.

Un promotore finanziario ha interrotto immediatamente il proprio contratto di agenzia dopo che la sua società ha ceduto il ramo d'azienda a un nuovo istituto bancario. L'agente sosteneva che la clausola di incedibilità del contratto e il cambio di partner commerciale legittimassero un recesso per giusta causa. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che la cessione del ramo d'azienda comporta il passaggio automatico dei contratti d'impresa e che la clausola di incedibilità non impedisce tale effetto. Di conseguenza, senza prove di una reale instabilità finanziaria del nuovo acquirente, non sussiste alcun recesso per giusta causa e l'agente deve risarcire il mancato preavviso.

Due fratelli firmano una scrittura privata per dividere un'eredità, stabilendo un foro convenzionale esclusivo a Roma per ogni futura lite. Successivamente, un fratello avvia una causa di divisione a Velletri. Il Tribunale di Velletri si dichiara parzialmente competente, dividendo le domande. La Cassazione accoglie il ricorso del secondo fratello: la clausola di esclusività copre l'intera vicenda ereditaria. Separare le cause viola il principio di economia processuale. La competenza spetta interamente al Tribunale di Roma.