Domanda Riconvenzionale — Anno 2022

In un condominio formato da due soli proprietari, l'amministratrice di maggioranza fa approvare lavori di ristrutturazione sul terrazzo comune e ottiene un decreto ingiuntivo per riscuotere la quota di spesa dal proprietario di minoranza. Quest'ultimo si oppone al pagamento e chiede la demolizione delle opere, denunciando gravi violazioni urbanistiche, antisismiche e pericoli per la stabilità dell'edificio. I giudici di merito respingono l'opposizione per decorrenza dei termini di impugnazione. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso del proprietario dissenziente. Gli Ermellini chiariscono che i vizi di maggioranza rendono la delibera semplicemente annullabile entro trenta giorni. Al contrario, l'approvazione di opere edilizie abusive o pericolose per la sicurezza dello stabile determina una delibera condominiale nulla per illiceità dell'oggetto, vizio insanabile eccepibile in ogni momento.

Una società commerciale, proprietaria di un immobile al piano terra, ha occupato il cortile condominiale antistante installando una struttura fissa e arredi mobili. I condòmini hanno chiesto la restituzione dell'area e il risarcimento dei danni per occupazione abusiva. Dopo aver perso nei primi due gradi di giudizio e in sede di legittimità, la società ha proposto istanza di revocazione per errore di fatto contro l'ordinanza dei giudici di vertice. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso dichiarandolo inammissibile. I giudici hanno chiarito che le critiche della società non riguardano un errore percettivo su documenti, ma contestano mere valutazioni giuridiche e interpretazioni di merito, escluse dal rimedio straordinario.

Una madre concede in donazione alla figlia convivente alcuni terreni detenuti in affitto dal Comune, dichiarando nel rogito un possesso ultraventennale ma limitato ai soli fini catastali e senza pregiudizio dei diritti di terzi. L'ente pubblico avvia una causa per rivendicare la proprietà dei terreni e invalidare l'atto. La figlia resiste in giudizio chiedendo che sia accertata l'usucapione decennale sui fondi ricevuti. La Corte di Cassazione respinge la domanda della donataria. La presenza nell'atto notarile di clausole dubbie sulla reale titolarità del bene esclude la buona fede dell'acquirente, impedendo l'acquisto abbreviato della proprietà.

Un committente cita in giudizio un costruttore chiedendo la risoluzione del contratto di appalto verbale e la restituzione di presunte somme pagate in eccedenza per lavori edili. Il costruttore si difende e avanza una domanda riconvenzionale per ottenere il saldo di ulteriori opere eseguite. La perizia tecnica accerta che il valore dei lavori svolti supera i versamenti ricevuti di 2.800 euro. La Corte di Appello accerta tale credito in favore dell'appaltatore ma dimentica di condannare materialmente il committente al pagamento. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso dell'appaltatore per vizio di omessa pronuncia, chiarendo che il giudice di secondo grado doveva formalmente disporre la condanna al pagamento.

Alcuni proprietari hanno convenuto in giudizio la società vicina per ottenere il regolamento di confini e il rilascio di un'intercapedine occupata abusivamente con un soppalco e impianti. La società convenuta ha chiesto l'accertamento dell'acquisto per usucapione dell'area. La Corte d'Appello ha riconosciuto la proprietà dello spazio agli attori, ordinando il ripristino dei luoghi e respingendo la tesi della società per mancanza di prove. La Corte di Cassazione ha confermato integralmente la decisione d'appello, rigettando il ricorso dell'azienda. La Suprema Corte ha chiarito che le presunzioni semplici sono rimesse alla prudente valutazione del giudice di merito e che in sede d'impugnazione le richieste di prova devono essere riproposte in modo specifico e dettagliato, non bastando un generico rinvio agli atti difensivi del primo grado.

Un promissario acquirente e un promittente venditore stipulano una compravendita immobiliare. A seguito di divergenze sul prezzo finale e sulle finiture, l'acquirente rifiuta di recarsi dal notaio per il rogito. Entrambi agiscono in giudizio chiedendo la risoluzione del contratto preliminare. La Corte d'Appello addebita l'inadempimento all'acquirente e consente al venditore di trattenere la caparra confirmatoria, sebbene quest'ultimo avesse domandato la risoluzione giudiziale unita al risarcimento integrale dei danni. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso dell'acquirente su questo punto: chi domanda la risoluzione giudiziale ordinaria e il risarcimento dei danni effettivi non può trattenere automaticamente la caparra confirmatoria, ma deve provare l'esistenza e l'ammontare esatto del danno subito.

Il conduttore di un locale commerciale ha citato in giudizio i proprietari per ottenere il risarcimento dei danni causati da un allagamento. I giudici di merito hanno respinto la richiesta, accertando che l'evento derivava da carenze nella manutenzione dell'immobile locato imputabili allo stesso inquilino, condannato anche al pagamento del mancato preavviso di recesso. A seguito della conferma del rigetto da parte della Cassazione, il conduttore ha presentato ricorso per revocazione sostenendo presunti errori nella lettura degli atti e della perizia tecnica. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso: la revocazione corregge solo una svista materiale evidente e non consente di ridiscutere la valutazione giuridica dei motivi di causa. L'inquilino perde definitivamente e deve pagare un doppio contributo unificato.

Una società di trasporti ha ottenuto un'ingiunzione di pagamento per servizi resi a un'altra impresa. La società debitrice ha proposto opposizione, contestando conteggi e tariffe e chiedendo compensazioni. Tuttavia, nelle memorie difensive successive, l'opponente ha introdotto argomenti del tutto inediti, sostenendo la nullità e la simulazione dei contratti di somministrazione di manodopera. I giudici di merito hanno respinto le tesi difensive, qualificandole come domande nuove nel processo civile e pertanto inammissibili per tardività. La Corte di Cassazione ha confermato integralmente le pronunce precedenti. Il giudice non ha l'obbligo di esaminare documenti probatori prodotti a supporto di contestazioni avanzate fuori tempo massimo, né la parte può ampliare l'oggetto della lite nel corso del giudizio.

Una società committente riceveva un'ingiunzione di pagamento per la fornitura di una traversa per gru realizzata da una ditta subappaltatrice. La committente contestava la richiesta eccependo vizi costruttivi, ritardi nella documentazione tecnica e chiedendo il risarcimento dei danni. La ditta opposta eccepiva invece l'avvenuta accettazione tacita dell'opera per mancata verifica tempestiva. I giudici di merito accertavano la ricezione della documentazione e la violazione della buona fede contrattuale da parte della committente, la quale aveva destinato l'opera all'impianto finale senza formali collaudi o rifiuti. La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso della committente, confermando che l'omessa tempestiva verifica comporta l'accettazione tacita dell'opera e l'obbligo di saldare integralmente il corrispettivo pattuito.

Un'azienda ha proposto opposizione a cartella esattoriale emessa dall'ente previdenziale per il recupero di contributi non versati. I giudici d'appello hanno annullato l'atto ritenendo decaduto il termine per l'iscrizione a ruolo. Tuttavia, i giudici hanno omesso di accertare l'effettiva esistenza del debito contributivo. L'ente ha fatto ricorso in Cassazione sostenendo che la contestazione dell'atto apre una causa sull'esistenza del credito. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'ente previdenziale. Il giudizio di opposizione a cartella esattoriale impone al giudice di valutare il debito nel merito. L'ente non deve formulare una specifica domanda aggiuntiva per chiedere la condanna al pagamento. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio ad altra sezione della corte territoriale.

Un ente proprietario ha citato in giudizio l'erede del precedente conduttore, chiedendo la risoluzione per morosità del contratto di affitto di fondo agricolo o, in subordine, il rilascio del terreno occupato senza titolo e il saldo dei canoni scaduti. Il convenuto si è costituito opponendo l'avvenuto acquisto per usucapione del fondo. La Sezione Specializzata Agraria ha inizialmente declinato la propria competenza in favore del Tribunale Ordinario. La Corte di Cassazione, accogliendo il ricorso dell'ente proprietario, ha stabilito che la competenza appartiene in modo inderogabile alla Sezione Agraria. Tale giudice specializzato ha infatti il compito esclusivo di verificare l'esistenza, la natura e la validità del rapporto agrario, indipendentemente dalle domande subordinate o dalle difese legate al possesso.

La Suprema Corte ha respinto la richiesta di una cittadina che chiedeva l'indennizzo per la durata irragionevole di una causa civile relativa alla servitù di passaggio su una stradina privata. La Corte di merito aveva negato l'equa riparazione per manifesta infondatezza e abuso del processo: la ricorrente conosceva l'insussistenza del proprio diritto, già esclusa da precedenti provvedimenti amministrativi. La Cassazione ha confermato che l'equa riparazione non spetta a chi promuove una causa sapendo di avere torto, anche in assenza di un'esplicita condanna per lite temeraria. La valutazione sulla consapevolezza dell'infondatezza spetta esclusivamente al giudice di merito.

Una coerede ha citato in giudizio i familiari per ottenere lo scioglimento della comunione e la divisione dei beni del padre defunto. La sorella convenuta ha rivendicato la proprietà esclusiva di alcuni immobili per intervenuta usucapione. La convenuta si è però costituita in giudizio in ritardo, oltre i termini di legge. La ricorrente ha sostenuto che l'usucapione risultava già eccepita nella memoria di un precedente sequestro conservativo. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso. Il collegio ha stabilito che la divisione ereditaria e usucapione soggiace a rigide decadenze processuali. Le difese svolte nella fase cautelare non si trasferiscono automaticamente nel merito. La pretesa tardiva non può rivivere in appello o mediante cause parallele strumentali.

Una società commerciale prende in affitto due immobili per avviare una pasticceria. In seguito scopre che i locali risultano privi di accatastamento e di agibilità. L'inquilino interrompe il pagamento del canone e cita il proprietario per ottenere lo scioglimento dell'accordo e il risarcimento dei danni. Il proprietario risponde chiedendo a sua volta lo scioglimento per inadempimento e un'indennità di occupazione. La Corte d'Appello dà ragione al proprietario a causa del mancato pagamento dei canoni. La Corte di Cassazione dichiara il ricorso dell'inquilino del tutto inammissibile per vizi formali e genericità dei motivi, confermando la risoluzione del contratto di locazione a carico dell'inquilino.

Un inquilino commerciale ha omesso il pagamento dei canoni di affitto, chiedendo in giudizio il rimborso delle somme spese per sistemare gravi infiltrazioni e tubazioni del gas. La questione verte sui presupposti delle riparazioni urgenti nella locazione. Il locatore aveva infatti comunicato la disponibilità a compiere i lavori a patto che l'immobile venisse temporaneamente liberato per otto giorni, ma l'affittuario aveva rifiutato, provvedendo da sé e pretendendo poi il rimborso dei costi sostenuti. La Corte di Cassazione ha confermato la condanna dell'inquilino al saldo del debito locatizio e ha respinto la richiesta risarcitoria. Il conduttore può eseguire direttamente le opere urgenti solo a fronte dell'effettiva inerzia del proprietario, presupposto assente nel caso di specie.

Una banca ha notificato un decreto ingiuntivo a una società debitrice e ai suoi garanti per ottenere il pagamento di debiti su conto corrente. I garanti hanno fatto opposizione, eccependo formalmente la nullità fideiussione antitrust poiché i contratti riproducevano lo schema uniforme vietato redatto in passato dalle associazioni bancarie. Il tribunale originario ha trasferito l'intera causa alla Sezione Specializzata per le Imprese, revocando l'ingiunzione. La Corte di Cassazione ha invece chiarito la corretta ripartizione dei ruoli: il tribunale ordinario mantiene la competenza inderogabile sull'opposizione all'ingiunzione di pagamento del debito principale, mentre solo la domanda riconvenzionale sull'invalidità della garanzia per violazione della concorrenza spetta alla Sezione Specializzata.

Un ente di garanzia collettiva ha ottenuto un decreto ingiuntivo contro una società debitrice e i suoi garanti. Gli ingiunti hanno fatto opposizione contestando il debito ed eccependo la nullità fideiussione antitrust mediante domanda riconvenzionale. Il giudice di primo grado ha trasferito l'intero procedimento davanti alla Sezione Specializzata per le Imprese. L'ente creditore ha proposto regolamento di competenza davanti alla Corte di Cassazione. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, separando le due cause. L'opposizione al decreto ingiuntivo resta radicata davanti al giudice dell'ingiunzione per competenza funzionale inderogabile. La richiesta di nullità della garanzia per violazione delle norme sulla concorrenza spetta invece alla Sezione Specializzata per le Imprese.

Un avvocato ha incassato un assegno destinato al proprio assistito dopo una causa di lavoro. Il legale ha subordinato la consegna del denaro al saldo immediato della propria parcella. A causa del mancato incasso tempestivo della somma, il cliente ha dovuto stipulare un finanziamento bancario per sostenere spese personali urgenti. La Corte d'Appello ha condannato il professionista a risarcire i danni patrimoniali. La Corte di Cassazione ha confermato la condanna, dichiarando inammissibile il ricorso del legale. I giudici hanno chiarito che la ritenzione somme del cliente costituisce un illecito civile e viola i doveri di correttezza, obbligando il difensore al rimborso dei costi del mutuo.

Un legale ha richiesto il pagamento dei compensi per l'attività di recupero crediti svolta per conto di un cliente. Il cliente ha contestato la parcella, lamentando strategie esecutive inutilmente costose e un consiglio errato: l'acquisto all'asta di un usufrutto intestato al figlio, poi estintosi quasi subito per la morte della debitrice. I giudici territoriali hanno ridotto la parcella ma negato il risarcimento al cliente per presunto difetto di legittimazione attiva. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del professionista e accolto quello del cliente, stabilendo che la responsabilità professionale dell'avvocato legittima il cliente a chiedere i danni se ha finanziato l'operazione dannosa suggerita dal difensore.

Un condominio ha notificato un decreto ingiuntivo a una donna per il recupero di spese condominiali straordinarie. La condomina si è opposta sostenendo di essere soltanto titolare dell'usufrutto e non proprietaria dell'appartamento. I giudici di merito hanno respinto la sua opposizione applicando il principio dell'apparenza, ritenendo valido l'errore del condominio poiché la donna pagava regolarmente le quote ordinarie. La Corte di Cassazione ha ribaltato il verdetto e ha accolto il ricorso dell'usufruttuaria. La Suprema Corte ha chiarito che l'amministratore deve verificare i registri immobiliari e addebitare le spese straordinarie al nudo proprietario. In tema di oneri condominiali usufruttuario, il principio dell'apparenza non giustifica richieste di pagamento verso chi non è il vero debitore.