Disapplicazione — Anno 2022

Un Lavoratore, ingegnere dipendente di un Ente Pubblico, rivendicava il riconoscimento dell'alta professionalità e il relativo trattamento economico. Sosteneva che la sua iscrizione all'albo professionale e le mansioni di responsabilità svolte giustificassero tale riconoscimento. Il Tribunale gli diede ragione, ma la Corte d'Appello ribaltò la decisione. La Corte di Cassazione ha confermato che l'alta professionalità nel pubblico impiego non deriva automaticamente dalle mansioni o dalle qualifiche personali. Richiede invece un atto organizzativo formale dell'Amministrazione che istituisca la posizione, tenendo conto delle esigenze e dei vincoli di bilancio. L'incarico è inoltre a tempo determinato. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso del Lavoratore, condannandolo alle spese.

L'Agenzia delle Entrate ha negato un rimborso IVA a un'Azienda, qualificandola come "società non operativa" per l'anno 2006. L'Azienda ha contestato questa decisione. La Commissione Tributaria Regionale aveva inizialmente accolto il ricorso dell'Azienda, ritenendo ingiusta l'applicazione della normativa sulle società di comodo. L'Agenzia ha quindi presentato ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha rinviato il caso ad una nuova sezione della Commissione Tributaria Regionale per riesaminare la questione della "società non operativa", evidenziando la necessità di una motivazione chiara sulle ragioni oggettive che giustificano la disapplicazione della norma.

Una clinica privata accreditata richiede il pagamento di prestazioni mediche erogate a pazienti residenti fuori regione, contestando i vincoli di bilancio regionali. L'Azienda Sanitaria si oppone al pagamento delle somme eccedenti il limite prefissato. La giustizia amministrativa accerta in via definitiva la piena validità del decreto regionale che include tali prestazioni nei tetti di spesa sanitaria annuali. La Corte di Cassazione a Sezioni Unite respinge il ricorso della struttura sanitaria privata. I giudici confermano che il giudice civile non può disapplicare un provvedimento amministrativo dichiarato valido con sentenza definitiva passata in giudicato. La clinica perde la causa e deve pagare le spese legali.

Un Ente Benefico ha chiesto contributi per attività agricole. La Regione ha negato il contributo perché l'Ente non era iscritto alla Camera di Commercio come impresa agricola. Il Consiglio di Stato ha annullato il diniego, disapplicando la norma regionale e affermando che l'attività agricola effettiva prevale sulla forma giuridica, in linea con il diritto europeo. La Regione ha presentato ricorso in Cassazione, contestando un presunto eccesso di potere giurisdizionale del Consiglio di Stato. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha stabilito che la disapplicazione di una norma da parte del giudice amministrativo, anche se ritenuta in contrasto con il diritto UE, rientra nell'attività interpretativa e non configura un eccesso di potere giurisdizionale, ma al più un "error in iudicando" (errore di giudizio) non sindacabile in questa sede. La sentenza chiarisce i Limiti esterni della giurisdizione.

Un automobilista ha impugnato due verbali di contestazione per mancato pagamento del parcheggio sulle strisce blu. Il conducente sosteneva che gli ispettori dell'azienda municipale dei trasporti non avessero il potere di elevare sanzioni al di fuori delle aree specificamente affidate in concessione o delle corsie preferenziali. Il Tribunale aveva respinto l'opposizione, ritenendo valido l'operato del personale di controllo su tutto il perimetro urbano. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'automobilista, stabilendo che gli ausiliari del traffico dipendenti da aziende di trasporto pubblico possono accertare le violazioni di sosta esclusivamente all'interno delle aree concesse alla loro azienda o lungo le corsie riservate ai mezzi pubblici.

Una società gestrice di un lido balneare ha contestato l'avviso di accertamento relativo alla Tassa rifiuti stabilimento balneare. La società richiedeva l'applicazione della tariffa giornaliera ridotta, sostenendo che l'attività si svolgesse solo per pochi mesi all'anno. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della società. I giudici hanno chiarito che la tariffa giornaliera si applica soltanto a chi occupa il suolo pubblico in modo precario e temporaneo. Al contrario, il concessionario di una spiaggia detiene l'area in modo stabile grazie a un titolo pluriennale, anche se esercita l'attività solo in estate. Di conseguenza, il Comune applica legittimamente il tributo su base annua.

L'Ente previdenziale negava l'assegno per il nucleo familiare a un lavoratore straniero con permesso di soggiorno di lungo periodo. La motivazione riguardava la residenza all'estero dei figli e della moglie. L'istituto richiamava la legge italiana, che escludeva i familiari residenti fuori dall'Italia dal conteggio del beneficio per i soli cittadini extracomunitari. I giudici di merito accoglievano il ricorso del lavoratore, considerando discriminatorio il diniego. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione e ha respinto il ricorso dell'ente. I giudici hanno disapplicato la norma italiana in contrasto con le direttive europee. Il principio di parità di trattamento garantisce il sostegno economico a tutti i lavoratori regolarmente soggiornanti, a prescindere dal luogo in cui risiedono i loro familiari.

Un lavoratore pubblico, trasferito da un ente locale a un Ministero, ha chiesto la ricostruzione carriera per il mantenimento dell'anzianità di servizio maturata. La Corte di Cassazione ha rigettato il suo ricorso. Ha stabilito che il passaggio di personale tra enti pubblici, pur configurandosi come trasferimento d'impresa ai sensi delle direttive europee, non garantisce automaticamente il diritto a un miglioramento della posizione giuridica ed economica basato sulla sola anzianità pregressa. L'importante è che il trasferimento non comporti un peggioramento complessivo delle condizioni retributive. La Corte ha confermato la validità dell'interpretazione autentica della normativa interna, già oggetto di numerose pronunce.

La Corte di Cassazione ha chiarito un punto fondamentale per il Reinserimento graduatorie docenti. Un insegnante, precedentemente inserito nelle graduatorie permanenti (poi trasformate in ad esaurimento), era stato cancellato per non aver presentato la domanda di aggiornamento. Il Ministero sosteneva l'impossibilità di un reinserimento. La Cassazione ha stabilito che la normativa successiva, pur bloccando nuovi inserimenti, non ha abrogato la possibilità di reinserire i docenti "depennati", mantenendo il punteggio maturato. Il Ministero è stato condannato a pagare le spese legali.

Un Giudice di Pace aveva assolto uno Straniero dall'accusa di ingresso e permanenza illegale in Italia, ritenendo che la norma penale (art. 10-bis T.U. imm.) fosse stata superata da una Direttiva europea, giustificando la sua disapplicazione norma penale. La Procura Generale ha impugnato questa decisione. La Corte di Cassazione ha annullato l'assoluzione, stabilendo che la norma italiana sull'ingresso illegale è pienamente compatibile con la Direttiva europea sul rimpatrio. La Cassazione ha ribadito che la pendenza di un procedimento penale non ostacola l'espulsione, e quindi non vi è motivo per la disapplicazione norma penale. Il caso tornerà al Giudice di Pace per un nuovo giudizio.

Un Lavoratore ha partecipato a un concorso pubblico e ha presentato una dichiarazione sostitutiva. Ha omesso precedenti penali da patteggiamento e ha attestato falsamente un "lodevole servizio". La Corte d'Appello lo ha condannato per **falsa attestazione in concorso pubblico**. La Cassazione ha annullato la condanna per l'omissione dei precedenti penali, stabilendo che la Pubblica Amministrazione non può chiedere di autocertificare dati a cui non ha accesso. Ha confermato la condanna per la falsa attestazione del "lodevole servizio", ritenendo il Lavoratore consapevole della non veridicità.

Un Lavoratore straniero è stato assolto dal Giudice di Pace per il reato di **soggiorno irregolare** (Art. 10-bis T.U. Imm.). Il Giudice di Pace aveva ritenuto che la norma penale non fosse più applicabile a seguito di una Direttiva europea (2008/115/CE) e della sua interpretazione da parte della Corte di Giustizia UE. La Procura Generale ha impugnato questa decisione. La Corte di Cassazione ha annullato l'assoluzione. Ha stabilito che la Direttiva europea non impedisce l'applicazione della sanzione penale pecuniaria per il soggiorno irregolare. Le procedure di rimpatrio possono avvenire indipendentemente da un procedimento penale. La Cassazione ha rinviato il caso al Giudice di Pace per un nuovo giudizio, che dovrà seguire questi principi.

Un Giudice di Pace aveva assolto un Cittadino Straniero dal reato di ingresso e permanenza illegale (art. 10-bis D.Lgs. 286/1998), ritenendo la norma interna in contrasto con la Direttiva Rimpatri UE e disapplicandola. La Corte di Cassazione ha annullato questa decisione. La Suprema Corte ha ribadito il suo consolidato orientamento: la sanzione pecuniaria per l'immigrazione clandestina è compatibile con la Direttiva Rimpatri, a meno che non ostacoli concretamente la procedura di allontanamento o espulsione. Il Giudice di Pace aveva disapplicato erroneamente la norma. La Cassazione rinvia il caso a un nuovo Giudice di Pace per un nuovo giudizio.

Alcuni docenti precari sono stati cancellati dagli elenchi scolastici per non aver presentato la domanda di permanenza periodica. I lavoratori hanno quindi chiesto il reinserimento nelle graduatorie ad esaurimento recuperando il punteggio precedentemente maturato. Il Ministero ha negato tale diritto sostenendo il blocco assoluto di nuovi accessi nelle graduatorie chiuse per legge. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dei docenti. I giudici hanno chiarito che il divieto di nuovi ingressi non impedisce il reinserimento di chi era già iscritto. La legge tutela il legittimo affidamento degli insegnanti depennati e consente loro di rientrare con i vecchi titoli. Il decreto ministeriale contrario deve essere disapplicato e i docenti hanno diritto al recupero della propria posizione.

Una società commerciale ha richiesto all'Ente di gestione del diritto d'autore la restituzione delle somme versate tra il 2002 e il 2009 per l'acquisto di contrassegni obbligatori sui supporti multimediali. La pretesa si fondava sull'annullamento giudiziale della disciplina nazionale contraria alle direttive europee. L'Ente ha eccepito la tardività della domanda. La Suprema Corte ha confermato il rigetto della richiesta di rimborso tributi indebiti. I giudici hanno stabilito che il termine biennale di decadenza decorre dal momento dell'effettivo versamento delle somme e non dalla successiva sentenza amministrativa o comunitaria che ne sancisce l'illegittimità, poiché il contribuente poteva agire immediatamente chiedendo la disapplicazione della norma illegittima.

La ricorrente ha impugnato davanti alla Corte di Cassazione la condanna pronunciata nei suoi confronti, chiedendo la disapplicazione dell'atto amministrativo emesso dalla Questura. La difesa ha sostenuto l'illegittimità del provvedimento dell'autorità di pubblica sicurezza, riproponendo le medesime censure già esaminate nel giudizio di secondo grado. I giudici supremi hanno dichiarato il ricorso del tutto inammissibile. La censura si limitava infatti a contestare valutazioni di fatto, omettendo di dimostrare vizi logici o contraddizioni nella motivazione della sentenza impugnata. A seguito del rigetto, la Corte ha condannato la ricorrente al pagamento delle spese di giudizio e a una sanzione di tremila euro alla Cassa delle Ammende per aver instaurato un giudizio colpevolmente inammissibile.

I proprietari di due immobili vicini si sono scontrati in tribunale per il mancato rispetto delle distanze legali. I primi attori chiedevano l'arretramento dell'immobile confinante. I vicini convenuti rispondevano domandando l'arretramento della nuova costruzione avversaria. La Corte d'Appello aveva respinto la domanda riconvenzionale dei convenuti. Gli eredi della parte convenuta hanno quindi fatto ricorso in Cassazione. Gli Ermellini hanno ribadito che le norme statali sulle distanze tra edifici prevalgono sui piani regolatori comunali. L'obbligo dei dieci metri tra pareti finestrate tutela la salute pubblica ed è inderogabile. La Corte ha accolto il ricorso dei vicini, cassando la pronuncia con rinvio per una nuova verifica dei confini.

Una società industriale ha chiesto il rimborso dell'addizionale provinciale accise sull'energia elettrica versata tra il 2010 e il 2011 per le proprie attività produttive. L'Agenzia delle Dogane e dei Monopoli ha respinto la richiesta sostenendo la legittimità della normativa fiscale interna. I giudici di merito hanno invece riconosciuto il diritto al rimborso, accertando il contrasto del tributo italiano con la direttiva europea n. 2008/118/CE. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione e rigettato il ricorso dell'ente pubblico. Il tributo italiano non presentava finalità specifiche diverse dal mero gettito finanziario degli enti locali, risultando quindi illegittimo e interamente rimborsabile.

Una società industriale ha chiesto il rimborso addizionale provinciale accise versate per l'energia elettrica consumata nel biennio 2010-2011. L'Agenzia delle Dogane ha opposto un diniego, sostenendo la validità del tributo locale. La Commissione Tributaria Regionale ha riconosciuto il diritto al rimborso, rilevando il contrasto tra l'imposta italiana e il diritto unionale. La Corte di Cassazione ha confermato integralmente la decisione a favore dell'impresa. I giudici di legittimità hanno ribadito che l'addizionale provinciale perseguiva mere esigenze di bilancio degli enti locali anziché finalità specifiche di tutela ambientale o sociale. Di conseguenza, i giudici hanno disapplicato la normativa statale contraria alla direttiva comunitaria, sancendo la non debenza del tributo e rigettando il ricorso dell'ente statale con integrale compensazione delle spese processuali.

Un cittadino straniero è stato accusato di non aver rispettato l'ordine di espulsione emesso dal Questore, trattenendosi in Italia senza giustificato motivo. Il Giudice di Pace lo ha assolto, ritenendo la norma penale italiana contraria alla Direttiva europea sui rimpatri. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso del Procuratore Generale. I giudici di legittimità hanno chiarito che, dopo le riforme legislative, la violazione dell'ordine di espulsione è punita solo con una multa e non più con il carcere. Questa sanzione pecuniaria non ostacola il rimpatrio e rispetta pienamente il diritto dell'Unione Europea. Di conseguenza, la Cassazione ha annullato l'assoluzione e ha disposto un nuovo processo.