Dies A Quo — Anno 2023

La controversia riguarda l'accertamento della proprietà di terreni costieri rivendicati da privati ma qualificati come demanio marittimo. L'Amministrazione ha ottenuto in appello la condanna dei privati al pagamento di un'indennità per occupazione abusiva basata su una data di inizio presunta. La Cassazione ha annullato la sentenza per motivazione apparente, rilevando che il giudice non ha accertato l'effettivo possesso materiale ma ha recepito acriticamente un parametro di calcolo tecnico.

La Corte di Cassazione è intervenuta per correggere un errore materiale in una precedente sentenza riguardante il procedimento disciplinare nel pubblico impiego. Il punto centrale riguarda il calcolo del termine di 120 giorni per la conclusione del procedimento dopo la riforma Madia. La Corte ha chiarito che tale termine decorre dalla contestazione dell'addebito effettuata dall'Ufficio Procedimenti Disciplinari (UPD) e non dalla semplice ricezione della segnalazione dell'illecito. Questa precisazione è fondamentale per garantire la certezza del diritto e la corretta applicazione delle sanzioni.

La Corte di Cassazione ha affrontato una complessa disputa riguardante un Accordo Migliorie inserito in un contratto di locazione alberghiera. Una fondazione proprietaria chiedeva la restituzione di indennizzi versati per opere mai realizzate, difformi o successivamente demolite per abusi edilizi. Il punto centrale riguarda la prescrizione: per le opere non realizzate, il termine decorre dal pagamento dei SAL, intesi come accettazione. Per le opere demolite a causa di violazioni urbanistiche, la prescrizione inizia invece dalla scoperta dell'abuso. La Corte ha dichiarato inammissibili i ricorsi, confermando che l'interpretazione del contratto spetta esclusivamente ai giudici di merito.

Un gruppo di medici ha citato in giudizio la Presidenza del Consiglio e vari Ministeri per ottenere il risarcimento dei danni derivanti dalla mancata attuazione delle direttive europee sulla remunerazione dei corsi di specializzazione (1983-1991). La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando che la prescrizione medici specializzandi è decennale e decorre dal 27 ottobre 1999. Tale data coincide con l'entrata in vigore della Legge 370/1999, che ha rimosso ogni incertezza normativa sulla spettanza del diritto, rendendo superflua ogni ulteriore attesa giurisprudenziale.

Una contribuente ha richiesto il rimborso imposte sisma per le eccedenze versate tra il 2002 e il 2005, beneficiando della riduzione del 50% prevista per le zone colpite dal terremoto di Catania. L'Agenzia delle Entrate ha eccepito la decadenza del termine biennale. La Cassazione ha stabilito che il termine per richiedere il rimborso decorre dall'entrata in vigore della legge istitutiva del beneficio (1 gennaio 2007) e non dalle successive proroghe dello stato di emergenza. Di conseguenza, l'istanza presentata nel 2010 è stata dichiarata tardiva.

Una società costruttrice ha richiesto la restituzione di somme versate in eccesso a un ente distributore per opere di elettrificazione, configurando un caso di indebito oggettivo. La Cassazione ha confermato che la mancata acquisizione del fascicolo d'ufficio in appello non invalida la sentenza se i documenti decisivi dovevano essere nel fascicolo di parte. Inoltre, ha stabilito che il maggior danno non è automatico e gli interessi decorrono dalla domanda giudiziale in assenza di prova della malafede del ricevente.

La Corte di Cassazione affronta il tema della prescrizione risarcimento danni in ambito finanziario. Due investitori avevano citato un istituto di credito per la perdita totale del capitale investito in obbligazioni estere poi andate in default. Mentre il Tribunale aveva dichiarato prescritto il diritto, la Corte d'Appello aveva riconosciuto il risarcimento, fissando la decorrenza del termine decennale dalla data del default e non da quella dell'acquisto. La Suprema Corte, ravvisando la particolare rilevanza della questione sul momento in cui il danno diventa conoscibile e azionabile, ha disposto il rinvio alla pubblica udienza per un approfondimento nomofilattico.

La Corte di Cassazione ha affrontato il tema della prescrizione investimenti finanziari in relazione all'acquisto di bond argentini effettuato nel 2000. Un istituto bancario ha impugnato la sentenza d'appello che aveva dichiarato risolto l'ordine di acquisto per violazione degli obblighi informativi, sostenendo che il termine decennale di prescrizione dovesse decorrere dalla data dell'investimento e non da quella del default dello Stato emittente (2001). Data la complessità e la rilevanza della questione sul momento iniziale del decorso del termine, la Suprema Corte ha disposto il rinvio della causa alla pubblica udienza per un esame approfondito.

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate in merito alla prescrizione tributaria di un ingente credito d'imposta sulle assicurazioni. Una società assicurativa aveva richiesto il rimborso di oltre 500.000 euro, ma l'Amministrazione Finanziaria eccepiva che gran parte di tale somma si riferisse ad annualità pregresse per le quali il termine triennale era già decorso. La Corte ha cassato la sentenza d'appello poiché il giudice non aveva analizzato specificamente la decorrenza della prescrizione per la quota di credito più datata, limitandosi a valutare solo l'ultimo versamento effettuato.

Una lavoratrice ha agito in giudizio per ottenere differenze retributive dagli eredi del suo ex datore di lavoro. In primo grado, il giudice ha emesso un'ordinanza di estromissione dal giudizio per alcuni dei convenuti, per poi rigettare formalmente le domande verso di loro solo nella sentenza finale. La Corte d'Appello ha dichiarato l'impugnazione inammissibile, ritenendo che il termine per l'appello decorresse dall'ordinanza e non dalla sentenza. La Cassazione ha annullato tale decisione, stabilendo che un'ordinanza non decisoria non può far decorrere i termini per l'impugnazione.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per Abuso d'ufficio nei confronti di due dirigenti sanitari che avevano brevettato privatamente un'invenzione medica sviluppata nell'ente di appartenenza. La difesa sosteneva che il reato fosse prescritto calcolando il tempo dal momento del brevetto. La Corte ha invece stabilito che, essendo un delitto di evento, la prescrizione decorre dal momento dell'effettivo conseguimento dei vantaggi patrimoniali derivanti dalla commercializzazione del prodotto.

Gli eredi di un contribuente hanno impugnato il silenzio-rifiuto dell'amministrazione finanziaria riguardo a un rimborso fiscale per il sisma siciliano del 1990. La Commissione Tributaria Regionale aveva dichiarato l'impugnazione inammissibile, ritenendo che la notifica appello fosse tardiva poiché ricevuta dall'ufficio oltre il termine di sei mesi. La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione, chiarendo che per il notificante rileva esclusivamente la data di consegna dell'atto all'ufficiale giudiziario. Poiché tale consegna era avvenuta l'ultimo giorno utile, l'appello deve considerarsi tempestivo.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di una società contro una cartella esattoriale derivante da sanzioni del Garante Privacy. Il cuore della controversia riguarda la definizione agevolata introdotta dal D.Lgs. 101/2018. Secondo la Corte, se il trasgressore non aderisce al pagamento ridotto né presenta nuove memorie, l'atto di contestazione originario si trasforma automaticamente in ordinanza-ingiunzione. Di conseguenza, il termine di trenta giorni per proporre opposizione decorre dalla scadenza del termine per la difesa e non dalla successiva notifica della cartella di pagamento, rendendo inammissibile il ricorso tardivo.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di una lavoratrice che contestava il numero di giornate lavorative riconosciute negli elenchi agricoli annuali. La ricorrente sosteneva che il termine per impugnare il provvedimento dovesse decorrere dalla notifica individuale e non dalla pubblicazione collettiva. Gli Ermellini hanno invece confermato che, per gli elenchi nominativi annuali, la pubblicazione all'albo pretorio del Comune vale come notifica collettiva. Pertanto, la parola_chiave elenchi agricoli è centrale nel determinare che il termine di decadenza scatta dalla fine del periodo di affissione, rendendo tardivo il ricorso presentato oltre i tempi stabiliti.

Un medico ha citato in giudizio la Presidenza del Consiglio per ottenere il risarcimento dei danni derivanti dalla mancata remunerazione durante il corso di specializzazione (1984-1987), a causa della tardiva attuazione delle direttive europee. La Corte di Cassazione ha confermato che la prescrizione medici specializzandi è soggetta al termine ordinario decennale. Tale termine decorre dal 27 ottobre 1999, data di entrata in vigore della Legge n. 370/1999, che ha rimosso ogni incertezza sull'inadempimento dello Stato italiano. Poiché il ricorso è stato presentato nel 2019, ben oltre il decennio, è stato dichiarato inammissibile. La Corte ha inoltre condannato il ricorrente per responsabilità aggravata, avendo egli ignorato un orientamento giurisprudenziale ormai consolidato da anni.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza che dichiarava la decadenza del potere sanzionatorio di una Pubblica Amministrazione in un **procedimento disciplinare**. Il cuore della controversia riguarda l'individuazione del dies a quo per la conclusione dell'iter. La Suprema Corte ha stabilito che il termine non decorre dalla semplice ricezione di un esposto generico presso un ufficio incompetente, ma richiede l'acquisizione di una notizia qualificata da parte dell'Ufficio per i Procedimenti Disciplinari (UPD). La necessità di indagini preliminari per circostanziare l'addebito giustifica il tempo intercorso prima della contestazione formale, evitando che l'amministrazione perda il potere di sanzionare condotte illecite a causa di segnalazioni inizialmente vaghe.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da una società e dal suo socio contro la sentenza di appello che confermava il loro **fallimento**. La decisione si fonda sulla tardività dell'impugnazione: il termine di trenta giorni per ricorrere in Cassazione decorre dalla comunicazione integrale del provvedimento effettuata dalla cancelleria via PEC. Nel caso di specie, la notifica era avvenuta a gennaio, mentre il ricorso è stato notificato solo a marzo, ben oltre la scadenza legale. La Corte ha ribadito che le esigenze di celerità del procedimento fallimentare impongono il rispetto rigoroso di tali termini, indipendentemente dall'impulso di parte.

La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità di un appello presentato oltre i termini legali, focalizzandosi sul corretto calcolo della sospensione feriale. Il caso riguardava una condanna per diffamazione in cui la motivazione era stata depositata durante il mese di agosto. La Suprema Corte ha ribadito che, quando il termine inizia a decorrere nel periodo di sospensione, il dies a quo deve essere fissato al 1° settembre. Di conseguenza, il conteggio effettivo dei giorni inizia il 2 settembre. Poiché l'appello è stato depositato il 1° ottobre, superando il limite di 30 giorni terminante il 30 settembre, il ricorso è stato dichiarato inammissibile con condanna al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un indagato che lamentava l'inefficacia della custodia cautelare in carcere. La tesi difensiva sosteneva che il termine di cinque giorni per l'espletamento dell'interrogatorio di garanzia fosse scaduto, includendo nel calcolo il giorno dell'arresto. La Suprema Corte ha invece chiarito che, trattandosi di un termine relativo all'attività del giudice, si applica la regola generale dell'esclusione del giorno iniziale. Inoltre, la Corte ha dichiarato inammissibile la rinuncia al ricorso presentata dal difensore privo di procura speciale.

Una nota compagnia assicurativa ha contestato il calcolo degli interessi su un rimborso IRES ottenuto a seguito di un accordo conciliativo. Il nodo del contendere riguardava la decorrenza degli interessi per un caso di doppia imposizione. La Corte di Cassazione ha stabilito che gli interessi devono essere calcolati a partire dalla data del versamento originario e non dalla firma dell'accordo. Inoltre, il termine finale del calcolo coincide con l'emissione dell'ordinativo di pagamento e non con la semplice validazione amministrativa delle liste di rimborso.