Dies A Quo — Anno 2023

La Corte di Cassazione ha analizzato l'obbligo di iscrizione alla Gestione Separata INPS per un avvocato che, pur iscritto all'albo, non versava contributi soggettivi alla Cassa Forense. Il professionista contestava l'iscrizione d'ufficio basata su redditi minimi. La Suprema Corte ha stabilito che l'obbligo previdenziale dipende dall'abitualità dell'esercizio professionale, che deve essere accertata in concreto dal giudice di merito, non potendo basarsi solo su presunzioni astratte legate al reddito. La sentenza è stata cassata con rinvio per una nuova valutazione dei fatti.

La Corte di Cassazione ha confermato la prescrizione per i reati di truffa contrattuale contestati a consulenti e amministratori di una fondazione previdenziale. Gli imputati erano accusati di aver indotto l'ente ad acquistare titoli finanziari rischiosi (CDO) fornendo informazioni parziali. Il punto centrale riguarda il momento consumativo della truffa contrattuale: la Corte ha stabilito che il reato si perfeziona al momento della stipula del contratto, poiché il danno consiste nell'assunzione di un rischio non voluto e il profitto nel corrispettivo incassato dai venditori. Le perdite finanziarie maturate alla scadenza dei titoli sono state considerate semplici conseguenze successive (post factum), non idonee a spostare in avanti l'inizio della prescrizione.

Un medico specializzato in medicina del lavoro ha impugnato il silenzio-rifiuto dell'Agenzia delle Entrate su un'istanza di rimborso IRAP per le annualità 2012-2014. Mentre il primo grado aveva accolto la domanda rilevando l'assenza di un'**autonoma organizzazione**, la CTR aveva ribaltato la decisione basandosi sull'alto reddito del professionista e sulla decadenza dei termini per il primo acconto 2012. La Cassazione ha parzialmente accolto il ricorso, stabilendo che l'entità dei compensi è irrilevante ai fini IRAP e che il giudice di merito deve verificare se l'attività sia effettivamente svolta presso strutture esterne o dei clienti, escludendo così il presupposto impositivo.

La Corte di Cassazione ha confermato l'annullamento di una sanzione amministrativa inflitta a un professionista per violazione della normativa **antiriciclaggio**. Il cuore della controversia riguarda la decadenza del potere sanzionatorio: l'Amministrazione ha notificato il verbale oltre il termine di 90 giorni previsto dalla legge. La Corte ha stabilito che tale termine decorre dal momento in cui l'autorità dispone di tutti gli elementi necessari per accertare l'illecito, rendendo irrilevanti eventuali indagini penali successive condotte su soggetti terzi.

La Corte di Cassazione ha esaminato la legittimità della reiterazione di contratti a termine presso la Pubblica Amministrazione, con particolare riferimento agli uffici immigrazione. La ricorrente contestava il superamento del limite di 36 mesi e la mancanza di causali specifiche. La Suprema Corte ha stabilito che le ordinanze d'urgenza non possono derogare implicitamente alle tutele del lavoratore: la deroga ai limiti temporali deve essere espressa e le ragioni giustificative devono essere sempre indicate nel contratto. Il mancato rispetto di tali requisiti configura un abuso dei contratti a termine, aprendo la strada al risarcimento del danno.

Un gruppo di medici specializzandi, attivi tra il 1992 e il 2006, ha agito contro lo Stato per ottenere l'adeguamento delle borse di studio e il risarcimento per il tardivo recepimento delle direttive UE. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi, confermando che per i medici specializzandi iscritti prima dell'anno accademico 2006/2007 non spetta l'adeguamento triennale né l'indicizzazione annuale. La Corte ha ribadito che il rapporto di formazione non è inquadrabile come lavoro subordinato e che i blocchi della spesa pubblica imposti dal legislatore sono legittimi e non contrastano con il diritto comunitario.

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso del riconoscimento sentenze straniere emesse in Romania per reati di rapina e porto d'armi. Il ricorrente contestava la sussistenza della doppia incriminabilità e l'avvenuta prescrizione. La Suprema Corte ha stabilito che, in caso di riconoscimento parziale della sentenza, è obbligatorio attivare il meccanismo di consultazione tra lo Stato di emissione e quello di esecuzione. Inoltre, ha rilevato l'illegittimità dell'applicazione di pene accessorie non previste dagli accordi europei e ha riscontrato errori materiali nel calcolo della pena detentiva, disponendo l'annullamento della decisione della Corte d'Appello.

La Corte di Cassazione ha stabilito che, in caso di duplice rivalutazione terreni, il termine di decadenza di 48 mesi per richiedere il rimborso della prima imposta sostitutiva decorre dal versamento della seconda. La controversia nasceva dal rifiuto dell'Amministrazione Finanziaria di rimborsare una contribuente che aveva pagato integralmente l'imposta per una nuova perizia nel 2008, avendo già versato una somma minore nel 2002. La Corte ha chiarito che il diritto al rimborso sorge solo con il secondo pagamento, che configura una duplicazione d'imposta precedentemente non esistente.

Una nota società bancaria ha agito per ottenere il Rimborso Ires derivante dalla sopravvenuta deducibilità dell'Irap. La controversia si è focalizzata sulla decorrenza degli interessi: l'Agenzia delle Entrate sosteneva che dovessero maturare solo dalla data di entrata in vigore della norma di favore, mentre la Cassazione ha stabilito che, data la natura compensativa degli interessi tributari, questi decorrono dal momento del versamento originario dell'imposta, indipendentemente dalla buona fede dell'ente impositore.

La Corte di Cassazione ha chiarito i criteri per determinare la querela tardiva in un caso di rivelazione di segreti professionali. Un ex dipendente era accusato di aver sottratto dati aziendali riservati per favorire una società concorrente. La Corte d'Appello aveva dichiarato l'improcedibilità ritenendo che il termine per la querela fosse decorso dal primo sospetto di sottrazione dati. La Suprema Corte ha invece stabilito che il termine di tre mesi decorre solo dalla conoscenza certa e completa del fatto-reato, inclusa la finalità di profitto e l'effettiva rivelazione a terzi. La sentenza è stata annullata ai soli fini civili per consentire il risarcimento del danno.

Una Pubblica Amministrazione ha impugnato la sentenza che dichiarava estinta per prescrizione una sanzione relativa al trasporto illecito di rifiuti. La Corte di Cassazione ha stabilito che la prescrizione sanzioni amministrative viene interrotta nei confronti di tutti i coobbligati in solido se l'atto interruttivo è notificato anche a uno solo di essi. Nel caso di specie, la notifica effettuata al trasgressore materiale (il conducente) produce effetti anche verso la società proprietaria del mezzo, impedendo il decorso del termine quinquennale previsto dalla legge.

La Corte di Cassazione ha stabilito che l'ICI aree edificabili è dovuta anche se sul terreno gravano vincoli di inedificabilità, come quelli idrogeologici o di rispetto fluviale. Tali vincoli non eliminano la natura fabbricabile dell'area, ma ne riducono esclusivamente il valore venale. Inoltre, in caso di omessa dichiarazione, il termine di decadenza quinquennale per l'accertamento inizia a decorrere dall'anno in cui la dichiarazione avrebbe dovuto essere presentata, rendendo tempestivi gli avvisi notificati entro tale finestra temporale.

La Corte di Cassazione ha annullato senza rinvio diverse condanne per truffa poiché la **querela** era stata presentata oltre i termini di legge. Il caso riguardava un amministratore di una società di servizi informatici accusato di aver raggirato società di leasing attraverso falsi certificati di installazione di beni mai consegnati. La Suprema Corte ha chiarito che il termine di tre mesi per la querela decorre dal momento in cui la persona offesa acquisisce una conoscenza certa del reato. Nel caso di specie, la ricezione di reclami da parte degli utilizzatori, unita alla consapevolezza di aver già pagato per beni mai installati, costituiva il punto di inizio del termine, rendendo tardive le azioni legali intraprese mesi dopo.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi presentati da numerosi medici specializzandi iscritti tra il 1992 e il 2005. I ricorrenti lamentavano il mancato adeguamento della borsa di studio all'inflazione e la mancata rideterminazione triennale del compenso. La Suprema Corte ha confermato che il diritto al risarcimento per la tardiva attuazione delle direttive comunitarie è soggetto a prescrizione decennale con decorrenza dal 27 ottobre 1999. Inoltre, ha ribadito che il legislatore ha legittimamente congelato gli importi delle borse di studio per ragioni di finanza pubblica, escludendo la natura di lavoro subordinato del rapporto di specializzazione.

La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità del ricorso presentato da numerosi professionisti sanitari per ottenere il risarcimento dei danni derivanti dalla mancata remunerazione durante i corsi di specializzazione svolti tra il 1983 e il 1991. La decisione ruota attorno alla prescrizione medici specializzandi, ribadendo che il termine decennale per agire contro lo Stato decorre dal 27 ottobre 1999, data di entrata in vigore della Legge 370/1999. Poiché l'azione legale è stata intrapresa solo nel 2015, il diritto è stato dichiarato estinto per decorso del tempo, nonostante i tentativi dei ricorrenti di spostare l'inizio del termine a date successive legate a chiarimenti giurisprudenziali.

La Corte di Cassazione ha stabilito che il recupero delle partite pregresse nel servizio idrico è legittimo solo per costi imprevisti e imprevedibili. Il gestore ha l'onere di provare la pertinenza di tali costi rispetto al servizio reso. Inoltre, la prescrizione del diritto alla riscossione inizia a decorrere solo dal momento in cui il gestore è autorizzato dalle autorità competenti a fatturare gli importi, garantendo così l'effettiva possibilità di esercitare il diritto.

La Corte di Cassazione ha stabilito che nel rimborso crediti d'imposta originati da una dichiarazione dei redditi, gli interessi decorrono dal secondo semestre successivo alla presentazione della dichiarazione stessa. Il caso riguardava un ente che, dopo aver pagato cartelle esattoriali basate su un disconoscimento del credito poi annullato in autotutela, chiedeva gli interessi dalla data della dichiarazione originaria. La Corte ha confermato che la natura compensativa degli interessi impone la decorrenza dal momento in cui il credito è sorto e non dal successivo pagamento delle cartelle, evitando un ingiustificato arricchimento per l'Erario.

La Corte di Cassazione ha stabilito che l'ordinanza che decide sull'applicazione delle **pene sostitutive** ai sensi dell'art. 545-bis c.p.p. non può essere impugnata autonomamente. Il caso riguardava alcuni imputati che avevano presentato ricorso immediato contro il diniego della sostituzione della pena detentiva. La Suprema Corte ha chiarito che tale provvedimento deve essere contestato esclusivamente insieme alla sentenza di condanna principale, poiché la decisione sulla sanzione è parte integrante del giudizio di merito e la motivazione è unica.

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso di un contribuente riguardante la Decadenza rimborso IRPEF per le agevolazioni legate agli eventi sismici del 2002. La controversia verteva sul termine applicabile per la richiesta di restituzione delle imposte versate. La Corte ha chiarito che, quando il diritto al rimborso nasce da una legge successiva al pagamento (jus superveniens), non si applica il termine di 48 mesi previsto per le imposte dirette, bensì il termine biennale residuale. Poiché la legge istitutiva del beneficio è entrata in vigore il 1° gennaio 2007, l'istanza presentata nel 2011 è stata dichiarata tardiva per intervenuta decadenza.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un cittadino che chiedeva il risarcimento danni per la **responsabilità civile magistrati** a seguito di una complessa vicenda giudiziaria terminata con l'assoluzione. La Suprema Corte ha chiarito che la riforma del 2015 non ha efficacia retroattiva e che i fatti avvenuti prima della sua entrata in vigore restano soggetti alla disciplina precedente. Inoltre, è stato ribadito che il termine di decadenza per agire contro lo Stato decorre dal momento in cui i provvedimenti cautelari diventano definitivi e non dalla chiusura dell'intero processo.