Controricorrente — Anno 2025

Una società in liquidazione contesta l'apertura della procedura di liquidazione giudiziale, sostenendo che i suoi debiti, epurati da crediti prescritti, sono inferiori alla soglia di legge. La Corte di Cassazione dichiara il ricorso inammissibile, ribadendo che l'onere di dimostrare la non soggezione alla procedura spetta al debitore. La mancata produzione dei bilanci per anni costituisce un'omissione probatoria a suo carico che, nel dubbio, giustifica l'apertura della liquidazione giudiziale.

Un'azienda ha impugnato un avviso di accertamento per maggiore IRES. Dopo due gradi di giudizio favorevoli, l'Agenzia delle Entrate ha fatto ricorso in Cassazione lamentando una motivazione inesistente nella sentenza d'appello. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, stabilendo che la motivazione era solo apparente, in quanto un mero 'copia e incolla' dello svolgimento del processo, senza alcuna analisi giuridica. Di conseguenza, ha annullato la sentenza e rinviato il caso al giudice di secondo grado per una nuova valutazione.

Una società operante nel settore metalmeccanico aveva impugnato un avviso di liquidazione per l'indebito cumulo incentivi fotovoltaico con la detassazione per investimenti ambientali. Durante il giudizio in Cassazione, l'azienda ha aderito alla procedura di definizione agevolata prevista dalla legge, sanando la propria posizione. La Corte Suprema ha quindi dichiarato l'estinzione del giudizio per cessata materia del contendere, compensando le spese legali.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso per la revocazione di un decreto di estinzione del processo tributario. Il decreto non era divenuto definitivo poiché le parti avevano tempestivamente presentato istanza di fissazione d'udienza, rimedio corretto che ne aveva già causato la perdita di efficacia, rendendo superfluo il ricorso per revocazione.

Una società subappaltatrice chiede il pagamento per lavori, ma sorge un conflitto sulla competenza territoriale. Due contratti successivi tra le stesse parti contengono una diversa clausola di deroga al foro. La Corte di Cassazione stabilisce che la clausola contenuta nel contratto di subappalto specifico, essendo più recente e direttamente collegata ai lavori in questione, prevale su quella più generale presente nel precedente accordo quadro, assegnando così la competenza al foro indicato nel subappalto.

Un procuratore vende a se stesso e alla moglie i beni del suo mandante. La Corte d'Appello annulla le vendite per conflitto d'interessi e dichiara inammissibile l'appello incidentale del procuratore. La Cassazione cassa la sentenza, chiarendo i requisiti di specificità dell'appello incidentale: non è necessario un rigore formale, ma è sufficiente che siano chiaramente esposte le ragioni di fatto e di diritto per cui si chiede la riforma della sentenza di primo grado.

La Corte di Cassazione corregge un proprio decreto a causa di un errore di fatto revocatorio. Un cittadino era stato inizialmente condannato a pagare le spese legali perché un documento che provava il suo diritto all'esenzione era stato smarrito dalla cancelleria del tribunale. Riconoscendo che l'errore non era imputabile al cittadino, la Corte ha revocato la precedente decisione e ha dichiarato che nessuna spesa era dovuta, tutelando così il privato cittadino dalle inefficienze del sistema giudiziario.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un ex dirigente industriale che chiedeva il ricalcolo della pensione invocando la clausola di salvaguardia. La Corte ha stabilito che, per ottenere il trattamento più favorevole, spetta al ricorrente l'onere della prova di dimostrare, tramite un'analisi comparativa dettagliata, che a parità di condizioni la sua pensione sarebbe risultata inferiore a quella garantita dal regime generale. La mancata fornitura di tale prova specifica ha determinato l'infondatezza della domanda.

Una società paga un debito in base a una sentenza non ancora definitiva e, successivamente, chiede l'ammissione con riserva al fallimento della società creditrice. La Corte di Cassazione chiarisce che il credito per la restituzione e quello originariamente negato possono essere ammessi al passivo con riserva, promuovendo un'interpretazione estensiva della norma per tutelare il creditore in pendenza di giudizio. Questa ordinanza rafforza la protezione dei creditori il cui diritto è ancora sub iudice.

Una società in liquidazione, dopo aver presentato ricorso in Cassazione, ha deciso di rinunciarvi. La Suprema Corte ha preso atto della rinuncia e, conformemente alla legge, ha dichiarato l'estinzione del giudizio di cassazione. In via eccezionale, la Corte ha deciso di non addebitare le spese processuali alla parte che ha rinunciato.

Un socio ha impugnato la liquidazione giudiziale della propria società, sostenendo di aver saldato i creditori prima dell'apertura della procedura. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, confermando la decisione della Corte d'Appello. Il punto cruciale è stata la mancanza di una 'data certa' sui documenti presentati come prova del pagamento, una valutazione di fatto che non può essere riesaminata in sede di legittimità. La questione della data certa nella liquidazione giudiziale si è rivelata decisiva per l'esito della controversia.

Una società ha richiesto la definizione agevolata di una lite fiscale basandosi su una sentenza di primo grado favorevole. Nonostante una successiva sentenza d'appello sfavorevole, la Corte di Cassazione ha stabilito che la definizione agevolata, se perfezionata correttamente, prevale su qualsiasi pronuncia non ancora passata in giudicato. La Corte ha chiarito che gli effetti estintivi della sanatoria rendono irrilevante la decisione d'appello, annullando la sentenza impugnata e rinviando il caso per una nuova valutazione.

Una società italiana ricorre in Cassazione sostenendo che il processo d'appello fosse nullo, poiché la controparte, una società inglese, era stata cancellata dal registro delle imprese. La Corte Suprema analizza gli effetti della cancellazione società estera sul processo civile in corso. Applicando il principio di ultrattività del mandato al difensore, la Corte stabilisce che il processo prosegue regolarmente se l'evento estintivo non viene formalmente dichiarato, rigettando il ricorso per carenza di interesse.

La Corte di Cassazione ha stabilito che anche un dirigente pubblico a termine ha diritto alla tutela contro l'abuso di contratti a tempo determinato, in conformità con la normativa europea. La sentenza cassa la decisione della Corte d'Appello che negava il risarcimento a una dirigente sanitaria, la cui posizione era stata reiteratamente rinnovata per anni da un'agenzia pubblica per coprire esigenze stabili. La Suprema Corte ha chiarito che il carattere fiduciario del rapporto dirigenziale pubblico non giustifica la precarizzazione e ha affermato il diritto della lavoratrice al risarcimento del cosiddetto 'danno comunitario'.

Un ente locale ha notificato un avviso di accertamento IMU. La contribuente lo ha impugnato sostenendo che la notifica fosse tardiva, basandosi sulla data del timbro postale. La Corte di Cassazione ha invece stabilito che, ai fini del rispetto del termine di decadenza per l'ente notificante, la notifica atti tributari si perfeziona al momento della presa in carico del documento da parte del sistema informatico dell'operatore postale (SIN), e non alla data di spedizione successiva. Questo in applicazione del principio della scissione degli effetti della notificazione.

Una società tedesca di manutenzione aeronautica aveva proposto ricorso per Cassazione contro una sentenza della Corte d'Appello. Successivamente, le parti hanno raggiunto un accordo transattivo e la società ha presentato una rinuncia al ricorso, accettata dalla controparte (il fallimento di una compagnia aerea italiana). La Suprema Corte ha dichiarato estinto il giudizio, chiarendo un principio importante: la rinuncia al ricorso non fa scattare l'obbligo di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, poiché tale sanzione si applica solo nei casi di rigetto, inammissibilità o improcedibilità dell'impugnazione.

La Corte di Cassazione dichiara l'estinzione di un processo a seguito della rinuncia al ricorso da parte del ricorrente, accettata dalla controparte. Il caso, originato da una condanna alla restituzione di somme a una società fallita, si conclude senza una decisione sul merito. La Corte chiarisce che l'estinzione per rinuncia accettata esclude sia una pronuncia sulle spese, se le parti concordano, sia l'obbligo di versare il doppio del contributo unificato.

La Corte di Cassazione, con un'ordinanza interlocutoria, ha rimesso a una pubblica udienza la decisione su una questione di particolare importanza riguardante l'interpretazione dell'art. 70 della Legge Fallimentare. Il caso verte sulla definizione dei 'rapporti continuativi e reiterati' e sulla possibilità di estendere la disciplina prevista per i conti correnti bancari ad altre tipologie di contratti di durata. La Corte ha riconosciuto la natura nomofilattica della questione, ossia la sua importanza per garantire un'interpretazione uniforme della legge, senza ancora pronunciarsi sul merito della controversia.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di una società di raccolta rifiuti che richiedeva a una compagnia di navigazione il pagamento di una tariffa fissa per i rifiuti portuali, nonostante la compagnia non avesse mai conferito rifiuti. La decisione si fonda sulla mancanza, da parte della società ricorrente, di un'idonea concessione per la gestione dell'intero servizio portuale, essendo la sua autorizzazione limitata alla sola raccolta a bordo nave. La tariffa fissa, secondo la Corte, spetta unicamente al gestore concessionario del servizio complessivo.

La Corte di Cassazione ha chiarito che in caso di rinuncia al ricorso accettata dalle altre parti, il giudizio si estingue e non si applica il raddoppio del contributo unificato. La vicenda nasce da un appello contro una sentenza della Corte d'Appello, ma prima della decisione, le parti hanno formalizzato la rinuncia. La Suprema Corte ha dichiarato l'estinzione del processo, specificando che il raddoppio del contributo è una misura sanzionatoria applicabile solo in caso di rigetto, inammissibilità o improcedibilità, e non può essere estesa alla rinuncia.