Controricorrente — Anno 2023

Una società e l'Agenzia delle Entrate avevano un contenzioso fiscale pendente davanti alla Corte di Cassazione. La società ha utilizzato una legge speciale per saldare il proprio debito con il Fisco attraverso una procedura di 'definizione agevolata'. Poiché la controversia originaria è stata risolta in questo modo, la Corte ha dichiarato l'estinzione del giudizio per definizione agevolata. Di conseguenza, il processo si è chiuso definitivamente senza una decisione sul merito, ovvero senza un vincitore o un perdente. Le spese legali, come previsto dalla legge sulla definizione agevolata, sono rimaste a carico di ciascuna parte.

Una lavoratrice ha citato in giudizio il suo ex datore di lavoro per la gestione della sua indennità di fine rapporto. Dopo aver perso in appello, ha presentato ricorso in Cassazione. La Corte Suprema ha però dichiarato il ricorso inammissibile perché depositato fuori tempo massimo. La decisione ribadisce un principio fondamentale: la sospensione feriale dei termini processuali, cioè la 'pausa' di agosto, non si applica alle cause di lavoro. Nonostante le sospensioni straordinarie per il Covid-19, il ricorso è risultato comunque tardivo, determinando la sconfitta della lavoratrice per una ragione puramente procedurale.

Un'azienda alberghiera si vede revocare un finanziamento pubblico. Durante il processo, il Ministero soccombente in primo grado tenta di appellare la sentenza ma commette un errore cruciale nella notifica indirizzo avvocato, inviando l'atto alla sede precedente del legale dell'azienda. La Corte di Cassazione stabilisce che tale errore è colpa del notificante, poiché l'indirizzo corretto è facilmente verificabile online. Di conseguenza, la notifica è inefficace e l'appello, tentato nuovamente fuori tempo massimo, è inammissibile. L'azienda vince la causa per un vizio di forma della controparte.

L'Agenzia delle Entrate contesta una sentenza che ha dichiarato inammissibile il suo appello per un presunto difetto nella prova della notifica. Davanti alla Cassazione, però, la Società Contribuente ha chiesto di sospendere il processo per aderire alla **definizione agevolata liti fiscali**, una procedura per chiudere le controversie pendenti. La Corte di Cassazione ha accolto la richiesta, sospendendo il giudizio. La Corte non ha quindi deciso sul merito della questione (la validità della prova di notifica), ma ha messo in pausa il processo per permettere alla società di definire la sua posizione con il Fisco.

La Corte di Cassazione ha stabilito l'inammissibilità del ricorso per Cassazione presentato contro una sentenza di primo grado del Giudice di Pace. Il caso riguardava una richiesta di pagamento di 450 euro. La Corte ha chiarito che le sentenze del Giudice di Pace, specialmente quelle decise secondo equità, non possono essere impugnate direttamente in Cassazione. L'unico rimedio previsto è l'appello (con motivi limitati) davanti al Tribunale. Scegliere la via diretta della Cassazione costituisce un errore procedurale insuperabile che porta alla dichiarazione di inammissibilità, con conseguente condanna al pagamento delle spese legali. Il ricorrente ha quindi perso la causa per aver scelto lo strumento di impugnazione sbagliato.

Una società ha impugnato un avviso di pagamento per la tassa sui rifiuti (TARSU) emesso da un Comune. Durante il processo in Cassazione, la società ha chiesto di accedere alla definizione agevolata liti tributarie, una sorta di 'pace fiscale' introdotta da una nuova legge. La Corte ha osservato che la legge dava al Comune un termine per decidere se applicare o meno questa procedura ai propri contenziosi. Di conseguenza, per permettere alla società di attendere la decisione del Comune e valutare se aderire alla sanatoria, la Cassazione ha sospeso il giudizio, rinviando la causa. La controversia è quindi temporaneamente 'congelata' in attesa delle scelte dell'ente locale.

Un'azienda ha impugnato un avviso di accertamento ICI emesso da un Comune. Mentre la causa era pendente in Cassazione, la società ha chiesto di aderire alla definizione agevolata delle liti pendenti, una procedura per chiudere la controversia pagando una somma ridotta. La Corte Suprema non ha deciso nel merito della questione fiscale. Ha invece accolto la richiesta di sospensione del processo, rinviando la causa a data da destinarsi. La decisione finale è quindi posticipata per verificare se la procedura di definizione agevolata andrà a buon fine, estinguendo così la lite.

Un proprietario terriero, dopo essere stato privato del possesso dei suoi terreni, ricorre in Cassazione. Tuttavia, la Corte dichiara l'improcedibilità del ricorso per cassazione. Il motivo è un vizio formale insuperabile: il ricorrente non ha depositato, insieme al ricorso, la copia della sentenza impugnata con la prova della sua notifica. La Cassazione ribadisce che tale mancanza è un errore grave che impedisce di esaminare il caso nel merito, anche se la controparte non solleva obiezioni. Di conseguenza, il ricorso viene respinto e il ricorrente condannato a pagare tutte le spese legali.

Una professionista ha fatto causa a un condominio per ottenere il pagamento dei suoi compensi. Dopo aver perso nei primi due gradi di giudizio, ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione. La Corte, tuttavia, ha dichiarato l'improcedibilità del ricorso senza nemmeno esaminare il caso. La causa è stata un errore formale: la professionista non ha depositato la copia autentica della sentenza d'appello con la relativa prova di notifica. Questa mancanza, secondo la Corte, è un vizio insanabile che impedisce di verificare la tempestività dell'impugnazione. Di conseguenza, la professionista ha perso definitivamente la causa ed è stata condannata a pagare le spese legali.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna del Ministero dell'Istruzione per l'abuso contratti a termine nei confronti di una docente di religione. La lavoratrice aveva accumulato contratti annuali per oltre un decennio su posti vacanti e disponibili. I giudici hanno ribadito che questa pratica costituisce un illecito e viola le norme europee. Pur non concedendo la trasformazione del rapporto in un contratto a tempo indeterminato, la Corte ha sancito il diritto della docente a un risarcimento del danno, quantificato in dodici mensilità della retribuzione. Vince quindi la Docente, che ottiene un'importante indennità economica.

L'Agenzia delle Entrate aveva emesso un avviso di accertamento contro un contribuente, ritenendo il suo reddito dichiarato incompatibile con le spese sostenute. La controversia è arrivata fino alla Corte di Cassazione. Tuttavia, prima della decisione finale, il contribuente ha aderito a una normativa di definizione agevolata, pagando quanto dovuto. Di conseguenza, la Corte Suprema ha dichiarato la cessazione della materia del contendere, estinguendo il giudizio. La causa si è conclusa senza una sentenza sul merito della questione originaria, poiché il debito fiscale era stato risolto in via amministrativa.

Un'Azienda aveva impugnato un avviso di accertamento per il recupero di IVA indebitamente detratta. La controversia è arrivata fino alla Corte di Cassazione. Nel frattempo, le parti hanno aderito a una 'definizione agevolata', una sorta di accordo tombale con il Fisco previsto da una nuova legge. Avendo risolto la pendenza in via extragiudiziale, entrambe le parti hanno chiesto alla Corte di chiudere il caso. La Cassazione ha quindi dichiarato la cessazione della materia del contendere per definizione agevolata, ponendo fine al lungo processo. L'accordo tra le parti ha reso inutile una pronuncia dei giudici.

Un'Azienda impugnava un avviso di accertamento per IVA non versata. Il contenzioso è arrivato fino alla Corte di Cassazione. Durante il processo, l'Azienda ha aderito alla 'definizione agevolata dei debiti tributari', una sorta di 'pace fiscale' per chiudere le pendenze con il Fisco. A seguito di questo accordo, sia l'Azienda che l'Agenzia delle Entrate hanno chiesto di terminare la causa. La Corte ha quindi dichiarato estinto il giudizio per 'cessazione della materia del contendere', ponendo fine alla disputa legale senza decidere nel merito chi avesse ragione.

Una società, in causa con l'Agenzia delle Entrate, ha aderito alla Definizione agevolata liti fiscali mentre il suo caso era pendente davanti alla Corte di Cassazione. Dopo aver presentato la domanda e pagato l'importo dovuto, ha informato i giudici. La Corte, applicando le norme specifiche su questa procedura, non ha emesso una sentenza definitiva sul merito della questione. Ha invece deciso di sospendere il processo, rinviandolo a data da destinarsi. L'esito del giudizio è ora subordinato al completamento della procedura amministrativa di definizione agevolata.

Un'azienda, nel corso di un giudizio fiscale davanti alla Corte di Cassazione contro l'Agenzia delle Entrate, ha richiesto la sospensione del processo. La richiesta era motivata dalla volontà di aderire alla cosiddetta 'tregua fiscale', ovvero la definizione agevolata liti pendenti introdotta da una recente legge. La Corte ha accolto la richiesta, sospendendo il giudizio e rinviando la causa. Questo principio sancisce che un contribuente ha il diritto di mettere in pausa un contenzioso in corso per avvalersi delle opportunità offerte da una sanatoria fiscale, congelando di fatto la battaglia legale per tentare una risoluzione extragiudiziale.

Una società contesta un avviso di accertamento fiscale per il mancato riconoscimento di un'agevolazione. Il caso arriva in Cassazione, ma subisce una battuta d'arresto. L'Agenzia delle Entrate chiede di aderire alla nuova 'tregua fiscale' per chiudere la lite. La Corte, applicando la nuova legge, accoglie la richiesta e ordina la sospensione del processo tributario. La decisione sul merito della controversia è quindi rinviata, in attesa di vedere se le parti troveranno un accordo tramite la definizione agevolata.

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di un docente di religione impiegato per anni dal Ministero con continui rinnovi di contratti annuali. I giudici hanno stabilito che questa pratica, protratta per un periodo superiore a tre anni in assenza dei concorsi previsti per legge, costituisce un **abuso contratti a termine**. Sebbene nel pubblico impiego non sia possibile la conversione automatica del rapporto in un contratto a tempo indeterminato, la Corte ha confermato il diritto del docente a ottenere un risarcimento del danno. Questa indennità serve a compensare la precarietà subita a causa del comportamento illegittimo dell'amministrazione. Di conseguenza, il ricorso del Ministero è stato respinto.

Un'azienda acquirente estera ha tentato di incassare una garanzia a prima richiesta emessa a suo favore da un fornitore italiano. Quest'ultimo si è opposto, dimostrando l'inadempimento contrattuale della stessa azienda acquirente. La Corte di Cassazione ha confermato il blocco del pagamento, stabilendo un principio fondamentale: la richiesta di escussione della garanzia è illegittima se il beneficiario è la parte inadempiente nel rapporto principale. L'appello dell'acquirente è stato dichiarato inammissibile perché mirava a ridiscutere i fatti già accertati, confermando la vittoria del fornitore italiano.

Un imprenditore, dopo aver perso una causa su alcuni contratti, ha presentato appello. La Corte d'Appello ha dichiarato il suo atto inammissibile perché troppo generico. La Corte di Cassazione ha confermato questa decisione, stabilendo un principio fondamentale: la mancanza di specificità dei motivi di appello porta al rigetto del ricorso. Non è sufficiente ripetere le argomentazioni precedenti o fare semplici rinvii ad altri atti. L'appello deve contenere una critica puntuale e argomentata della sentenza che si intende contestare. Di conseguenza, l'imprenditore ha perso definitivamente la causa ed è stato condannato a pagare le spese legali.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del processo per rinuncia in una causa tra alcuni cittadini e l'Agenzia delle Entrate. I cittadini, dopo aver presentato ricorso, hanno deciso di ritirarlo. L'Agenzia delle Entrate ha accettato formalmente questa rinuncia. Di conseguenza, i giudici hanno chiuso il caso senza entrare nel merito della questione. Il principio stabilito è che la rinuncia al ricorso, se accettata dalla controparte, determina la fine del procedimento. Poiché le parti si sono accordate anche per la compensazione delle spese legali, la Corte non ha emesso alcuna condanna al pagamento.