D.P.R. 917/1986 — Anno 2022

L'Amministrazione Finanziaria ha notificato un avviso di accertamento a un'associazione di vigilanza, richiedendo il pagamento di imposte dirette e IVA. Secondo i verificatori, l'ente svolgeva attività commerciale mascherata e non aveva diritto alle agevolazioni fiscali per associazioni. I giudici d'appello hanno annullato l'atto impositivo con una motivazione generica, sostenendo che le quote versate dai soci fossero semplici contributi istituzionali. L'Agenzia ha presentato ricorso in Cassazione denunciando la motivazione apparente della sentenza e l'errata ripartizione dell'onere probatorio. La Suprema Corte ha accolto il ricorso statuendo che spetta all'ente non profit provare i requisiti per beneficiare del regime di favore. I giudici di legittimità hanno quindi annullato la decisione impugnata e rinviato la causa per un nuovo esame.

L'Agenzia delle Entrate ha notificato un avviso di accertamento a una società per presunte irregolarità fiscali su imposte dirette e IVA. La verifica fiscale era iniziata con un accesso presso la sede aziendale. L'ufficio ha emesso l'atto impositivo appena dieci giorni dopo l'ultimo verbale di verifica, senza motivare alcuna urgenza. La società ha impugnato l'atto contestando il mancato rispetto delle garanzie di difesa. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della contribuente, stabilendo che il mancato rispetto del termine dilatorio di 60 giorni rende nullo l'accertamento. Tale termine decorre da qualsiasi verbale di chiusura delle operazioni e garantisce il contraddittorio. I giudici hanno quindi annullato definitivamente l'atto impositivo e condannato l'amministrazione alle spese legali.

L'Agenzia delle Entrate ha notificato un avviso di accertamento al socio accomandatario superstite di una società in accomandita semplice, imputandogli l'intero reddito aziendale per l'anno d'imposta 2006. Gli altri due soci accomandanti avevano formalizzato il recesso del socio tramite raccomandata nel 2005. Il contribuente ha contestato la pretesa fiscale, sostenendo che l'uscita dei soci fosse efficace solo dalla successiva iscrizione nel Registro delle Imprese e lamentando la mancata integrazione del contraddittorio processuale. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso del contribuente. I giudici hanno chiarito che il recesso è un atto recettizio immediatamente efficace tra le parti al momento della comunicazione, rendendo legittima l'imputazione totale dei redditi all'unico socio rimasto.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a una società assicurativa la deducibilità di riserve sinistri per milioni di euro, emettendo tre avvisi di accertamento IRES e IRAP per l'anno 2004. La contribuente ha impugnato gli atti e ottenuto ragione nei primi due gradi di giudizio. L'Amministrazione finanziaria ha quindi presentato ricorso in Cassazione. Durante la pendenza del giudizio di legittimità, la società ha presentato domanda di definizione agevolata delle liti pendenti ai sensi del D.L. 119/2018, versando gli importi previsti. L'ente impositore non ha notificato alcun diniego entro i termini di legge e nessuna delle parti ha richiesto la prosecuzione della causa. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del giudizio e la cessazione della materia del contendere, disponendo che ciascuna parte sostenga le spese processuali anticipate.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a una società finanziaria la deduzione fiscale per svalutazione crediti legati a finanziamenti con cessione del quinto dello stipendio. Secondo il Fisco, l'esistenza di polizze assicurative obbligatorie escludeva totalmente questi crediti dalla base deducibile. La società ha fatto ricorso sostenendo che le polizze coprono solo il rischio di morte o perdita dell'impiego, ma non altre criticità come l'insolvenza del datore di lavoro o riduzioni salariali temporanee. La Corte di Cassazione ha dato ragione al contribuente e ha respinto il ricorso del Fisco. I giudici hanno stabilito che una copertura assicurativa limitata e parziale non annulla tutti i rischi finanziari. Di conseguenza, la società finanziaria può applicare la svalutazione crediti forfettaria sul valore residuo non coperto da garanzia, condannando l'Agenzia alle spese di lite.

Una lavoratrice della sanità pubblica ha raggiunto un accordo transattivo con l'ente datore di lavoro, ottenendo una somma a titolo di risarcimento per la mancata possibilità di progressione e sviluppo della propria carriera. L'Agenzia delle Entrate ha emesso un avviso di accertamento per tassare tale importo come reddito da lavoro dipendente. La contribuente ha impugnato l'atto sostenendo la natura non imponibile dell'indennizzo. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del Fisco, confermando che il risarcimento per perdita di chance ristora un danno emergente e non sostituisce stipendi non percepiti. Di conseguenza, queste somme non costituiscono reddito e non sono soggette a imposizione fiscale.

La vicenda riguarda un proprietario di un immobile a uso commerciale che non ha dichiarato i canoni di locazione non riscossi per l'anno 2006. Il conduttore era moroso e il Tribunale ha convalidato lo sfratto soltanto nel 2008. I giudici tributari di primo e secondo grado avevano dato ragione al contribuente, sostenendo che lo sfratto producesse effetti retroattivi sin dall'avvio della causa. L'Agenzia delle Entrate ha quindi proposto ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha ribaltato le decisioni precedenti e ha stabilito un principio chiaro: per gli immobili a uso non abitativo, il proprietario deve pagare le imposte sui canoni anche se non li incassa, fino alla data effettiva della risoluzione del contratto o della convalida giudiziale dello sfratto.

L'Amministrazione Finanziaria ha contestato a una società la deduzione di costi e la detrazione IVA legate a fatture per operazioni oggettivamente inesistenti emesse da imprese cartiere. L'Ufficio ha fondato l'accertamento sulle dichiarazioni rese dai legali rappresentanti di tali ditte fornitrici, riportandole nell'atto. I giudici d'appello hanno annullato la pretesa fiscale perché tali dichiarazioni non risultavano inserite in un formale processo verbale di constatazione. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'ente impositore e ha ribaltato la sentenza. I giudici hanno chiarito che le dichiarazioni di terzi trascritte nell'avviso costituiscono validi elementi indiziari. Il giudice di merito deve esaminarli insieme all'intero quadro probatorio. Una volta delineati gli indizi di fittizietà, spetta all'impresa contribuente l'onere di dimostrare la reale esistenza delle transazioni commerciali contestate.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a un agente assicurativo la deduzione di costi per presunte operazioni oggettivamente inesistenti relative a servizi pubblicitari e provvigioni, recuperando a tassazione maggiori redditi ai fini Irpef e Irap. I giudici tributari di merito hanno respinto i ricorsi del professionista, ritenendo indeducibili i costi e confermando i ricavi dichiarati. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso dell'imprenditore. I giudici di legittimità hanno ribadito che, quando il Fisco cancella i costi fittizi, il contribuente ha il diritto di provare ed escludere dal reddito imponibile anche i ricavi fittizi direttamente collegati a tali spese non sostenute.

L'Agenzia delle Entrate ha chiesto la revocazione di una pronuncia della Corte di Cassazione che aveva dichiarato estinto l'intero contenzioso fiscale contro una società contribuente. La chiusura agevolata della lite riguardava infatti un solo avviso di accertamento e non tutti gli atti impositivi notificati. I Supremi Giudici hanno accolto la revocazione per errore di fatto e hanno riesaminato la deducibilità dei costi scaturiti da operazioni soggettivamente inesistenti. La Corte ha stabilito che i costi per acquisti effettivi sono deducibili dalle imposte dirette, anche se collegati a fatture emesse da soggetti interposti, purché sussistano i requisiti di certezza, inerenza ed effettività. Inoltre, il giudice tributario non può applicare acriticamente una sentenza penale di assoluzione senza verificare autonomamente le prove.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a un'associazione sportiva dilettantistica il disconoscimento delle agevolazioni fiscali per mancata inclusione delle clausole obbligatorie nello statuto e violazione delle regole di democraticità interna. I giudici di secondo grado avevano confermato i benefici, ritenendo sufficiente il generico rinvio dello statuto alle norme federali. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Ufficio tributario. I magistrati hanno chiarito che il regime fiscale agevolato ASD richiede l'inserimento espresso di tutte le clausole di legge e la prova del loro effettivo rispetto nella gestione quotidiana. Il semplice rinvio a regolamenti sportivi esterni non sana le omissioni dello statuto associativo.

L'Agenzia delle Entrate ha notificato avvisi di accertamento a una società in accomandita semplice e ai suoi soci, rideterminando i ricavi attraverso gli studi di settore. I contribuenti hanno contestato la ricostruzione del reddito basata sul valore aggiunto per addetto, rilevando incongruenze nel conteggio delle ore lavorate. I giudici di primo e secondo grado hanno respinto i ricorsi confermando la pretesa fiscale con formule generiche. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dei contribuenti, rilevando il vizio di motivazione apparente. La sentenza impugnata si è limitata a confermare la decisione precedente senza esaminare le specifiche critiche difensive e senza illustrare l'iter logico seguito. La Suprema Corte ha annullato la decisione con rinvio a una nuova sezione della corte d'appello tributaria.

L'Amministrazione Finanziaria ha notificato un avviso di accertamento a una grande società, contestando la deducibilità di costi per servizi di consulenza e intermediazione prestati da una società estera per l'aggiudicazione di un appalto internazionale. Secondo il Fisco mancava la prova documentale dell'effettività della spesa. La Commissione Tributaria Regionale ha annullato la pretesa, riconoscendo l'inerenza dei costi aziendali alla luce dei contratti prodotti e del successo economico dell'operazione. L'Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso per cassazione lamentando l'errata ripartizione dell'onere probatorio. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso erariale: la società ha assolto la prova tramite documentazione e presunzioni logiche, e il Fisco non può censurare in sede di legittimità la valutazione di merito compiuta dai giudici tributari. Vince la società contribuente.

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di un'Azienda che contestava la non deducibilità delle spese di sponsorizzazione a società sportive dilettantistiche, come stabilito dall'Amministrazione Fiscale. I giudici di merito avevano negato la deducibilità ritenendo le spese antieconomiche. La Cassazione ha chiarito che l'articolo 90, comma 8, della legge 289/2002 stabilisce una presunzione legale assoluta sulla natura pubblicitaria di tali spese, entro un limite di 200.000 euro, a determinate condizioni. Non è quindi possibile sindacare l'inerenza basandosi sull'antieconomicità. La sentenza è stata cassata e rinviata per una nuova valutazione sulla deducibilità spese sponsorizzazione.

Un'azienda italiana di calzature ha contestato il recupero a tassazione di costi per marchi versati a una controllata francese. L'amministrazione finanziaria contestava la deducibilità delle royalties per carenza di inerenza e superamento del valore normale. L'azienda eccepiva anche la violazione del divieto di doppio giudizio, essendo il suo amministratore già stato assolto in sede penale. La Corte di Cassazione ha rigettato sia il ricorso dell'azienda sia quello incidentale del Fisco. Ha stabilito che il doppio binario sanzionatorio è legittimo se vi è connessione tra i procedimenti e che l'interpretazione del contratto spetta al giudice di merito. Infine, ha confermato che il Fisco non può sindacare l'utilità economica delle scelte imprenditoriali, convalidando la deducibilità delle royalties per le vendite effettuate.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a una società di calzature la deduzione di costi per royalties corrisposte a una controllata francese per l'uso di un marchio, ritenendole prive di inerenza e superiori al valore normale delle royalties (fissato al 5%). La Corte di Cassazione ha chiarito che il fisco non può sindacare l'opportunità economica delle scelte imprenditoriali, confermando l'inerenza dei costi. Tuttavia, ha accolto il ricorso del fisco per motivazione apparente, poiché i giudici d'appello avevano recepito acriticamente una perizia tecnica sulle percentuali di royalty senza rispondere alle obiezioni dell'ufficio. Al contempo, la Corte ha accolto il ricorso della società: il limite del 5% per il valore normale delle royalties è derogabile se il contribuente dimostra, con dati di mercato, la congruità di una percentuale maggiore (nel caso specifico, il 7,5%). La sentenza è stata cassata con rinvio.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso un avviso di accertamento contro una società, qualificando un'operazione finanziaria come sopravvenienza attiva tassabile. La Commissione Tributaria Regionale ha inizialmente dato ragione al fisco, ma basando la decisione su un fatto errato: ha confuso la cessione di un credito con la permuta di una barca. La società ha quindi proposto revocazione. I giudici di secondo grado hanno annullato la prima decisione per un evidente errore di fatto revocatorio. La Corte di Cassazione ha confermato questa decisione, rigettando il ricorso del fisco. La Suprema Corte ha chiarito che il totale travisamento dei fatti di causa da parte del giudice costituisce un vizio di percezione correggibile con la revocazione e non un errore di valutazione giuridica. Vince la società contribuente, che vede annullato l'atto impositivo originario.

L'Azienda, attiva nel settore dei trasporti, ha impugnato un avviso di accertamento per imposte non pagate. L'ufficio delle imposte ha fondato la rettifica sul ritrovamento di un CD-ROM contenente una vera e propria contabilità in nero sui consumi di gasolio. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Azienda, confermando che la contabilità in nero, anche se informale o registrata su supporti digitali, costituisce una prova presuntiva legittima e qualificata. Spetta quindi al contribuente l'onere di fornire una prova contraria per smentire i dati extracontabili. Di conseguenza, l'Azienda perde definitivamente la causa e deve pagare le spese di giudizio.

L'Agenzia delle Entrate ha notificato un avviso di accertamento a un socio di una società di persone per un maggior reddito di partecipazione. I giudici di appello hanno ritenuto l'accertamento definitivo poiché la società non lo aveva impugnato. La Corte di Cassazione ha invece annullato l'intero giudizio per violazione del principio del contraddittorio. Trattandosi di società di persone, sussiste un'ipotesi di litisconsorzio necessario tributario: il processo deve obbligatoriamente coinvolgere la società e tutti i soci. La Corte ha quindi cassato le decisioni precedenti e ha rinviato la causa al giudice di primo grado affinché celebri un nuovo processo con la partecipazione di tutti i soggetti interessati.

Alcuni lavoratori hanno presentato un ricorso cumulativo contro il silenzio-rifiuto dell'Amministrazione Finanziaria sulle loro richieste di rimborso IRPEF incentivo esodo. La Corte di Cassazione ha confermato che il ricorso collettivo è ammissibile se le questioni di diritto sono identiche. Tuttavia, la Suprema Corte ha accolto il ricorso dell'ufficio tributario sul tema delle prove. I giudici hanno stabilito che spetta interamente al lavoratore dimostrare, tramite documenti idonei depositati in giudizio, che le somme ricevute costituiscano effettivamente un incentivo all'esodo. Non basta presumere che l'ufficio conosca i documenti solo perché citati nella richiesta iniziale. La sentenza di appello è stata quindi cassata con rinvio per un nuovo esame.