D.P.R. 917/1986 — Anno 2022

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la decisione che escludeva dalla tassazione le somme ricevute da un dirigente medico a titolo di risarcimento. L'importo era stato concordato tramite transazione con l'azienda sanitaria per compensare la perdita di opportunità di crescita professionale dovuta alla mancata attivazione dei sistemi di valutazione per la retribuzione di risultato. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del fisco, stabilendo che il risarcimento per la perdita di chance non costituisce reddito imponibile. Trattandosi di un indennizzo per danno emergente, ovvero per la lesione della professionalità, e non di lucro cessante, l'importo non è soggetto a IRPEF. Di conseguenza, la tassazione perdita di chance è stata dichiarata illegittima, confermando la vittoria del lavoratore.

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la decisione che escludeva dalla tassazione IRPEF le somme ricevute da un dirigente medico a seguito di un accordo transattivo con l'azienda sanitaria. Tali somme risarcivano il danno derivante dalla mancata attivazione dei sistemi di valutazione professionale, configurandosi come risarcimento perdita di chance di accrescimento professionale. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del fisco, stabilendo che il risarcimento perdita di chance non ha natura reddituale ma costituisce un danno emergente, volto a riparare la lesione della capacità professionale del lavoratore. Di conseguenza, queste somme non sono soggette a tassazione poiché non sostituiscono un reddito non percepito, ma indennizzano la perdita di un'opportunità di carriera.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un rivenditore di auto coinvolto in una frode carosello. L'Agenzia delle Entrate aveva contestato l'indebita detrazione dell'IVA e la deduzione dei costi per operazioni soggettivamente inesistenti, oltre alla errata valutazione delle rimanenze finali. I giudici hanno stabilito che l'amministrazione finanziaria ha provato la consapevolezza della frode da parte del contribuente attraverso indizi gravi, precisi e concordanti, come pagamenti irregolari e ricarichi irrisori. Di conseguenza, il contribuente perde il diritto alla detrazione dell'IVA anche se le merci sono state effettivamente consegnate, poiché l'interposizione fittizia altera il sistema fiscale. Il ricorso è stato respinto con condanna alle spese.

L'Amministrazione Finanziaria ha notificato all'Azienda avvisi di accertamento per imposte non pagate e sanzioni. Dopo una prima vittoria dell'Azienda in primo grado, la Commissione Tributaria Regionale ha ribaltato la decisione a favore del Fisco. Tuttavia, la sentenza d'appello presentava una motivazione apparente: a fronte di diciannove pagine di riassunto dei fatti, il giudice ha dedicato meno di due pagine a una motivazione generica e priva di argomenti giuridici reali, cadendo persino in contraddizione logica. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Azienda, dichiarando la nullità della sentenza per violazione del minimo costituzionale della motivazione e ha rinviato la causa per un nuovo esame.

L'Agenzia delle Entrate ha notificato a una contribuente un avviso di accertamento per IRPEF, considerando omessa la sua dichiarazione dei redditi. L'ufficio ha recuperato a tassazione il reddito di partecipazione in una società di persone, oltre ad altri redditi personali. La contribuente ha impugnato l'atto, ma i giudici di merito hanno respinto il ricorso. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso della donna, evidenziando la violazione del litisconsorzio necessario tributario. Trattandosi di rettifica del reddito di una società di persone, l'accertamento è unitario e deve coinvolgere obbligatoriamente sia la società sia tutti i soci. La mancanza di tale partecipazione rende il giudizio nullo. La Suprema Corte ha quindi annullato la sentenza, rinviando la causa al giudice di primo grado per integrare il processo con tutti i soggetti interessati.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso quattro avvisi di accertamento contro una società immobiliare, contestando un'operazione d'acquisto e rivendita di un terreno e di appartamenti conclusasi in perdita. Il fisco ha utilizzato l'accertamento analitico-induttivo, ritenendo l'operazione priva di logica economica. La Commissione Tributaria Regionale aveva inizialmente annullato gli atti, ritenendo la contabilità regolare e le spiegazioni della società plausibili. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso del fisco. I giudici hanno stabilito che, di fronte a un evidente comportamento antieconomico, spetta al contribuente dimostrare la liceità fiscale dell'operazione. La regolare tenuta della contabilità non impedisce la rettifica basata su presunzioni, che vanno valutate globalmente e non singolarmente. La sentenza è stata cassata con rinvio.

L'Amministrazione Finanziaria ha contestato a un'azienda un presunto abuso del diritto per un'operazione societaria internazionale. L'Azienda aveva costituito una nuova società in Romania per acquistare quote di un'altra impresa, rivendendole dopo pochi mesi con una plusvalenza tassata al 16% anziché al 33% italiano. Per il fisco, l'operazione era puramente elusiva. Tuttavia, l'Azienda ha dimostrato l'esistenza di un giudicato esterno favorevole relativo all'anno d'imposta successivo, fondato sui medesimi fatti. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'ufficio tributario, stabilendo che la sentenza definitiva precedente, accertando la legittimità e la reale sostanza economica dell'operazione, impedisce un nuovo esame per l'annualità precedente. L'Azienda vince definitivamente la causa.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso un avviso di accertamento contro una società per omessa dichiarazione dei redditi. I giudici di merito avevano ridotto le imposte dovute, riconoscendo la deduzione di quote di ammortamento e altri oneri gestionali. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Fisco, stabilendo che la semplice iscrizione in bilancio non basta a dimostrare la deducibilità dei costi aziendali. Per le quote di ammortamento è indispensabile esibire il registro dei beni ammortizzabili, mentre per gli altri oneri occorrono prove certe e precise. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso un avviso di accertamento contro una società di gestione di apparecchi da gioco, contestando maggiori ricavi e costi indeducibili per l'anno 2007. Il Fisco ha rideterminato i ricavi basandosi sui dati dei concessionari di rete. La società si è difesa sostenendo di aver pagato compensi extra agli esercenti e di aver subito perdite per malfunzionamenti tecnici. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della società, confermando la legittimità dell'accertamento analitico-induttivo. I giudici hanno stabilito che le modifiche agli accordi di ripartizione dei ricavi richiedono la forma scritta e che gli ammanchi tecnici non possono essere stimati in percentuale ma vanno provati con certezza. Inoltre, l'onere della prova per la deducibilità dei costi spetta interamente al contribuente. La società perde la causa e deve pagare le spese di giudizio.

L'INPS ha contestato l'omesso versamento dei contributi previdenziali da parte di un'Associazione Sportiva Dilettantistica per le prestazioni di un istruttore di nuoto. La Corte d'Appello aveva ritenuto i compensi esenti, qualificandoli come redditi diversi. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso dell'INPS, stabilendo che l'esenzione contributiva sportivi dilettanti non è automatica. Per goderne, l'associazione deve dimostrare in concreto la propria natura non profit e l'assenza di professionalità della prestazione dell'istruttore. La sentenza è stata cassata con rinvio per un nuovo esame.

L'INPS ha contestato a un'associazione sportiva dilettantistica il mancato pagamento dei contributi previdenziali per tre istruttori. La Corte d'Appello aveva ritenuto applicabile l'esenzione contributiva sport dilettantistico basandosi solo sul formale riconoscimento dell'ente da parte del CONI. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso dell'INPS, stabilendo che l'esenzione non è automatica. Per goderne, l'associazione deve dimostrare concretamente l'assenza di scopo di lucro e che le prestazioni degli istruttori non abbiano carattere professionale o abituale. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio per un nuovo esame dei fatti.

L'Amministrazione Finanziaria ha emesso avvisi di accertamento nei confronti di una società a ristretta base societaria e dei suoi due soci, ricalcolando maggiori imposte sulla base di indagini bancarie. Il Fisco ha applicato la presunzione di distribuzione ai soci degli utili extrabilancio, derivanti da prelevamenti e versamenti ingiustificati sui conti correnti aziendali e personali. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dei contribuenti, confermando che nei casi di società a ristretta base familiare è legittimo presumere che i guadagni non dichiarati siano stati distribuiti ai soci. Spetta a questi ultimi dimostrare che i movimenti bancari non si riferiscono ad attività imponibili o che i profitti sono stati accantonati o reinvestiti.

La società beneficiaria di una scissione parziale ha impugnato una cartella di pagamento per omessi versamenti IRAP della società scissa, relativi a un periodo precedente all'operazione. La società sosteneva che la propria responsabilità fosse limitata al valore del patrimonio ricevuto, come previsto dal codice civile. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che in ambito fiscale si applica una disciplina speciale. Per i debiti d'imposta anteriori alla scissione, anche parziale, opera la responsabilità solidale tributaria illimitata tra la società scissa e quella beneficiaria. Di conseguenza, il fisco può richiedere l'intero pagamento a qualsiasi società coinvolta, senza i limiti quantitativi previsti per i debiti civili.

Una società beneficiaria di una scissione parziale ha impugnato una cartella di pagamento per omesso versamento IRAP e sanzioni riferiti a un periodo precedente alla scissione stessa. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, confermando che in ambito fiscale non si applica il limite del patrimonio netto trasferito previsto dal codice civile. Per i debiti fiscali e le sanzioni della società scissa antecedenti all'operazione, si configura una responsabilità solidale scissione parziale illimitata e concorrente tra tutte le società partecipanti. L'Amministrazione finanziaria può quindi richiedere l'intero importo a qualsiasi società coinvolta, senza dover preventivamente escutere la società scissa, fermo restando il diritto di regresso della beneficiaria nei confronti delle altre società coobbligate.

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la decisione che annullava un avviso di accertamento di primo livello emesso contro una società controllata per l'anno 2005, contestando la deducibilità di vari costi. La società partecipava al regime del consolidato fiscale. Nel frattempo, una precedente sentenza della Cassazione ha annullato in via definitiva l'accertamento di secondo livello emesso nei confronti della società controllante per la stessa annualità e per gli stessi costi. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso del Fisco, stabilendo che l'illegittimità definitiva dell'accertamento sulla controllante (giudicato esterno) fa cadere automaticamente anche l'accertamento di primo livello sulla controllata, poiché l'imposta teorica non può sopravvivere se viene annullata l'imposta effettiva di gruppo.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a una società di diritto slovacco l'esterovestizione societaria, ritenendola fiscalmente residente in Italia e tassandone l'intero reddito. La Commissione Tributaria Regionale ha confermato la legittimità dell'atto impositivo, ma ha modificato la motivazione, qualificando la fattispecie come una stabile organizzazione in Italia. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della società, stabilendo che il giudice tributario non può modificare d'ufficio il presupposto dell'accertamento fiscale. Sostituire l'esterovestizione con la stabile organizzazione viola il principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato, determinando la nullità della sentenza per ultrapetizione. La causa è stata rinviata per un nuovo esame.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso avvisi di accertamento contro una società per costi relativi a operazioni oggettivamente inesistenti. La Commissione Tributaria Regionale ha annullato gli atti, ritenendo che le fatture, i documenti di trasporto e i bonifici presentati dalla società dimostrassero la realtà degli acquisti. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Fisco. I giudici hanno stabilito che, di fronte ai sospetti dell'amministrazione finanziaria, il contribuente non può difendersi esibendo solo fatture e contabilità regolare, poiché questi documenti sono facilmente falsificabili e spesso creati proprio per simulare scambi mai avvenuti. La sentenza è stata quindi annullata con rinvio.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a una società di costruzioni la deduzione di costi basati su fatture per operazioni oggettivamente inesistenti rilasciate da un'impresa terza priva di mezzi e personale. La Commissione Tributaria Regionale aveva dato ragione alla società, ritenendo insufficienti le dichiarazioni del terzo raccolte dalla Guardia di Finanza e inserite solo come riassunto nel verbale. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso del Fisco, stabilendo che le dichiarazioni dei terzi contenute nel processo verbale hanno pieno valore indiziario e presuntivo. Di conseguenza, spetta poi al contribuente l'onere di dimostrare l'effettiva esistenza dei lavori contestati, non bastando la sola regolarità formale delle fatture o dei pagamenti. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio.

Un socio di una società di persone riceveva un avviso di accertamento basato sui maggiori redditi attribuiti alla società. Quest'ultima, tuttavia, estingueva la propria pendenza aderendo a una sanatoria. La Cassazione ha chiarito che il condono fiscale della società non cancella automaticamente il debito del socio che non ha presentato una propria domanda. Tuttavia, per il principio di trasparenza e di parità di trattamento, il fisco non può chiedere al socio tasse calcolate su un reddito superiore a quello concordato con la società. Di conseguenza, la Corte ha accolto il ricorso del socio, stabilendo che le sue imposte devono essere ricalcolate proporzionalmente sulla base dell'imponibile ridotto definito dalla società con il condono.

Un socio di una società in nome collettivo ha impugnato un avviso di accertamento IRPEF emesso nei suoi confronti a seguito della rettifica del reddito societario. La società aveva aderito a un condono fiscale, ottenendo l'annullamento del proprio accertamento. Il socio sosteneva che il condono della società dovesse annullare anche la sua pretesa fiscale. La Corte di Cassazione ha stabilito che il condono fiscale della società non cancella automaticamente il debito del socio che non ha presentato autonoma domanda. Tuttavia, per il principio di trasparenza, l'ufficio non può chiedere al socio un'imposta calcolata su un reddito superiore a quello concordato con la società per il condono. La Corte ha quindi accolto il ricorso del socio, rinviando la causa per la rideterminazione delle imposte proporzionali.