D.P.R. 633/1972 — Sezione Sesta Civile

La Corte di Cassazione ha chiarito l'onere della prova in tema di deducibilità costi inesistenti. Un'Azienda aveva contestato un avviso di accertamento per Ires e Iva, riguardante fatture per operazioni inesistenti e recupero di sopravvenienze passive. La Commissione Tributaria Regionale aveva parzialmente accolto il ricorso, ritenendo che l'Agenzia delle Entrate dovesse provare l'indeducibilità dei costi fatturati. La Cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia, ribadendo che spetta al contribuente dimostrare l'effettiva esistenza e l'inerenza dei costi all'attività d'impresa, specialmente in presenza di fatture per operazioni inesistenti. La sentenza della CTR è stata cassata con rinvio per una nuova valutazione.

Un Contribuente ha presentato la dichiarazione dei redditi con anni di ritardo. L'Amministrazione finanziaria ha emesso un avviso di accertamento induttivo, contestando maggiori ricavi e redditi. La Commissione Tributaria Regionale ha annullato l'accertamento, ritenendo che una dichiarazione tardiva ma sostanzialmente corretta non giustificasse l'accertamento induttivo senza "grave incongruenza". La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Amministrazione, stabilendo che una dichiarazione presentata con anni di ritardo equivale a una omessa dichiarazione. Questo abilita l'Ufficio a procedere con l'accertamento induttivo basato su qualsiasi elemento, anche presunzioni semplici, e sposta l'onere della prova sul contribuente. La sentenza della CTR è stata cassata e la causa rinviata per un nuovo esame.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso un avviso di accertamento IVA contro una società di persone, imputando all'attività d'impresa i movimenti finanziari transitati sui conti correnti dei soci. I giudici di merito hanno annullato la pretesa fiscale perché il Fisco non ha dimostrato la natura societaria di tali somme personali. La Corte di Cassazione ha rigettato definitivamente il ricorso dell'amministrazione finanziaria, confermando che i conti correnti dei soci non possono essere attribuiti automaticamente alla società senza una prova concreta del loro utilizzo fittizio.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un'Azienda contro l'Agenzia delle Entrate, che aveva contestato la deducibilità di costi e la detraibilità dell'IVA relativi a fatture per operazioni inesistenti. L'Agenzia aveva provato, con indizi gravi e precisi, che le prestazioni fatturate da una "società cartiera" non erano mai avvenute. La Cassazione ha ribadito che spetta all'Amministrazione finanziaria dimostrare l'inesistenza delle operazioni, anche con presunzioni, e al contribuente provare la loro effettiva esistenza, non bastando la mera esibizione di fatture o pagamenti. Ha inoltre confermato l'autonomia del processo tributario rispetto a quello penale, rendendo irrilevante l'archiviazione di un procedimento penale.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a una società la deduzione di costi e la detrazione dell'IVA derivanti da operazioni oggettivamente inesistenti. L'Ufficio ha evidenziato l'inidoneità tecnica e strutturale dei fornitori a svolgere le prestazioni fatturate. La Commissione Tributaria Regionale aveva accolto le ragioni dell'impresa, ritenendo sufficienti la registrazione contabile delle fatture e i relativi pagamenti bancari. La Corte di Cassazione ha invece ribaltato tale decisione, accogliendo il ricorso dell'amministrazione finanziaria. I giudici hanno chiarito che esibire fatture e ricevute di pagamento non basta a dimostrare la reale esecuzione dei lavori, poiché tali elementi formali servono spesso proprio a mascherare operazioni fittizie.

L'Agenzia delle Entrate ha notificato un avviso di accertamento a un professionista, contestando la deduzione di costi di locazione ritenuti sproporzionati rispetto ai valori di mercato e privi del requisito di inerenza. Dopo esiti alterni nei primi due gradi di giudizio, il contribuente ha proposto ricorso per cassazione lamentando vizi di motivazione dell'atto fiscale. Nelle more del procedimento, lo stesso contribuente ha presentato formale istanza per accedere alla definizione agevolata delle liti tributarie prevista dalla legge 130 del 2022. La Suprema Corte ha verificato l'ammissibilità astratta della domanda, accertando che la controversia rientra nelle fattispecie sanabili. I giudici di legittimità hanno quindi disposto la sospensione del giudizio, rinviando la trattazione alla sezione ordinaria per consentire il perfezionamento della chiusura agevolata della lite fiscale.

L'Amministrazione Finanziaria contesta a un Comune il mancato versamento dell'imposta sulle somme ricevute dal gestore del servizio idrico per il rimborso di vecchi mutui. I giudici di merito danno ragione all'ente locale, escludendo l'obbligo fiscale perché il trasferimento deriva da una norma di legge e non da uno scambio contrattuale. L'ente impositore ricorre in Cassazione per sostenere l'imponibilità delle somme. Il Comune presenta tempestiva domanda per accedere alla definizione agevolata delle liti tributarie introdotta dalla legge di riforma della giustizia tributaria. I giudici di legittimità accertano la sussistenza di tutti i presupposti di legge. La Suprema Corte accoglie l'istanza difensiva e ordina la sospensione temporanea del procedimento giudiziario, rinviando la trattazione della causa alla sezione ordinaria.

Un professionista legale contesta l'iscrizione d'ufficio alla Gestione Separata INPS per i redditi del 2009 poco superiori a 5.000 euro, sostenendo la non abitualità dell'attività e la prescrizione della pretesa contributiva. Inoltre, il ricorrente eccepisce l'illegittimità delle sanzioni civili applicate. La Corte di Cassazione, con ordinanza interlocutoria, evidenzia l'impatto della sentenza n. 104/2022 della Corte Costituzionale sul regime sanzionatorio applicabile agli avvocati non iscritti alla cassa forense. I giudici di legittimità decidono quindi di rimettere la causa alla sezione ordinaria per una decisione approfondita sull'intero contenzioso.

L'Agenzia delle Entrate ha notificato a un contribuente un avviso per il recupero di imposte non versate a seguito di indagini finanziarie sui conti correnti. I giudici di merito hanno ridotto la pretesa fiscale basandosi genericamente sulla presenza di una copiosa documentazione difensiva. L'Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso per Cassazione, lamentando la mancata analisi puntuale dei singoli movimenti contestati. La Suprema Corte ha accolto il ricorso dell'amministrazione finanziaria. La legge pone una presunzione a favore del Fisco e impone al contribuente di fornire una prova analitica per ogni accredito. Di conseguenza, il giudice tributario non può limitarsi a richiami generici, ma deve esaminare ogni operazione voce per voce nell'ambito dell'accertamento bancario. La causa torna quindi al giudice di secondo grado per un nuovo esame dettagliato.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a una società l'omessa fatturazione per lavori di subappalto eseguiti nel 2011 ma pagati dal committente soltanto nel 2013. I giudici di primo e secondo grado avevano annullato l'avviso di accertamento, sostenendo che l'imposta divenisse esigibile solo al momento dell'incasso effettivo. La Corte di Cassazione ha ribaltato le decisioni precedenti, accogliendo il ricorso dell'Erario. I giudici hanno chiarito che il momento impositivo IVA coincide con la materiale esecuzione ed ultimazione della prestazione di servizi, in piena conformità con le direttive dell'Unione Europea, rendendo irrilevante la data del successivo pagamento.

L'Agenzia delle Entrate ha notificato un avviso di accertamento IVA a una società dopo un'ispezione in sede. I giudici tributari hanno annullato l'atto, ritenendolo emesso prima del dovuto rispetto alla chiusura della procedura transattiva. Il Fisco ha proposto ricorso in Cassazione contestando il calcolo delle tempistiche. La Suprema Corte ha accolto il ricorso dell'amministrazione finanziaria. Il termine a difesa del contribuente di sessanta giorni decorre unicamente dal rilascio del verbale di chiusura delle operazioni di verifica nei locali aziendali. La successiva apertura o chiusura di un procedimento transattivo non azzera né fa ripartire da capo detto periodo di garanzia. La causa torna quindi al giudice di secondo grado per una nuova decisione.

L'Agenzia delle Entrate ha notificato avvisi di accertamento a una contribuente per omessa dichiarazione dei redditi, rilevando spese ingenti per personale dipendente e acquisto di terreni a fronte di una partita IVA come guida turistica. I giudici di merito avevano annullato gli atti ritenendo incompatibili tali spese con l'attività dichiarata. La Corte di Cassazione ha ribaltato l'esito: in caso di omessa dichiarazione, l'Ufficio può procedere con accertamento induttivo tramite presunzioni supersemplici. Non rileva l'attività specifica svolta, ma l'effettiva esistenza di redditi non dichiarati impiegati per sostenere le uscite. Spetta al contribuente dimostrare l'inesistenza del reddito.

L'Agenzia delle Entrate ha effettuato un accesso mirato nello studio di un professionista al solo fine di reperire documentazione fiscale per un successivo controllo in ufficio. I funzionari hanno rilasciato un verbale di acquisizione e consegna documenti, emettendo poi l'avviso di accertamento. Il contribuente ha impugnato l'atto sostenendo l'assenza di un formale processo verbale di constatazione delle violazioni. I giudici tributari hanno annullato l'avviso per lesione del diritto di difesa. La Corte di Cassazione ha invece ribaltato l'esito: il verbale di consegna equivale a un valido verbale di chiusura delle operazioni. Da tale consegna decorrono i sessanta giorni per le osservazioni difensive, rendendo superfluo un ulteriore verbale di contestazione.

L'Agenzia delle Entrate ha notificato un avviso di accertamento a un contribuente a seguito di indagini bancarie per versamenti e prelievi non giustificati. La Commissione Tributaria Provinciale ha annullato l'atto, ma la Commissione Regionale ha ribaltato l'esito accogliendo le ragioni del Fisco sui versamenti. Il contribuente ha proposto ricorso per Cassazione e ha successivamente richiesto la sospensione del processo per accedere alla definizione agevolata delle liti fiscali pendenti, disciplinata dalla Legge 130 del 2022. La Suprema Corte ha verificato i requisiti di legge: valore della lite inferiore a 50.000 euro, pendenza del giudizio e parziale soccombenza dell'Ufficio nei precedenti gradi. I giudici hanno accolto l'istanza e sospeso la causa per consentire la chiusura agevolata della vertenza.

Una società richiedeva all'Agenzia delle Entrate il rimborso credito IVA per l'anno 2007 mediante un'istanza autonoma presentata a fine 2011. L'amministrazione opponeva il silenzio-rifiuto. I giudici di merito rigettavano la richiesta: la società aveva presentato la domanda oltre il termine di decadenza di due anni previsto dalla legge per la restituzione di somme non dovute. La Suprema Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso della società contribuente. La ricorrente non ha dimostrato l'effettiva indicazione del credito nella dichiarazione annuale originaria, non trascrivendo gli atti nel ricorso. Di conseguenza, non opera il termine di prescrizione ordinaria di dieci anni ma scatta la decadenza biennale. La società perde la causa e deve pagare le spese legali.

L'Agenzia delle Entrate ha negato a una società fallita la restituzione di un credito d'imposta, sostenendo la perdita del diritto per decorso del termine biennale residuale. La Suprema Corte di Cassazione ha respinto il ricorso dell'amministrazione finanziaria, confermando che l'apertura del fallimento equivale alla cessazione dell'attività. Di conseguenza, il rimborso IVA fallimento resta disciplinato dal termine di prescrizione ordinario decennale e non dalla decadenza breve biennale. Poiché il credito risultava regolarmente esposto nelle dichiarazioni e provato dai documenti contabili non contestati nel merito, il Fisco deve restituire integralmente la somma richiesta dalla procedura concorsuale e pagare le spese processuali.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a una società e ai suoi soci la deduzione costi carburante per presunte irregolarità contabili. Il Fisco ha ritenuto le spese indeducibili perché riferite a mezzi meccanici non appartenenti all'impresa e prive di adeguati documenti di trasporto. I giudici di merito hanno confermato il recupero a tassazione, rilevando discrepanze temporali e l'assenza di prove sull'effettiva fornitura del carburante. La Corte di Cassazione ha rigettato integralmente il ricorso della società, ribadendo che grava sul contribuente l'onere di dimostrare la certezza e l'effettività delle spese aziendali.

L'Amministrazione Finanziaria ha notificato una cartella di pagamento a una società per il mancato versamento dell'IVA dichiarata. I giudici d'appello avevano annullato le sanzioni, ritenendo sussistente la forza maggiore a causa di crediti non riscossi dalla Pubblica Amministrazione e della conseguente carenza di fondi. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'ente impositore, stabilendo che la semplice crisi di liquidità e sanzioni tributarie non esclude automaticamente le sanzioni fiscali. Per invocare la forza maggiore, il contribuente deve dimostrare sia eventi straordinari e imprevedibili, sia di aver adottato ogni cautela per accantonare l'IVA incassata dai clienti. La causa torna quindi ai giudici di merito per un nuovo esame.

Una società estera chiedeva all'Amministrazione Finanziaria il pagamento degli interessi moratori su rimborso IVA per compensare i ritardi nell'erogazione dei crediti accumulati negli anni. Il Fisco negava gli importi richiamando la legge nazionale, la quale concede un ampio margine di tempo prima di far scattare la mora. I giudici di merito respingevano il ricorso del contribuente. La Suprema Corte, con ordinanza interlocutoria, ha rilevato il potenziale contrasto tra le norme interne e il diritto unionale. Le disposizioni europee vietano infatti ritardi eccessivi nell'erogazione dei rimborsi fiscali per non arrecare rischi finanziari alle imprese. I giudici di legittimità hanno pertanto rimesso la causa alla Sezione Tributaria ordinaria in pubblica udienza per un esame approfondito.

L'Agenzia delle Entrate contestava a una società l'indebita detrazione IVA su acquisti di materie plastiche, qualificandoli come operazioni soggettivamente inesistenti. L'Ufficio deduceva la consapevolezza della frode da indizi quali prezzi vantaggiosi, rapidità di pagamento e grafiche similari delle fatture. I giudici di merito hanno respinto l'accertamento: l'impresa si era affidata a un agente di commercio e i prezzi inferiori derivavano da pagamenti anticipati, senza alcun profitto fraudolento dimostrato dal Fisco. La Corte di Cassazione ha confermato l'annullamento dell'atto impositivo, dichiarando inammissibile il ricorso dell'Erario e condannandolo alle spese di lite. Il Fisco non ha fornito prove concrete della connivenza dell'acquirente.