D.L. 119/2018 — Sezione Sesta Civile

I Contribuenti hanno impugnato la revoca dell'agevolazione prima casa disposta dall'Amministrazione Finanziaria, che considerava l'immobile di lusso includendo nel calcolo della superficie utile i muri perimetrali e la veranda. Durante il giudizio di Cassazione, i Contribuenti hanno aderito alla definizione agevolata delle liti pendenti, pagando il dovuto. La Corte di Cassazione ha quindi dichiarato l'estinzione del giudizio per cessata materia del contendere, compensando le spese tra le parti. Di fatto, la controversia si è conclusa senza una decisione sul merito della superficie utile, grazie alla sanatoria fiscale attivata dai Contribuenti.

Una società di persone e i suoi soci hanno impugnato il rifiuto dell'Amministrazione Finanziaria di concedere la definizione agevolata per un avviso di liquidazione. Il Fisco sosteneva che l'atto fosse di mera riscossione e quindi escluso dalla sanatoria. L'avviso era stato però emesso dopo che una sentenza del giudice tributario aveva annullato un precedente accertamento sulle plusvalenze, imponendo di ricalcolare il dovuto. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dei contribuenti, stabilendo che l'atto, pur chiamato avviso di liquidazione, ha natura di atto impositivo autonomo poiché ridetermina la pretesa fiscale. Di conseguenza, i contribuenti hanno diritto alla definizione agevolata. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio.

L'Amministrazione Finanziaria ha richiesto il pagamento dell'imposta di registro proporzionale su una sentenza d'appello che dichiarava la cessazione della materia del contendere, a seguito di un accordo transattivo tra alcune Compagnie Assicuratrici e un Istituto di Credito. I contribuenti hanno impugnato l'avviso di liquidazione. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del fisco, stabilendo che la sentenza che si limita a dichiarare estinto il processo senza decidere sul merito della causa non scontra l'imposta proporzionale. Inoltre, il verbale di conciliazione che non trasferisce beni ma si limita a prendere atto di un accordo precedente non è soggetto a tassazione autonoma. Vince il contribuente.

L'ex amministratore di fatto di una società ha impugnato la sentenza di fallimento, sostenendo che l'esposizione debitoria fosse inferiore alla soglia di fallibilità di trentamila euro. Secondo il ricorrente, i debiti tributari erano stati rateizzati o ammessi alla definizione agevolata, lasciando solo debiti verso fornitori di modesta entità. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. I giudici hanno confermato che l'accettazione della definizione agevolata non cancella l'esistenza del debito ai fini del superamento della soglia di fallibilità. Risultava infatti provato un debito di oltre quattrocentomila euro verso l'Agenzia delle Entrate già iscritto a ruolo, oltre ad altre pendenze verso fornitori. Di conseguenza, il ricorso è stato rigettato e il ricorrente è stato condannato al pagamento del doppio del contributo unificato.

Il Contribuente ha impugnato un fermo amministrativo sulla propria auto, lamentando l'invalidità della notifica della cartella di pagamento originaria. Secondo il cittadino, l'Agente della Riscossione non poteva eseguire la notifica direttamente tramite il servizio postale ordinario senza l'intervento di un ufficiale della riscossione e senza redigere una relata di notifica. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che la notifica della cartella di pagamento effettuata direttamente dall'Agente della Riscossione tramite raccomandata con avviso di ricevimento è pienamente valida. Per la prova della consegna è sufficiente la firma del destinatario sull'avviso di ricevimento, senza necessità di ulteriori formalità o di una relata di notifica separata. Di conseguenza, il fermo amministrativo è legittimo e il cittadino perde la causa.

Una società di rivendita auto impugnava un accertamento IVA e IRAP basato su valutazioni di un mensile specializzato. Durante il giudizio di Cassazione, il contribuente ha richiesto la definizione agevolata delle controversie ai sensi del D.L. n. 119/2018, pagando la prima rata. Poiché l'Agenzia delle Entrate non ha notificato alcun diniego entro i termini e nessuna delle parti ha presentato istanza di trattazione entro il 31 dicembre 2020, la Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del processo. Le spese giudiziarie sono rimaste a carico di chi le ha anticipate.

Una società contribuente impugna il diniego dell'Agenzia delle Entrate alla richiesta di definizione agevolata di una controversia. La lite riguardava un'intimazione di pagamento emessa dal fisco per riscuotere le imposte rideterminate a seguito di una sentenza tributaria definitiva. La Corte di Cassazione rigetta il ricorso della società. I giudici chiariscono che la definizione agevolata si applica esclusivamente agli atti impositivi che contengono una pretesa fiscale autonoma. L'intimazione di pagamento in esame, invece, costituisce un mero atto di liquidazione e riscossione di somme già stabilite da un giudice con decisione passata in giudicato. Di conseguenza, l'atto non ha natura impositiva e la controversia non può essere sanata con la sanatoria fiscale. La società perde la causa e deve pagare le spese processuali.

Una contribuente propone ricorso per cassazione contro il fermo amministrativo della propria vettura, confermato dai giudici tributari regionali. Durante il processo di legittimità, la contribuente presenta domanda di definizione agevolata della controversia ai sensi del decreto legge numero 119 del 2018. Avendo allegato la documentazione necessaria e dimostrato il pagamento della prima rata del debito fiscale ridotto, la Corte di Cassazione dichiara l'estinzione del giudizio. Il processo si chiude così senza una decisione sul merito del fermo, grazie all'adesione alla sanatoria fiscale che estingue la lite pendente.

Lo Studio Associato ha impugnato un'intimazione di pagamento ritenendo invalida la notifica della cartella esattoriale consegnata al portiere. Durante il processo in Cassazione, il contribuente ha chiesto la sospensione del giudizio per aderire alla definizione agevolata delle controversie. La Corte ha concesso la sospensione, ma il contribuente non ha riassunto la causa entro il termine perentorio del 31 dicembre 2020. Di conseguenza, la Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del giudizio tributario, respingendo le giustificazioni tardive presentate dal contribuente.

Un professionista ha impugnato un avviso di accertamento IRAP, sostenendo l'assenza di un'autonoma organizzazione. Dopo una decisione sfavorevole in appello, il contribuente ha proposto ricorso in Cassazione. Successivamente, ha richiesto la sospensione del processo per aderire alla definizione agevolata delle controversie tributarie. La Corte ha sospeso il giudizio. Poiché nessuna delle parti ha presentato l'istanza di riassunzione entro il termine di legge del 31 dicembre 2020, la Cassazione ha dichiarato l'estinzione del giudizio tributario. Di conseguenza, la lite si è chiusa definitivamente secondo le regole della pace fiscale.

Un professionista impugna l'avviso di accertamento IRAP. La Commissione Tributaria Regionale ritiene dovuta l'imposta per la presenza di collaboratori e dipendenti. Il contribuente ricorre in Cassazione e chiede la sospensione del processo per aderire alla definizione agevolata delle liti pendenti. La Suprema Corte sospende il giudizio. Poiché nessuna delle parti provvede alla riassunzione della causa entro il termine di legge stabilito al 31 dicembre 2020, la Corte di Cassazione dichiara l'estinzione del giudizio tributario. Di conseguenza, la controversia si chiude definitivamente senza una decisione sul merito, consolidando gli effetti della sanatoria fiscale intrapresa dal contribuente.

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la sentenza d'appello che annullava un avviso di accertamento emesso nei confronti di una società estinta. Il Socio della società ha chiesto la sospensione del processo per aderire alla definizione agevolata della lite fiscale. La Corte di Cassazione ha sospeso il processo. Poiché nessuna delle parti ha provveduto alla riassunzione della causa entro il termine di legge del 31 dicembre 2020, la Suprema Corte ha dichiarato l'estinzione del giudizio tributario. Di conseguenza, la controversia fiscale si chiude definitivamente a favore del contribuente.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a una società il recupero di un credito d'imposta per investimenti non realizzati e per la mancata comunicazione di lavori di ristrutturazione. Dopo una complessa vicenda processuale conclusasi con un rinvio da parte della Cassazione, la Commissione Tributaria Regionale ha confermato la legittimità del recupero fiscale. La società ha quindi proposto un nuovo ricorso in Cassazione. Nelle more del giudizio, la contribuente ha presentato istanza di sospensione per aderire alla definizione agevolata delle controversie tributarie, prevista dal Decreto Legge numero 119 del 2018. Avendo la società dimostrato il pagamento della prima rata del debito fiscale secondo le modalità previste dalla sanatoria, la Suprema Corte ha dichiarato l'estinzione del giudizio, chiudendo definitivamente la controversia senza una decisione sul merito.

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la decisione che annullava un accertamento fiscale contro Il Contribuente per violazione del contraddittorio. Durante il processo in Cassazione, Il Contribuente ha richiesto la definizione agevolata della controversia ai sensi del Decreto Legge 119/2018, pagando la prima rata. La Corte ha quindi sospeso il giudizio. Poiché nessuna delle parti ha provveduto alla riassunzione della causa entro la scadenza del 31 dicembre 2020, la Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del giudizio. Di conseguenza, la lite tributaria si chiude definitivamente a favore del contribuente che ha aderito alla sanatoria fiscale.

Un contribuente impugnava alcune intimazioni di pagamento per imposte non versate relative a IVA, IRAP e IRPEF. Dopo le vittorie del contribuente nei primi due gradi di giudizio, l'Agente della Riscossione proponeva ricorso in Cassazione. Il contribuente chiedeva la sospensione del processo per aderire alla definizione agevolata delle controversie tributarie ai sensi del D.L. n. 119/2018. La Corte di Cassazione disponeva la sospensione del procedimento. Poiché nessuna delle parti ha provveduto alla riassunzione della causa entro il termine perentorio del 31 dicembre 2020, la Suprema Corte ha dichiarato l'estinzione del giudizio tributario. Di conseguenza, la lite si chiude definitivamente a favore del contribuente, confermando l'annullamento degli atti impositivi originari.

L'Agenzia delle Entrate aveva riqualificato un contratto di affitto di un terreno per impianti fotovoltaici, stipulato da una società di rete elettrica, in una concessione di diritto di superficie, richiedendo maggiori imposte. Dopo la decisione favorevole alla società in appello, il Fisco ha proposto ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile perché presentato oltre i termini di legge. I giudici hanno chiarito che la sospensione straordinaria dei termini prevista per la definizione delle liti tributarie non è cumulabile con la ordinaria sospensione feriale estiva in caso di sovrapposizione dei periodi. Di conseguenza, la sospensione dei termini di impugnazione calcolata dal Fisco era errata, rendendo il ricorso tardivo. Vince definitivamente la società, mentre l'Agenzia delle Entrate viene condannata a pagare le spese di giudizio.

Un contribuente ha impugnato un avviso di accertamento fiscale. Durante il giudizio in Cassazione, ha richiesto la definizione agevolata delle liti ai sensi del d.l. 119/2018, pagando la prima rata e depositando i documenti. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del processo per cessazione della materia del contendere, stabilendo che le spese restano a carico di chi le ha anticipate.

Una contribuente impugna due cartelle di pagamento emesse dall'Amministrazione Finanziaria a seguito di un controllo formale. Dopo alterne vicende nei gradi di merito, l'Amministrazione Finanziaria propone ricorso in Cassazione. Nelle more del giudizio, la contribuente decide di aderire alla definizione agevolata della controversia, pagando l'importo previsto dalla legge. Di conseguenza, l'ente pubblico chiede l'estinzione del processo. La Corte di Cassazione dichiara l'estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere, stabilendo che le spese del processo rimangono a carico di chi le ha anticipate, come previsto dalla normativa sul contenzioso tributario.

Una società edile e i suoi soci impugnavano quattro avvisi di accertamento per IRPEF, IRAP e IVA. Dopo alterne vicende nei gradi di merito, l'Agenzia delle Entrate proponeva ricorso in Cassazione. Nelle more del giudizio, i contribuenti presentavano domanda per la definizione agevolata della controversia, pagando gli importi previsti dalla legge. L'Agenzia delle Entrate chiedeva quindi l'estinzione del processo. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere, stabilendo che le spese processuali rimangono a carico di chi le ha anticipate, come previsto dalla legge per i casi di definizione agevolata delle pendenze tributarie.

Una società contribuente impugnava una cartella di pagamento IRES, contestando il diniego di agevolazioni fiscali per la riqualificazione energetica degli edifici. Durante il giudizio di Cassazione, la società ha presentato domanda di definizione agevolata ai sensi del Decreto Legge numero 119 del 2018, provvedendo al pagamento integrale di quanto dovuto nei termini previsti. La Corte di Cassazione ha preso atto dell'avvenuto pagamento e ha dichiarato l'estinzione del processo per cessata materia del contendere. Le spese del giudizio sono state poste a carico della parte che le ha anticipate, escludendo inoltre il raddoppio del contributo unificato.