d.p.r. 30 maggio 2002, n. 115, art. 13, comma 1 quater — Sezione Quinta Civile

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha stabilito un principio fondamentale in materia di tassazione del concordato fallimentare con terzo assuntore. L'Agenzia delle Entrate aveva applicato l'imposta di registro proporzionale sull'accollo dei debiti fallimentari da parte dell'assuntore, ritenendola la disposizione fiscalmente più onerosa. La Suprema Corte ha rigettato tale impostazione, chiarendo che la base imponibile per l'imposta di registro è costituita unicamente dal valore dei beni e dei diritti trasferiti all'assuntore. L'accollo dei debiti, essendo una conseguenza legale e accessoria dell'operazione, è escluso dalla tassazione ai sensi dell'art. 21, comma 3, del d.P.R. 131/1986, e non può essere considerato un corrispettivo.

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha stabilito un principio fondamentale riguardo l'agevolazione Tremonti Ambiente. Anche se la norma è stata abrogata, i contribuenti che hanno realizzato gli investimenti ambientali prima della data di abrogazione mantengono il diritto al beneficio fiscale. La Corte ha chiarito che il momento rilevante è quello della concreta realizzazione dell'investimento, e non la data successiva di presentazione della dichiarazione dei redditi, respingendo così la tesi dell'Amministrazione Finanziaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione di un giudizio tributario riguardante contributi consortili. La causa è stata interrotta perché il contribuente ha aderito alla definizione agevolata (rottamazione) del debito oggetto del contenzioso. La decisione si fonda sulla normativa speciale che prevede, in caso di adesione a tali procedure, la chiusura del processo pendente, rendendo inefficaci le sentenze precedenti non definitive.

Un consorzio di bonifica ha presentato ricorso in Cassazione contro un contribuente per il pagamento di contributi consortili. Durante il procedimento, il contribuente ha aderito alla definizione agevolata (rottamazione). La Corte ha quindi dichiarato l'estinzione del giudizio, stabilendo che il versamento della prima rata della rottamazione è sufficiente a chiudere la lite pendente, con compensazione delle spese legali tra le parti.

Un lavoratore dipendente ha ricevuto un avviso di accertamento per somme percepite come rimborso spese trasferta. La Corte di Cassazione ha rigettato il suo ricorso, stabilendo che, in assenza di prove documentali (come ricevute) che attestino l'effettiva esistenza delle spese sostenute, tali somme devono essere considerate parte della retribuzione e, di conseguenza, tassate come reddito da lavoro dipendente. L'onere della prova grava interamente sul contribuente.

La Corte di Cassazione ha confermato un accertamento fiscale contro un professionista per abuso del diritto. Il professionista aveva costituito una società, intestata a familiari, che fungeva da intermediario nella locazione degli immobili usati per la sua attività. Lo scopo era unicamente quello di dedurre costi altrimenti non deducibili, realizzando un indebito vantaggio fiscale. La Corte ha ritenuto l'operazione priva di sostanza economica e ha confermato l'indeducibilità dei costi e le sanzioni.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la sentenza che decide su un'opposizione all'esecuzione (ex art. 615 c.p.c.) è soggetta a imposta di registro fissa e non proporzionale. La decisione si basa sulla natura del giudizio, che non accerta un diritto patrimoniale ma si limita a verificare la legittimità dell'azione esecutiva. L'Amministrazione Finanziaria aveva erroneamente applicato un'imposta proporzionale, ma il suo ricorso è stato respinto.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di una società per un rimborso IVA, poiché le fatture erano state saldate da una terza entità finanziatrice. La Corte ha stabilito che, in assenza di prove concrete che colleghino il pagamento a un contratto di finanziamento, il rimborso non è dovuto per evitare un arricchimento senza causa. È stato inoltre confermato che l'ex legale rappresentante non ha legittimazione ad agire in proprio. Questo caso chiarisce l'importanza dell'onere probatorio nel contesto del rimborso IVA terzo pagatore.

Un professionista, dopo aver ricevuto avvisi di accertamento per gli anni 2010 e 2011, ha visto il suo contenzioso con l'Agenzia delle Entrate arrivare in Cassazione. Aderendo alla definizione agevolata prevista dalla Legge n. 197/2022 e pagando la prima rata, ha ottenuto l'estinzione del giudizio. La Corte ha dichiarato la cessata materia del contendere, confermando l'efficacia prevalente del condono sulle pronunce giurisdizionali non definitive.

Una società turistica ha contestato l'inclusione di 220 case mobili nel calcolo della rendita catastale mobil-home, sostenendo dovessero essere considerate "imbullonati". La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che le case mobili, essendo unità abitative stabili e autonome, contribuiscono direttamente alla redditività dell'immobile e devono essere incluse nella stima catastale, a differenza dei macchinari funzionali al processo produttivo.

Un'azienda proprietaria di un immobile adibito a clinica ha contestato la rendita catastale determinata dall'Agenzia delle Entrate. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Agenzia, stabilendo che per la determinazione della rendita catastale si deve tener conto dello stato effettivo dell'immobile al momento dell'accertamento, includendo il deprezzamento e l'obsolescenza maturati anche dopo il biennio censuario 1988-1989.

Una società di servizi ha impugnato avvisi di accertamento basati su una presunta frode fiscale realizzata tramite fatture inesistenti, sia soggettivamente che oggettivamente. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando le decisioni dei giudici di merito. L'ordinanza chiarisce che non vi è contraddizione nel contestare operazioni inesistenti e, al contempo, parlare di 'sovrafatturazione', quando quest'ultimo termine è usato per descrivere il meccanismo di 'gonfiaggio' dei costi deducibili attraverso l'uso di documentazione fittizia, e non l'aumento di prezzo di una prestazione reale.

Un agente di commercio ha ricevuto un accertamento fiscale per provvigioni non dichiarate da una società di San Marino, sostenendo di aver diritto a un'esenzione IVA per servizi di intermediazione internazionale. La Commissione Tributaria Regionale aveva annullato la ripresa IVA per difetto di motivazione dell'atto. La Corte di Cassazione ha ribaltato tale decisione, stabilendo un principio fondamentale: l'onere della prova per l'esenzione IVA spetta sempre e solo al contribuente, che deve dimostrare di possedere tutti i requisiti di legge. La mancata prova da parte del contribuente è sufficiente a legittimare la pretesa fiscale.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità di un accertamento fiscale presuntivo a carico di un agente di commercio. L'accertamento si basava su documentazione extracontabile che provava la percezione di provvigioni non dichiarate da una società di San Marino. La Corte ha ritenuto valido il metodo presuntivo utilizzato dall'Agenzia delle Entrate, che ha ricostruito i redditi del contribuente basandosi su dati rinvenuti per un singolo mese, e ha rigettato i motivi di ricorso relativi all'applicazione di IVA e IRAP, confermando la decisione della Commissione Tributaria Regionale.

La Corte di Cassazione conferma la revoca delle agevolazioni fiscali a un'associazione sportiva dilettantistica (ASD) per mancanza di democraticità interna e per lo svolgimento di attività commerciale mascherata tramite una società collegata. L'ordinanza sottolinea che la prova di una gestione non commerciale e di una reale partecipazione dei soci è fondamentale. Il ricorso dell'associazione è stato dichiarato inammissibile perché mirava a una revisione dei fatti, non consentita in sede di legittimità.

Una società agricola ha impugnato un avviso di accertamento IMU relativo al valore di un'area edificabile. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, chiarendo che la valutazione del giudice di merito sul valore area edificabile è insindacabile in sede di legittimità, a meno che la motivazione non sia del tutto assente o meramente apparente. Nel caso specifico, la corte ha ritenuto che la Commissione Tributaria Regionale avesse fornito una motivazione sufficiente, basata sulla non comparabilità delle aree indicate dalla società e su una precedente perizia che indicava un valore molto più alto, in linea con quello accertato dal Comune.

Una società agricola ha contestato la determinazione del valore aree edificabili ai fini IMU operata da un Comune. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 26073/2024, ha respinto il ricorso della società, confermando la valutazione del Comune. La Corte ha chiarito che non può riesaminare le prove, ma solo verificare che la motivazione della sentenza d'appello non sia meramente apparente o illogica, stabilendo così un importante principio sul sindacato di legittimità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'improcedibilità del ricorso presentato da un istituto di credito contro l'Agenzia delle Entrate. La causa dell'improcedibilità è un errore materiale del ricorrente, che ha depositato una sentenza completamente diversa da quella oggetto di impugnazione. La Corte ha stabilito che il deposito della copia autentica della decisione impugnata è un requisito essenziale, la cui mancanza non può essere sanata tardivamente. Di conseguenza, il ricorrente è stato anche condannato per lite temeraria ai sensi dell'art. 96 c.p.c. per aver insistito nella trattazione nonostante la palese inammissibilità.

Una società cooperativa si è vista contestare la deducibilità dell'ammortamento di un disavanzo da fusione, in quanto la plusvalenza originaria non era stata tassata per un regime di favore. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Amministrazione Finanziaria, stabilendo che una precedente sentenza favorevole alla società, passata in giudicato, ha effetto vincolante anche per i periodi d'imposta successivi (giudicato esterno), chiudendo definitivamente la questione sulla legittimità della deduzione del disavanzo da fusione.

Un contribuente ha impugnato un preavviso di fermo amministrativo, sostenendo la mancata notifica delle cartelle di pagamento presupposte e la prescrizione del credito. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 24684/2024, ha stabilito che la notifica cartella di pagamento effettuata dall'agente della riscossione tramite raccomandata diretta segue le norme del servizio postale ordinario, e non quelle più stringenti degli atti giudiziari. Poiché le cartelle erano state regolarmente notificate e non impugnate, il contribuente non poteva più sollevare l'eccezione di prescrizione in sede di impugnazione del preavviso. La Corte ha quindi accolto il ricorso dell'agente della riscossione.