d.p.r. 30 maggio 2002, n. 115, art. 13, comma 1 quater — Sezione Quinta Civile

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 2492/2026, ha dichiarato l'estinzione del giudizio di un socio di una società di persone. Sebbene la definizione agevolata della società non si estenda automaticamente ai soci, in questo caso la procedura ha riguardato l'atto impositivo originario, che costituiva il presupposto della pretesa fiscale sia verso la società che verso i singoli soci. Venendo meno l'atto principale, è cessata la materia del contendere anche per il socio.

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, confermando le agevolazioni prima casa per una famiglia che aveva riorganizzato il patrimonio immobiliare tramite una permuta a catena. L'operazione, sebbene complessa, è stata considerata un atto unico finalizzato all'assetto definitivo e non una serie di compravendite separate che avrebbero fatto decadere i benefici fiscali.

La Corte di Cassazione ha stabilito che una sentenza parziale di scioglimento comunione che si limita a disporre la prosecuzione del giudizio per la vendita di un immobile indivisibile, senza definire diritti patrimoniali, è soggetta a imposta di registro in misura fissa e non proporzionale (1%). La decisione chiarisce che la natura meramente ordinatoria e non accertativa dell'atto è dirimente per la corretta tassazione.

La Cassazione chiarisce la decadenza biennale per il rimborso IVA. Una società si vede negare il rimborso perché la richiesta non era chiara nella dichiarazione, optando implicitamente per la compensazione. La Corte conferma che la richiesta di rimborso deve essere esplicita e tempestiva per evitare la decadenza.

Una società, classificata come "società di comodo", ha impugnato un avviso di accertamento per reddito minimo. La società sosteneva che circostanze oggettive, come la mancanza di fondi e la natura agricola dei terreni acquistati, le avessero impedito di essere redditizia. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, confermando l'accertamento. Secondo la Corte, la società non ha fornito prove concrete e oggettive degli impedimenti dichiarati. Affermazioni generiche o la presentazione di un piano industriale incoerente (costruire una fabbrica su terreni agricoli) non sono sufficienti per ottenere la disapplicazione della disciplina sulle società di comodo.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso per revocazione riguardante l'imposta sulla pubblicità applicata a pannelli installati su carrelli della spesa. La società ricorrente lamentava un errore di fatto da parte della Corte, ma i giudici hanno stabilito che l'errore non era decisivo ai fini del giudizio, poiché la pluralità di messaggi pubblicitari per aziende diverse escludeva a priori la possibilità di considerare i carrelli come un unico mezzo pubblicitario con tassazione agevolata.

Un erede ha richiesto la revocazione di un'ordinanza della Cassazione, sostenendo un errore di fatto relativo all'incapacità fisica del defunto di firmare un atto di vendita. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, spiegando che la precedente decisione era basata su vizi procedurali dell'appello (come la mancanza di autosufficienza) e non su una valutazione dei fatti. Di conseguenza, non essendoci stata una percezione errata dei fatti da parte del giudice, non sussistono i presupposti per la revocazione per errore di fatto.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso per revocazione di una contribuente avverso una precedente ordinanza. Il caso riguardava un accertamento fiscale per redditi non dichiarati su un conto svizzero. La Corte ha stabilito che non sussisteva un errore di fatto revocatorio, in quanto la precedente decisione non era incorsa in una svista materiale, ma aveva compiuto una valutazione di merito sulle prove fornite, ritenendole non sufficienti. La richiesta di estinzione per definizione agevolata è stata parimenti respinta.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 10279/2024, ha stabilito che l'iscrizione all'AIRE non è sufficiente per provare la residenza fiscale estero. Il Fisco può legittimamente disconoscere un credito d'imposta tramite controllo automatizzato se dalle dichiarazioni non emergono prove concrete del trasferimento. L'onere di dimostrare l'effettivo spostamento del centro degli interessi vitali spetta interamente al contribuente.

Un contribuente ha richiesto la revocazione di un'ordinanza della Cassazione, sostenendo un errore di fatto revocatorio. A suo dire, la Corte aveva erroneamente affermato che non avesse fornito giustificazioni per capitali detenuti all'estero, individuati tramite una nota lista di correntisti. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, specificando che un errore di valutazione delle prove o un giudizio sulle argomentazioni non costituisce l'errore percettivo necessario per la revocazione. La Corte ha ribadito che la revocazione non può essere usata per riesaminare il merito o sollevare questioni che dovevano essere trattate nel ricorso originario.

Una società impugnava un avviso di accertamento TARI. Durante il ricorso in Cassazione, le parti hanno raggiunto un accordo stragiudiziale. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile per carenza di interesse, un classico caso di inammissibilità sopravvenuta. Le spese legali sono state compensate e non è stato disposto il raddoppio del contributo unificato, data la natura eccezionale della misura.

Una società ha impugnato alcuni avvisi di accertamento per tributi locali. Durante il giudizio in Cassazione, le parti hanno raggiunto un accordo transattivo. La Corte, preso atto dell'accordo, ha dichiarato la cessazione della materia del contendere, estinguendo il processo e compensando le spese legali. È stato inoltre chiarito che in questi casi non si applica il raddoppio del contributo unificato.

Un socio di una società di persone affrontava un accertamento IVA per presunte fatture false. Mentre il caso era pendente in Corte di Cassazione, un altro socio ha aderito alla definizione agevolata prevista dalla legge. La Corte ha quindi dichiarato estinto il giudizio, confermando che il perfezionamento della sanatoria da parte di un coobbligato estende i suoi effetti a tutti gli altri, ponendo fine alla controversia.

Due società hanno richiesto la revocazione di una sentenza della Cassazione, sostenendo che la Corte non avesse applicato una nuova legge più favorevole in materia di imposta di registro. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, chiarendo che la mancata applicazione di una norma costituisce un errore di diritto e non un errore di fatto, unico motivo valido per la revocazione sentenza.

Una società, dopo aver definito la propria posizione fiscale tramite un accertamento con adesione e aver versato le relative imposte, ha richiesto un rimborso. L'Amministrazione Finanziaria ha negato il rimborso e la società ha impugnato il diniego, sostenendo la nullità degli atti presupposti. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che l'accertamento con adesione, se non impugnato nei termini di legge, diventa definitivo e non può più essere messo in discussione, neppure in una successiva causa per rimborso.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 10823/2024, ha rigettato il ricorso di una società, confermando l'indetraibilità dell'IVA per operazioni inesistenti sul piano soggettivo. La Corte ha ribadito che spetta all'Amministrazione Finanziaria provare, anche tramite presunzioni, che il contribuente fosse o dovesse essere a conoscenza della frode. Una volta fornita tale prova, basata su indizi gravi, precisi e concordanti, l'onere si sposta sul contribuente, che deve dimostrare di aver agito con la massima diligenza per non essere coinvolto. La presenza di numerosi 'campanelli d'allarme' relativi al fornitore è stata ritenuta sufficiente a fondare la pretesa dell'erario.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 11873/2024, ha stabilito un principio fondamentale in materia di rimborso per doppia imposizione. Un contribuente, pensionato e fiscalmente residente in Bangladesh, aveva richiesto il rimborso dell'IRPEF trattenuta in Italia sulla sua pensione, in applicazione della Convenzione Italia-Bangladesh. L'Agenzia delle Entrate si opponeva, sostenendo che il contribuente non aveva provato di aver effettivamente pagato le imposte in Bangladesh. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso dell'Agenzia, affermando che ai fini dell'applicazione delle convenzioni contro le doppie imposizioni, è sufficiente dimostrare la residenza fiscale e l'assoggettamento potenziale al sistema fiscale dello Stato estero, a prescindere dall'effettivo versamento di imposte in quel Paese. La finalità delle convenzioni è infatti quella di ripartire la potestà impositiva tra gli Stati, non di garantire un prelievo effettivo in entrambi.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della rappresentante legale di un istituto scolastico straniero operante in Italia. L'ordinanza conferma che la presenza di una stabile organizzazione sul territorio nazionale determina l'imponibilità dei redditi qui prodotti. La Corte ha inoltre chiarito che per beneficiare dell'esenzione IVA per le prestazioni educative, non è sufficiente una mera autorizzazione ad operare, ma è necessario un formale riconoscimento da parte della pubblica amministrazione, che nel caso di specie non è stato provato.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 11805/2024, ha confermato la legittimità dell'utilizzo dei dati provenienti dalla cosiddetta "Lista Falciani" per gli accertamenti fiscali. Nel caso specifico, un contribuente era stato accertato per aver omesso di dichiarare un conto corrente in Svizzera. La Corte ha stabilito che, sebbene acquisite in modo irrituale, tali informazioni costituiscono un valido elemento indiziario. Questo indizio, se grave, preciso e concordante, è sufficiente a fondare una presunzione semplice di evasione, invertendo l'onere della prova a carico del contribuente, che deve dimostrare la liceità delle somme.

La Corte di Cassazione conferma la tassabilità in Italia dei redditi prodotti da un istituto scolastico estero operante tramite una stabile organizzazione. Viene respinto il ricorso della rappresentante legale, chiarendo che il precedente giudicato sulla sua soggettività passiva e sull'esistenza della struttura in Italia è definitivo. La Corte nega anche l'esenzione IVA, poiché mancava il formale riconoscimento dell'attività da parte della pubblica amministrazione.