d.p.r. 30 maggio 2002, n. 115, art. 13, comma 1 quater — Sezione Quinta Civile

Un contribuente ha impugnato un avviso di accertamento per la tassa sui rifiuti, citando in giudizio sia il Comune che la società concessionaria della riscossione. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile nei confronti del Comune per difetto di legittimazione passiva, stabilendo che l'unico soggetto legittimato a stare in giudizio è il concessionario. L'appello contro quest'ultimo è stato respinto perché un precedente avviso di pagamento aveva validamente interrotto i termini di decadenza, rendendo legittimo l'atto successivo.

Una società immobiliare ha impugnato un avviso dell'Agenzia delle Entrate che modificava il classamento catastale di un suo immobile dalla categoria A/2 ad A/1 (signorile). La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, confermando la validità dell'atto. Ha chiarito che, in caso di procedura DOCFA, la motivazione dell'Agenzia può limitarsi ai dati oggettivi e alla classe attribuita. Inoltre, ha ribadito che i criteri per la 'signorilità' ai fini del classamento catastale si basano sulla percezione comune del mercato e non coincidono con quelli specifici per definire un immobile 'di lusso' ai fini delle agevolazioni fiscali.

La Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso tardivo presentato dall'Agenzia delle Entrate. La decisione si fonda sul consolidato principio che vieta il cumulo tra la sospensione feriale dei termini e la sospensione straordinaria per la definizione delle liti tributarie, quando i due periodi si sovrappongono. Il ricorso, notificato oltre il termine calcolato correttamente, è stato ritenuto inammissibile con condanna al pagamento di una sanzione per abuso del processo.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione di un processo tributario riguardante l'imposta unica sulle scommesse. Il contribuente, dopo una condanna parziale in appello, ha aderito alla definizione agevolata prevista dalla L. 197/2022, presentando istanza e versando l'importo dovuto. La Corte ha preso atto del perfezionamento della procedura, che prevale sul giudizio di merito, dichiarando estinto il procedimento e compensando le spese legali tra le parti.

Una società ha richiesto un'agevolazione fiscale anni dopo la scadenza, adducendo incertezza normativa. La Cassazione ha respinto il ricorso, chiarendo che una volta risolta l'incertezza, i termini ordinari riprendono a decorrere. La richiesta tardiva è stata quindi considerata una scelta discrezionale e non un errore sanabile.

Una contribuente ha impugnato un'intimazione di pagamento basata su diverse cartelle esattoriali, sostenendo che queste avrebbero dovuto essere cancellate a seguito di una sua istanza di annullamento in autotutela. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La ragione principale è il 'difetto di autosufficienza', poiché la ricorrente non ha specificato nel suo atto quali fossero le concrete cause di inesigibilità del credito che avrebbero dovuto giustificare l'accoglimento dell'istanza di autotutela. Di conseguenza, la Corte non è stata messa in condizione di valutare la fondatezza della pretesa.

Un ente ecclesiastico e un Comune hanno risolto una controversia sull'IMU con un accordo extragiudiziale. La Cassazione ha dichiarato la cessazione materia del contendere, estinguendo il processo e compensando le spese legali come pattuito.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di una contribuente contro un consorzio di bonifica. Il rigetto si fonda principalmente sulla formulazione di un motivo composito, che mescola censure eterogenee come la violazione di legge e il vizio di motivazione, impedendo alla Corte un'analisi puntuale. Viene inoltre respinta l'eccezione di nullità della sentenza di primo grado per presunta incompatibilità del giudice, in quanto non era stata presentata un'istanza di ricusazione.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 11731/2025, ha stabilito un principio fondamentale in materia di agevolazioni fiscali per l'erede. Un contribuente aveva ereditato un immobile per il quale la defunta madre beneficiava di detrazioni per ristrutturazione. Poiché l'immobile era locato a terzi, l'erede non ne aveva la disponibilità diretta. L'Amministrazione Finanziaria ha negato la prosecuzione del beneficio, e la Cassazione ha confermato tale decisione. La Corte ha chiarito che la norma richiede la "detenzione materiale e diretta" del bene da parte dell'erede. Questo significa che l'erede deve avere la concreta e personale disponibilità dell'immobile, condizione che non sussiste in caso di locazione. La sentenza sottolinea la stretta interpretazione delle norme sui benefici fiscali.

La Corte di Cassazione ha chiarito i limiti del contratto a favore di terzo in ambito fiscale. Nel caso esaminato, due fratelli, beneficiari di immobili tramite una permuta stipulata dalla madre, sono stati ritenuti parti sostanziali dell'accordo e non semplici terzi. Avendo richiesto personalmente le agevolazioni 'prima casa', sono stati considerati responsabili per il recupero delle imposte a seguito della rivendita infraquinquennale degli immobili. La Corte ha stabilito che la partecipazione attiva del beneficiario al negozio giuridico esclude la configurabilità del contratto a favore di terzo.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 12076/2025, ha stabilito un principio fondamentale in materia di cedolare secca. Il regime fiscale agevolato è applicabile anche quando l'immobile ad uso abitativo è locato a un'impresa, un professionista o un ente non commerciale, come una fondazione. La Corte ha chiarito che la norma di esclusione si riferisce solo al locatore che agisce nell'esercizio di un'attività d'impresa, e non allo status dell'inquilino. Pertanto, un proprietario privato può sempre optare per la cedolare secca, a condizione che l'uso dell'immobile rimanga abitativo.

L'Agenzia delle Entrate aveva negato il rimborso Iva a un'impresa per i costi sostenuti prima dell'avvio dell'attività, considerandola inattiva. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 12232/2025, ha rigettato il ricorso dell'Agenzia, confermando il diritto dell'impresa al rimborso. È stato stabilito che per il rimborso Iva attività preparatorie è sufficiente dimostrare l'inerenza dei costi al progetto imprenditoriale e che il mancato avvio dell'attività sia dovuto a cause oggettive e indipendenti dalla volontà dell'imprenditore, come l'attesa di autorizzazioni normative.

Una società si è vista negare la detrazione IRES per lavori di riqualificazione energetica a causa della mancata comunicazione di fine lavori all'ENEA. La Corte di Cassazione ha stabilito che tale omissione non comporta la perdita del beneficio fiscale. Secondo la Corte, la comunicazione ENEA ha finalità puramente statistiche e non costituisce un requisito sostanziale per l'accesso alla detrazione, la quale spetta se il contribuente possiede l'asseverazione tecnica e la certificazione energetica che provano l'effettiva esecuzione dei lavori.

Una società si è vista negare la detrazione IRES per lavori di riqualificazione energetica a causa dell'invio della comunicazione ENEA oltre il termine di 90 giorni. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 12425/2025, ha stabilito che la comunicazione ENEA tardiva non comporta la perdita del beneficio fiscale. La Corte ha chiarito che, in assenza di un'espressa previsione di legge, il ritardo in questo adempimento, avente finalità statistiche, non può causare la decadenza dalla detrazione.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 12426/2025, ha stabilito che l'omessa o tardiva comunicazione ENEA per lavori di riqualificazione energetica non comporta la perdita del diritto alla detrazione fiscale. L'Agenzia delle Entrate aveva negato il beneficio a un contribuente, ritenendo l'invio della comunicazione un obbligo a pena di decadenza. La Suprema Corte ha invece chiarito che tale adempimento ha una finalità meramente statistica e di monitoraggio, non costituendo un requisito sostanziale per l'accesso al bonus. La detrazione è salva se il contribuente può provare di aver sostenuto le spese e di possedere le altre certificazioni tecniche richieste dalla legge.

La Corte di Cassazione ha stabilito che l'omessa comunicazione all'ENEA della conclusione dei lavori di riqualificazione energetica non comporta la decadenza dal diritto alla detrazione fiscale. Secondo la Corte, tale adempimento ha una finalità meramente statistica e non costituisce un requisito sostanziale per l'accesso al beneficio, a condizione che il contribuente abbia documentato l'effettivo sostenimento delle spese e la conformità degli interventi.

Una società si è vista negare la detrazione per riqualificazione energetica a causa della mancata comunicazione dei lavori all'ENEA. La Corte di Cassazione ha stabilito che tale omissione non comporta la decadenza dal beneficio fiscale. Secondo la Corte, la comunicazione ha finalità puramente statistiche e di monitoraggio. La legge non prevede espressamente la perdita del bonus per questa mancanza, pertanto i requisiti sostanziali, come l'effettivo sostenimento delle spese e le certificazioni tecniche, sono sufficienti per ottenere la detrazione.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità di un avviso di accertamento emesso nei confronti di una compagnia assicurativa, stabilendo che i contratti di riassicurazione collegati a polizze unit linked avevano una natura prevalentemente finanziaria e non assicurativa. Di conseguenza, le somme corrisposte ai riassicuratori sono state qualificate come interessi passivi, indeducibili ai fini IRAP e soggetti a ritenuta alla fonte. La Corte ha ritenuto marginale la componente di rischio demografico rispetto a quella di investimento, giustificando così la riqualificazione operata dall'Agenzia delle Entrate.

Un istituto bancario ottiene un rimborso per imposte versate in eccesso. L'Agenzia Fiscale calcola gli interessi solo sulla quota del tributo, escludendo l'aggio di riscossione. La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 12913/2025, ha stabilito che gli interessi su rimborso aggio sono dovuti, in quanto l'aggio, pur non essendo un tributo, ha una natura "funzionalmente tributaria" e deve essere incluso nel calcolo per garantire il pieno ripristino patrimoniale del contribuente.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza d'appello per 'motivazione apparente' in un caso relativo al credito d'imposta Mezzogiorno. La controversia riguardava l'ammissibilità di alcuni investimenti e la corretta qualificazione del credito utilizzato. La Corte ha chiarito che anche i beni d'arredo possono essere agevolabili se strumentali all'attività e ha confermato la sanzione più lieve per credito 'non spettante' anziché 'inesistente'.