Art. 666 Codice di Procedura Penale — Anno 2025

La Corte di Cassazione ha stabilito che la norma transitoria della Riforma Cartabia sulle pene sostitutive si applica ai procedimenti pendenti in Cassazione al momento della sua entrata in vigore. Un condannato aveva chiesto la conversione della pena detentiva in lavoro di pubblica utilità, ma il Tribunale aveva erroneamente declinato la propria competenza. La Cassazione ha annullato tale decisione, affermando che il giudice dell'esecuzione è competente a valutare l'istanza presentata entro 30 giorni dal passaggio in giudicato della sentenza, chiarendo un importante aspetto applicativo delle pene sostitutive della Riforma Cartabia.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un condannato che aveva richiesto l'applicazione di una pena sostitutiva oltre il termine di 30 giorni. La Corte stabilisce che il pena sostitutiva termine, previsto dalla norma transitoria, è perentorio e la sua inosservanza comporta la decadenza dal diritto, per garantire la certezza dell'esecuzione della sentenza.

Un uomo condannato contesta un ordine di carcerazione a causa di una presunta notifica difettosa. La Corte di Cassazione respinge il ricorso, stabilendo che la procedura di notifica all'irreperibile è stata eseguita correttamente. Secondo i giudici, di fronte all'impossibilità oggettiva di rintracciare il condannato (già sfrattato e senza residenza o lavoro noti), le nuove ricerche effettuate sono state sufficienti per dichiararne l'irreperibilità e procedere con l'esecuzione della pena, bilanciando così le garanzie difensive con la necessità di non paralizzare la giustizia.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un detenuto che lamentava un trattamento inumano in carcere per le condizioni sofferte in un penitenziario milanese. La Corte ha stabilito che i motivi del ricorso erano generici e infondati. In particolare, ha confermato che disagi come orari ridotti fuori dalla cella o sovraffollamento delle aree comuni non costituiscono una violazione dell'art. 3 CEDU se viene garantito lo spazio minimo vitale di 3 mq pro capite e l'accesso ai servizi essenziali.

Un condannato, dopo aver ottenuto una prima rideterminazione della pena, ha presentato un nuovo ricorso per un'ulteriore riduzione, basandosi su questioni già valutate. La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità dell'istanza, ribadendo il principio della preclusione processuale, secondo cui non è possibile riproporre una richiesta già decisa in via definitiva in assenza di nuovi elementi.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza del Tribunale di Sorveglianza che aveva rigettato una richiesta di misure alternative alla detenzione. Il motivo dell'annullamento risiede in un vizio procedurale grave: la mancata notifica dell'udienza al difensore di fiducia correttamente nominato dall'interessato. La Corte ha stabilito che tale omissione costituisce una nullità di ordine generale e di carattere assoluto, che viola il diritto di difesa e impone l'annullamento dell'atto, con rinvio al giudice di primo grado per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza con cui un giudice dell'esecuzione aveva dichiarato inammissibile, senza udienza (de plano), un'istanza per la nullità di notifiche. La Corte ha stabilito che la procedura de plano è illegittima se la richiesta non è manifestamente infondata, poiché tale valutazione richiede un'analisi di merito da svolgersi in contraddittorio tra le parti.

Un condannato all'ergastolo ha richiesto la commutazione della pena in 30 anni di reclusione, basandosi sul diritto al rito abbreviato negatogli in primo grado. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, chiarendo che il beneficio della riduzione di pena in fase esecutiva spetta solo a chi è stato effettivamente ammesso al rito abbreviato durante il processo. Poiché la richiesta iniziale fu dichiarata inammissibile e non riproposta in appello, il condannato non ha mai acquisito il diritto al trattamento più favorevole.

Un soggetto, dopo la revoca di un sequestro, ha contestato la trattenuta di somme per le spese di amministrazione giudiziaria. La Corte d'Appello ha respinto la sua istanza. La Corte di Cassazione, anziché decidere nel merito, ha riqualificato il ricorso come una opposizione al giudice dell'esecuzione, applicando il principio di conservazione degli atti e rinviando il caso allo stesso giudice per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione risolve un conflitto di competenza tra la Corte di Appello di Napoli e il Tribunale di Santa Maria Capua Vetere. La Suprema Corte stabilisce che, ai fini della determinazione della competenza esecutiva penale secondo l'art. 665, comma 4, c.p.p., non si deve tener conto delle decisioni relative a misure di prevenzione. Tali misure, non avendo natura penale e essendo regolate da una normativa autonoma (D.Lgs. 159/2011), non possono essere considerate l'ultima decisione irrevocabile per radicare la competenza. Di conseguenza, la competenza è stata attribuita alla Corte di Appello, quale giudice dell'esecuzione penale.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un detenuto che chiedeva la conversione della pena dell'ergastolo in una reclusione di trent'anni. La Suprema Corte ha ribadito che non esiste alcuna norma di legge che consenta tale commutazione, sottolineando come i precedenti della Corte Europea, come il caso Scoppola, si applichino solo a specifiche situazioni processuali (rito abbreviato) non riscontrate nel caso di specie. La pronuncia conferma che l'ergastolo, grazie a istituti come la liberazione condizionale, non è una pena inumana o senza prospettiva di reinserimento.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un soggetto che richiedeva la detenzione domiciliare. La Corte ha confermato che, a seguito della revoca di misure alternative alla detenzione, vige un divieto assoluto di tre anni per la concessione di nuovi benefici. Questa preclusione ha carattere generale e si applica a qualsiasi procedimento esecutivo, non solo a quello in cui è avvenuta la revoca.

La Corte di Cassazione ha annullato l'ordinanza che revocava la sospensione condizionale della pena a un imputato. La revoca era basata sulla mancata esecuzione del lavoro di pubblica utilità. La Corte ha stabilito che il 'lavoro di pubblica utilità onere' di avviare la procedura esecutiva spetta al Pubblico Ministero e non al condannato, il quale non è tenuto a prendere contatti autonomamente con gli uffici competenti. Il giudice dell'esecuzione, prima di revocare il beneficio, deve verificare l'operato del PM.

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso di un detenuto condannato all'ergastolo contro la proroga del regime speciale di detenzione 41-bis. La Corte ha stabilito che per giustificare la proroga non è necessaria la prova certa dei collegamenti con l'associazione criminale, ma è sufficiente una 'ragionevole probabilità'. La decisione si è basata sul profilo criminale del soggetto, sulla persistente operatività del suo clan e sulla sua condotta in carcere, che non ha mostrato alcun segno di ravvedimento.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la revoca della sospensione condizionale della pena non è possibile se, nonostante il beneficio sia stato concesso erroneamente per la terza volta, è trascorso il termine di cinque anni senza che l'imputato abbia commesso nuovi reati. Secondo la Corte, il decorso del tempo consolida il beneficio e determina l'estinzione del reato, impedendo un riesame successivo per vizi originari, a tutela della certezza del diritto.

Un soggetto, già condannato con l'aggravante della recidiva reiterata e che aveva già usufruito di misure alternative, ha presentato una nuova istanza per benefici simili. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la preclusione prevista dalla legge. La sentenza chiarisce che il divieto opera quando il nuovo reato, anch'esso aggravato da recidiva reiterata, viene commesso dopo aver già sperimentato una precedente misura alternativa. La richiesta di semilibertà è stata inoltre respinta per mancanza di un progetto lavorativo.

Un individuo, condannato con più sentenze per reati legati agli stupefacenti, ha ottenuto il riconoscimento del reato continuato. Tuttavia, la Corte d'Appello, nel ricalcolare la pena, non ha spiegato adeguatamente gli aumenti per i reati satellite. La Corte di Cassazione ha annullato tale decisione, ribadendo che il giudice ha l'obbligo di fornire una motivazione specifica per ogni aumento di pena, non essendo sufficiente un generico riferimento alla legge. La sentenza sottolinea l'importanza della trasparenza e del controllo sul potere discrezionale del giudice nel determinare la sanzione.

La Corte di Cassazione ha chiarito che il provvedimento del Tribunale di Sorveglianza sull'esito dell'affidamento in prova deve essere contestato tramite opposizione davanti allo stesso giudice e non con un ricorso per cassazione. In applicazione del principio di conservazione degli atti, la Corte ha riqualificato il ricorso errato come opposizione, trasmettendo gli atti al giudice competente per la decisione. Questa ordinanza ribadisce la corretta procedura per l'impugnazione dell'affidamento in prova.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso di un detenuto che si era visto negare la richiesta di acquistare sommità fiorite di timo per uso fitoterapico. La Corte ha ritenuto il ricorso manifestamente infondato, poiché non esiste un diritto soggettivo del detenuto a specifici rimedi di questo tipo, confermando la decisione del Giudice di Sorveglianza. Questa decisione chiarisce i limiti del diritto alla salute in carcere in relazione a richieste personali non essenziali.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile perché le censure del ricorrente, relative alla mancata consegna di un foglietto illustrativo di un farmaco, sono state ritenute manifestamente infondate e una mera ripetizione di argomenti già esaminati in precedenza. La Corte ha confermato la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.