Art. 493-ter Codice Penale — Sezione Settima Penale

La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità del ricorso presentato da due imputati condannati per furto e uso indebito di carte di pagamento. Il motivo di ricorso, centrato sul mancato riconoscimento dell'attenuante del risarcimento del danno, è stato ritenuto una mera riproposizione di censure già esaminate e respinte in Appello, configurando un classico caso di inammissibilità del ricorso per carenza di specificità e novità dei motivi.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 22463/2024, ha dichiarato un ricorso inammissibile poiché i motivi erano una mera reiterazione di quelli già respinti in appello. L'ordinanza sottolinea che la Cassazione non può riesaminare il merito dei fatti o la valutazione delle prove, ma solo la corretta applicazione della legge. Anche le censure generiche sul trattamento sanzionatorio sono state ritenute inammissibili, portando alla condanna del ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 22459/2024, ha dichiarato un ricorso inammissibile poiché ritenuto generico. I motivi del ricorso si limitavano a riproporre le stesse argomentazioni già respinte dalla Corte d'Appello, senza un confronto critico con la motivazione della sentenza impugnata. Questa pronuncia ribadisce che non è consentito, in sede di legittimità, richiedere una nuova valutazione dei fatti, e sottolinea l'importanza della specificità dei motivi d'appello, condannando la ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso avverso una condanna per ricettazione e indebito utilizzo di carta di pagamento. La sentenza chiarisce che il ricorso per cassazione non può trasformarsi in un terzo grado di giudizio sul merito, ma deve limitarsi al controllo sulla logicità e correttezza giuridica della motivazione della sentenza impugnata, senza riesaminare i fatti.

Un imputato, condannato sulla base di un riconoscimento tramite video e altre prove, ha fatto ricorso sostenendo che la mancata ammissione di una perizia fisionomica costituisse una violazione di legge. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, stabilendo che la perizia è un mezzo di prova 'neutro' la cui ammissione è a discrezione del giudice e non costituisce una prova decisiva il cui diniego possa fondare un ricorso per cassazione.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per ricettazione e indebito utilizzo di una carta di credito. La Corte ha stabilito che chi riceve una carta di provenienza illecita e successivamente la utilizza risponde di entrambi i reati, in quanto non vi è assorbimento tra le due fattispecie. La sentenza affronta il tema della 'ricettazione carta di credito' e conferma un orientamento giurisprudenziale rigoroso, rigettando anche il motivo relativo alla concessione delle attenuanti generiche.

La Corte di Cassazione ha stabilito che chi riceve una carta bancomat rubata e poi la utilizza per effettuare pagamenti commette due distinti reati, ricettazione e uso indebito di strumenti di pagamento, configurando un concorso di reati. La Corte ha rigettato il ricorso di un'imputata, chiarendo che le due condotte sono diverse sotto il profilo strutturale e cronologico e non possono essere assorbite l'una nell'altra. L'ordinanza conferma un orientamento giurisprudenziale consolidato, dichiarando il ricorso inammissibile.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un'imputata condannata per furto e per un reato previsto da una norma poi abrogata. La Corte applica il principio di continuità normativa, chiarendo che il reato sussiste poiché la condotta è stata recepita in un nuovo articolo del codice penale (art. 493 ter c.p.), garantendo la prosecuzione della punibilità. Gli altri motivi di ricorso sono stati ritenuti manifestamente infondati.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso contro la mancata applicazione della massima riduzione di pena per le attenuanti generiche. La sentenza ribadisce che la discrezionalità del giudice di merito nella quantificazione della sanzione non è sindacabile in sede di legittimità, se la motivazione non è palesemente illogica o arbitraria.

Un soggetto, condannato in appello per furto e altri reati, propone ricorso in Cassazione. Prima dell'udienza, il suo difensore deposita un atto di rinuncia all'impugnazione. La Suprema Corte, di conseguenza, dichiara il ricorso inammissibile, senza esaminare i motivi, e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile poiché i motivi presentati erano una mera ripetizione di argomentazioni già respinte dalla Corte d'Appello, senza introdurre una critica specifica alla sentenza impugnata. L'ordinanza sottolinea che il tentativo di ottenere una nuova valutazione delle prove è estraneo al giudizio di legittimità. Di conseguenza, i ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato da due imputate, condannandole al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria. La Corte ha stabilito che i motivi del ricorso erano mere doglianze fattuali, ripetitive di argomenti già respinti e prive di una critica specifica alla sentenza d'appello. Inoltre, la presunta mancata conoscenza del processo è stata smentita dalla nomina di un difensore di fiducia.

La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità del ricorso presentato da due individui condannati per furto aggravato. La decisione si fonda sulla manifesta infondatezza e genericità dei motivi di appello, che non contestavano vizi di legittimità ma miravano a un riesame del merito. La Corte ribadisce che il valore irrisorio del bene sottratto non è di per sé sufficiente a integrare l'attenuante del danno di speciale tenuità, che richiede una valutazione complessiva del danno criminale. I ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per furto e uso indebito di carte di credito. La Corte ha confermato che l'applicazione della recidiva facoltativa era correttamente motivata dai giudici di merito, i quali avevano evidenziato le numerose condanne precedenti per reati analoghi e la commissione dei nuovi fatti a pochi mesi dalla scarcerazione, elementi che dimostrano un'accresciuta capacità criminale e la mancanza di un effetto dissuasivo delle pene precedenti.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato da un individuo condannato per ricettazione, furto e uso indebito di carta di credito. La Corte ha stabilito che i motivi del ricorso costituivano un tentativo non consentito di riesaminare i fatti del processo e che la doglianza sulla mancata concessione delle attenuanti generiche era stata sollevata per la prima volta in sede di legittimità, risultando comunque infondata.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per furto in abitazione e indebito utilizzo di una carta di pagamento. La Suprema Corte ribadisce il principio del concorso di reati, chiarendo che il furto della carta e il suo successivo utilizzo sono due condotte autonome e distinte, non assorbibili l'una nell'altra. L'ordinanza conferma anche la correttezza della valutazione sulla recidiva e sulla determinazione della pena, basata sulla personalità negativa dell'imputato e sulle modalità del reato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per furto e uso indebito di carte di pagamento. Il ricorso contestava la mancata esclusione della recidiva e la concessione solo parziale delle attenuanti generiche. La Corte ha ritenuto le censure generiche e infondate, confermando che i numerosi precedenti penali dell'imputato giustificano pienamente la valutazione sulla recidiva e la graduazione della pena, escludendo qualsiasi arbitrarietà nella decisione dei giudici di merito.

Un imputato ha presentato ricorso in Cassazione lamentando la mancata dichiarazione di estinzione per prescrizione di un reato satellite (indebito utilizzo di carta di credito). La Suprema Corte ha accolto il ricorso, ha confermato la prescrizione del reato satellite, ha annullato senza rinvio la parte di sentenza relativa e ha rideterminato la pena finale, riducendola di conseguenza.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per l'indebito utilizzo di una carta di credito. L'imputato aveva addebitato tramite POS una somma superiore a quella dovuta. La Corte ha chiarito che tale condotta integra il reato di cui all'art. 493-ter c.p. (indebito utilizzo carta di credito) e non quello di frode informatica (art. 640-ter c.p.), poiché non vi è stata alcuna alterazione del sistema informatico, ma solo un uso abusivo dello strumento di pagamento.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso per tardività, chiarendo che il sabato non è considerato giorno festivo ai fini del calcolo dei termini processuali. Un errore nel calcolare la scadenza del deposito delle motivazioni ha reso tardivo e quindi inammissibile l'appello. La decisione sottolinea l'importanza della precisione nel calcolare il termine per impugnare.