Art. 385 Codice Penale — Anno 2024

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 10757/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per evasione. L'imputato richiedeva le attenuanti generiche basandosi sulla sua collaborazione con gli inquirenti in un diverso procedimento per traffico di stupefacenti. La Corte ha stabilito che tale collaborazione è irrilevante, in quanto estranea al reato per cui si procedeva, confermando che i motivi per la concessione delle attenuanti devono essere pertinenti al fatto giudicato.

Un soggetto agli arresti domiciliari, trovato sulla pubblica via seppur vicino casa, ricorre in Cassazione sostenendo la mancanza di offensività della condotta. La Corte Suprema dichiara il ricorso inammissibile, ribadendo che l'essersi allontanati dal luogo di detenzione per trovarsi su una via pubblica integra il reato di evasione arresti domiciliari, respingendo la richiesta di una nuova valutazione dei fatti.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile proposto da un imputato condannato per evasione. I motivi, basati sulla mancata audizione di un testimone, sono stati ritenuti manifestamente infondati e generici, confermando la decisione della Corte d'Appello.

La Cassazione ha confermato la condanna per il reato di evasione a carico di un soggetto che, autorizzato a recarsi al Ser.T, aveva deviato dal percorso per acquistare sigarette. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché le censure sollevate erano mere doglianze di fatto, già correttamente valutate nei gradi di merito, che avevano escluso l'irrilevanza della condotta.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per il reato di evasione. I giudici hanno ritenuto i motivi del ricorso manifestamente infondati, sia per quanto riguarda l'elemento materiale che quello psicologico del reato. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile avverso una condanna per il reato di evasione. I motivi del ricorso sono stati giudicati troppo generici e assertivi, non idonei a contestare la sentenza in sede di legittimità. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Un individuo agli arresti domiciliari è stato condannato per il reato di evasione dopo essere stato sorpreso in strada ad aiutare un parente a trasportare un mobile. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il suo ricorso, sostenendo che l'atto, sebbene motivato da altruismo, non costituisce una valida causa di giustificazione. La Corte ha ribadito che il suo ruolo non è rivalutare i fatti, ma controllare la corretta applicazione della legge, confermando la decisione dei giudici di merito sull'elemento psicologico del reato e sulla misura delle attenuanti.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un soggetto condannato per il reato di evasione dagli arresti domiciliari. Il ricorso è stato respinto perché i motivi erano generici e miravano a una rivalutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità. La Corte ha inoltre confermato la mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto evasione, sottolineando che la durata dell'allontanamento era un elemento ostativo a un giudizio di minore offensività.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 10714/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un soggetto condannato per il reato di evasione dalla detenzione domiciliare. La Corte ha ribadito un principio fondamentale: la durata dell'allontanamento non autorizzato è irrilevante ai fini della configurabilità del reato. Anche una breve assenza integra il delitto di evasione e detenzione domiciliare, confermando la condanna e aggiungendo il pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha annullato l'ordinanza di un Tribunale che non aveva convalidato un arresto per evasione. Una persona ai domiciliari era stata trovata fuori casa di notte. Il Tribunale aveva erroneamente applicato una tolleranza di 12 ore, prevista solo per casi speciali (es. madri con figli piccoli), a un caso di detenzione ordinaria. La Cassazione ha ribadito che l'arresto facoltativo per evasione è legittimo se basato sulla gravità del fatto o sulla pericolosità del soggetto, valutati dalla polizia al momento dell'intervento, e che il giudice della convalida non può sostituire la propria valutazione a quella degli agenti.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro l'applicazione dell'aggravante della recidiva facoltativa. La Corte ha stabilito che per giustificare tale aggravante è sufficiente una motivazione sintetica del giudice, purché dimostri che il nuovo reato rappresenta la prosecuzione di un percorso criminale già avviato, confermando così la condanna al pagamento delle spese e di una sanzione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro una sentenza di patteggiamento. Il ricorrente lamentava la mancata verifica delle cause di proscioglimento, ma la Corte ha ribadito che i motivi di ricorso patteggiamento sono tassativi e non includono il presunto difetto di motivazione su questo punto, condannando il ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione.

La Cassazione ha concesso la restituzione nel termine per ricorrere, stabilendo che la notifica al detenuto di una sentenza deve essere eseguita personalmente nel luogo di detenzione, anche in presenza di un domicilio eletto. Una notifica errata presso il legale revocato è considerata nulla, impedendo la decorrenza dei termini per l'impugnazione.

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso di un imputato che chiedeva l'applicazione della nuova riduzione pena rinuncia appello per una sentenza emessa prima della riforma. La Corte ha stabilito che la norma, essendo di natura processuale, segue il principio 'tempus regit actum' e non ha effetto retroattivo, rigettando la questione di legittimità costituzionale.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso di un imputato condannato per evasione e furto con strappo. L'inammissibilità ricorso Cassazione è stata motivata dalla natura generica e riproduttiva dei motivi presentati, che non contestavano specificamente le argomentazioni della Corte d'Appello, la quale aveva già adeguatamente vagliato le prove, incluse le immagini di videosorveglianza. La Corte ha inoltre confermato la correttezza della valutazione sulla pena e sulla mancata concessione delle attenuanti generiche.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 8115/2024, ha stabilito che la nuova riduzione di pena di un sesto, introdotta dalla Riforma Cartabia per chi non impugna la sentenza di condanna emessa con rito abbreviato, non è retroattiva. Un imputato, che aveva già proposto appello prima dell'entrata in vigore della norma, si è visto negare la possibilità di accedere al beneficio. La Corte ha affermato che la norma ha natura processuale e si applica il principio 'tempus regit actum', escludendo quindi l'applicazione a procedimenti già pendenti in fase di impugnazione. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 7763/2024, ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso presentato da un imputato contro la sentenza della Corte d'Appello che confermava la sua condanna per i reati di cui agli artt. 385 e 496 c.p. La Suprema Corte ha ritenuto i motivi di ricorso inammissibili per diverse ragioni, tra cui la genericità, la proposizione di questioni non sollevate in appello e il tentativo di ottenere una nuova valutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità. Di conseguenza, ha confermato l'inammissibilità ricorso Cassazione e condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per tentato furto aggravato. La Corte ha ribadito che la concessione delle pene sostitutive, previste dalla riforma Cartabia, non è un diritto dell'imputato ma rientra nella valutazione discrezionale del giudice. Tale decisione deve essere motivata, come nel caso di specie, dove il diniego era basato sul contesto criminale in cui era maturato il reato. Sono stati respinti anche i motivi relativi alla sussistenza di un'aggravante e al bilanciamento delle circostanze, in quanto miravano a una rivalutazione del merito non consentita in sede di legittimità.

Un imputato, condannato con rito di patteggiamento, ha presentato ricorso in Cassazione lamentando un errore nel calcolo della pena. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso patteggiamento inammissibile, ribadendo che, secondo l'art. 448, co. 2-bis c.p.p., l'impugnazione è consentita solo per vizi specifici (es. volontà dell'imputato, illegalità della pena), escludendo le censure sulla quantificazione della sanzione. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese e di una sanzione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile contro una condanna per evasione. Il motivo, relativo alla mancata disapplicazione della recidiva, è stato giudicato aspecifico e generico, in quanto non si confrontava con la logica della sentenza impugnata. La ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.