Art. 375 Codice di Procedura Civile — Sezione Lavoro Civile

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 2987/2023, ha chiarito l'obbligo di iscrizione alla Gestione Separata professionisti per un ingegnere già iscritto a un'altra forma di previdenza obbligatoria per un lavoro dipendente. La Corte ha confermato che il versamento del solo contributo integrativo alla cassa professionale non esonera dall'iscrizione. Inoltre, ha cassato la sentenza di merito che aveva erroneamente dichiarato la prescrizione del credito dell'ente previdenziale, non considerando la sospensione dei termini dovuta a eventi eccezionali (sisma in Abruzzo).

Una docente in possesso di diploma magistrale, conseguito prima dell'anno scolastico 2001/2002, ha richiesto di essere inserita nelle Graduatorie ad Esaurimento (GAE). La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che il solo possesso del titolo, sebbene abilitante, non è un requisito sufficiente per l'inserimento GAE diploma magistrale, poiché tali graduatorie sono state chiuse a nuovi ingressi dalla legge n. 296/2006. La finalità della norma era quella di stabilizzare il personale precario già presente nel sistema, non di ampliarlo.

Un gruppo di insegnanti con diploma magistrale ha richiesto l'inserimento nelle Graduatorie ad Esaurimento (GAE). La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, confermando il suo orientamento consolidato. La Corte ha statuito che il possesso del solo diploma magistrale GAE, sebbene conseguito entro l'anno scolastico 2001/2002, non costituisce titolo sufficiente per l'inclusione in tali graduatorie, in quanto la legge le ha trasformate in elenchi chiusi, e la relativa clausola di salvaguardia si applicava unicamente a chi già possedeva i requisiti per le previgenti graduatorie permanenti.

Un lavoratore chiede la revocazione di una sentenza della Cassazione che confermava il suo licenziamento, presentando un nuovo documento. La Corte dichiara il ricorso inammissibile. La motivazione si basa sull'impossibilità di chiedere la revocazione sentenza Cassazione per la scoperta di nuovi documenti e sul fatto che la precedente decisione non era di merito. Viene inoltre evidenziato il mancato rispetto dei termini.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di alcuni lavoratori agricoli per il riconoscimento dell'indennità di disoccupazione. La decisione si fonda sulla carenza del ricorso, che non ha soddisfatto l'onere della prova in appello. I ricorrenti non hanno adeguatamente ricostruito il percorso argomentativo della sentenza impugnata né hanno fornito elementi specifici per contestarne la ratio decidendi, limitandosi a una generica contrapposizione.

Una lavoratrice agricola si è vista dichiarare inammissibile il ricorso contro la cancellazione dagli elenchi professionali per intervenuta decadenza dall'azione. La Corte d'Appello aveva calcolato il termine da una comunicazione individuale. La Corte di Cassazione ha annullato tale decisione, stabilendo che, quando la legge impone una forma di notifica specifica (in questo caso, la pubblicazione telematica), è solo da quel momento che decorrono i termini per l'impugnazione, a tutela della certezza del diritto e dell'affidamento del cittadino.

Un lavoratore si è visto negare la rivalutazione contributiva per esposizione ad amianto perché la richiesta era stata presentata oltre dieci anni dopo il pensionamento. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 10225/2024, ha annullato la decisione, stabilendo un principio fondamentale sulla prescrizione rivalutazione amianto: il termine decennale non decorre automaticamente dalla data del pensionamento, ma dal momento in cui il lavoratore ha acquisito la consapevolezza del suo diritto, ovvero della pregressa esposizione nociva.

Un operatore sanitario, non impiegato nel reparto di radiologia, ha richiesto il pagamento dell'indennità di rischio radiologico. La sua domanda è stata respinta in tutti i gradi di giudizio. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, dichiarando il ricorso inammissibile. La Corte ha sottolineato che il personale non specificamente addetto alla radiologia deve fornire allegazioni precise e dettagliate sulla frequenza, durata e natura della sua esposizione al rischio. La genericità delle affermazioni iniziali non può essere sanata in corso di causa e rende inammissibili le richieste di prova, in quanto considerate meramente esplorative. La sentenza ribadisce il principio fondamentale dell'onere di allegazione specifica dei fatti a fondamento della propria pretesa.

Un lavoratore del settore sanitario ha presentato una rinuncia al ricorso in Cassazione in una controversia contro un'azienda ospedaliera per un'indennità di rischio. La Corte di Cassazione, con ordinanza 10099/2024, ha dichiarato l'estinzione del giudizio. La decisione chiarisce che la rinuncia al ricorso in Cassazione è un atto unilaterale efficace senza accettazione, la quale rileva solo per evitare la condanna alle spese legali, come avvenuto nel caso di specie.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 10089/2024, ha ribadito un principio fondamentale in materia di indennità di disoccupazione agricola. Un lavoratore, cancellato dagli elenchi anagrafici, ha perso il diritto al sussidio per non aver impugnato il provvedimento di cancellazione entro il termine di decadenza di 120 giorni. La Corte ha sottolineato che l'iscrizione in tali elenchi è un presupposto costitutivo e non un mero elemento probatorio, e la sua mancata contestazione tempestiva preclude ogni successiva richiesta di accertamento del rapporto di lavoro ai fini previdenziali.

La Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di alcuni dipendenti pubblici contro un Ministero. Il caso riguardava il risarcimento danni per un mancato inquadramento, questione già trattata in un giudizio di ottemperanza amministrativo. L'inammissibilità deriva dalla mancata specificità del ricorso, che non ha riportato i provvedimenti amministrativi essenziali per decidere sulla giurisdizione. La Corte sottolinea che, per contestare la giurisdizione in un contesto di giudizio di ottemperanza, il ricorso deve essere completo e autosufficiente.

Un dipendente pubblico si rivolge al giudice ordinario per anticipare la data di decorrenza del suo inquadramento, già ottenuto tramite giudizio di ottemperanza amministrativo. La Cassazione dichiara l'inammissibilità del ricorso, confermando che la giurisdizione del giudice ordinario è esclusa in favore di quello amministrativo, in quanto la questione rientra nell'esecuzione della precedente sentenza.

Un gruppo di collaboratori linguistici universitari, dopo aver presentato ricorso in Cassazione contro una sentenza della Corte d'Appello, ha raggiunto un accordo con l'ateneo. A seguito della conciliazione, le parti hanno presentato una rinuncia al ricorso congiunta. La Suprema Corte ha dichiarato l'estinzione del giudizio, chiarendo che la rinuncia in Cassazione è un atto unilaterale che non necessita di accettazione e, in caso di accordo tra le parti, non si procede alla liquidazione delle spese.

Un lavoratore agricolo ha contestato la cancellazione dagli elenchi professionali per annualità passate, sostenendo l'applicazione retroattiva di una nuova legge sulla notifica telematica. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che la norma regola solo la forma della comunicazione e si applica a tutti gli atti successivi alla sua entrata in vigore, confermando la legittimità della decadenza disoccupazione agricola per mancata impugnazione tempestiva.

Una lavoratrice agricola si è vista cancellare l'iscrizione dagli elenchi di categoria. La Corte di Cassazione ha respinto il suo ricorso, stabilendo che l'onere della prova lavoratore agricolo, in caso di disconoscimento da parte dell'ente previdenziale, grava interamente sul lavoratore stesso. L'ordinanza chiarisce inoltre che le garanzie procedurali della Legge 241/1990, come l'obbligo di motivazione degli atti, non si applicano in materia previdenziale, poiché i diritti nascono direttamente dalla legge e non da atti discrezionali dell'ente.

Un ex funzionario onorario ha richiesto il pagamento per attività svolte dopo la scadenza del suo incarico ministeriale. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, chiarendo che la richiesta di un compenso funzionario onorario non predeterminato rientra nella giurisdizione del giudice amministrativo, poiché riguarda un interesse legittimo e non un diritto soggettivo. La decisiva carenza di specificità del ricorso è stata un fattore chiave per la decisione.

Un'ordinanza della Corte di Cassazione affronta il caso di un lavoratore, formalmente impiegato in lavori socialmente utili, che di fatto svolgeva mansioni da dipendente subordinato per un ente pubblico. La Corte ha stabilito che, anche in questi casi, la prescrizione crediti lavoro nel settore pubblico decorre durante il rapporto e non alla sua cessazione. La decisione si fonda sull'assenza di un'aspettativa di stabilizzazione del posto, a differenza di quanto accade nel settore privato.

Una lavoratrice impiegata in "lavori socialmente utili" da un ente locale ha provato che le sue mansioni erano di natura subordinata. Mentre i tribunali hanno confermato il suo diritto a differenze retributive, la Cassazione ha stabilito un punto chiave sulla prescrizione nel lavoro pubblico. La Corte ha sentenziato che il termine di prescrizione per i crediti di lavoro decorre anche durante il rapporto, a differenza del settore privato, poiché l'assenza di stabilità reale del posto elimina il "timore" di ritorsioni da parte del lavoratore.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 12700/2024, ha rigettato il ricorso di un lavoratore agricolo a cui era stato negato l'accredito di giornate lavorative a seguito della sua cancellazione dagli elenchi di categoria. La Corte ha stabilito che, una volta avvenuta la cancellazione, l'onere della prova lavoratore agricolo si inverte: non è più l'INPS a dover motivare il disconoscimento, ma è il lavoratore a dover dimostrare con ogni mezzo l'effettiva esistenza, durata e natura onerosa del rapporto di lavoro. Viene inoltre ribadita la non applicabilità delle garanzie procedurali della L. 241/1990, come l'obbligo di motivazione, agli atti di gestione del rapporto previdenziale.

Un lavoratore ha richiesto la rivalutazione contributiva per esposizione ad amianto, ma la sua domanda è stata respinta in tutti i gradi di giudizio. La Corte di Cassazione ha confermato che l'azione legale, se proposta oltre i termini di legge, è soggetta a decadenza. Tale decadenza estingue l'intero diritto alla maggiorazione contributiva e non solo le quote arretrate, poiché il beneficio è considerato un diritto autonomo rispetto alla pensione. La tardività dell'azione ha reso superfluo l'esame del merito della richiesta.