Art. 375 Codice di Procedura Civile — Sezione Lavoro Civile

Un lavoratore si vede dichiarare l'inammissibilità del proprio appello per il riconoscimento di benefici contributivi legati all'esposizione ad amianto. La Corte di Cassazione, con ordinanza n. 7300/2024, ha cassato tale decisione, stabilendo che la critica mossa dal lavoratore alle conclusioni illogiche del CTU era sufficientemente specifica. La Corte ha chiarito che l'inammissibilità dell'appello non può essere dichiarata se le censure sono pertinenti e puntuali, anche se non formalizzate come un "progetto alternativo" di sentenza. Il caso è stato rinviato alla Corte d'Appello per una valutazione nel merito.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 7279/2024, ha stabilito un principio fondamentale in tema di prescrizione della rivalutazione contributiva per esposizione ad amianto. Un lavoratore si è visto negare il beneficio dalla Corte d'Appello, la quale aveva fissato l'inizio del termine decennale di prescrizione alla data del pensionamento. La Suprema Corte ha cassato la sentenza, affermando che il termine non decorre automaticamente dal pensionamento, ma dal momento in cui il lavoratore ha avuto effettiva conoscenza o poteva avere conoscenza del suo diritto. La sola data di pensionamento non è un elemento sufficiente a dimostrare tale consapevolezza.

Una lavoratrice, socia di una cooperativa, si è vista negare l'indennità di disoccupazione (ASPI). La Corte di Cassazione, riformando la decisione della Corte d'Appello, ha confermato che la tutela contro la disoccupazione soci cooperative, per le categorie incluse nel d.P.R. 602/1970, è stata introdotta solo dal 1° gennaio 2013 con la Legge 92/2012. Di conseguenza, i periodi contributivi precedenti a tale data non sono validi per il calcolo del beneficio.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 5935/2024, ha stabilito che i soci lavoratori di cooperative rientranti nel d.P.R. 602/1970 non hanno diritto all'indennità di disoccupazione per i periodi antecedenti al 1° gennaio 2013. La Corte ha chiarito che l'estensione della tutela contro la disoccupazione soci cooperative, introdotta dalla legge n. 92/2012, non ha efficacia retroattiva. Pertanto, i contributi versati prima di tale data non possono essere utilizzati per raggiungere il requisito contributivo necessario all'ottenimento del sussidio. La Suprema Corte ha così cassato la decisione della Corte d'Appello che aveva riconosciuto il diritto ai lavoratori, rigettando le loro domande originarie.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 5912/2024, ha stabilito che per ottenere la 'neutralizzazione' di un periodo di malattia ai fini del calcolo dei requisiti per l'indennità di disoccupazione, non è sufficiente il solo certificato medico. È indispensabile che il lavoratore rispetti la procedura di comunicazione tempestiva all'INPS, come previsto dalla legge. La Corte ha cassato la decisione d'appello che aveva concesso il beneficio senza verificare il rispetto di tale onere procedurale, fondamentale per consentire all'ente le dovute verifiche.

Un lavoratore ha richiesto la revocazione di una sentenza della Cassazione, sostenendo un errore di fatto riguardo la presunta violazione del principio di terzietà nel procedimento disciplinare a suo carico. La Corte Suprema ha dichiarato il ricorso inammissibile, specificando che la sua precedente decisione si basava su una valutazione giuridica dell'ammissibilità del motivo di ricorso, e non su un accertamento fattuale. Pertanto, non sussiste l'errore di fatto necessario per la revocazione, che non può essere utilizzata come un ulteriore grado di giudizio per riesaminare il merito della controversia.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 5812/2024, ha stabilito che l'indennità di disoccupazione per i collaboratori coordinati e continuativi, introdotta dalla Legge n. 92/2012, non si applica a coloro che lavorano per la Pubblica Amministrazione. La decisione si basa sull'interpretazione restrittiva della norma, che richiama una disciplina (D.Lgs. 276/2003) esplicitamente inapplicabile al settore pubblico, creando una netta distinzione tra collaboratori del privato e del pubblico.

La Corte di Cassazione ha stabilito che un lavoratore non ha diritto all'indennità di disoccupazione se il suo ex datore di lavoro ha ottenuto un esonero dall'obbligo assicurativo con efficacia retroattiva. Anche se il decreto di esonero è stato emesso dopo la cessazione del rapporto di lavoro, la sua retroattività, prevista per legge, fa venire meno il requisito essenziale di un valido rapporto assicurativo per il periodo lavorato, rendendo legittimo il diniego della prestazione e la richiesta di restituzione delle somme eventualmente già percepite.

Un dipendente pubblico, a cui era stato conferito un incarico dirigenziale temporaneo, ha chiesto che il suo Trattamento di Fine Servizio (TFS) venisse calcolato sulla base della retribuzione più alta percepita per tale incarico. La Corte di Cassazione ha respinto la richiesta, stabilendo che il calcolo TFS per incarico dirigenziale deve basarsi sulla retribuzione della qualifica di appartenenza, data la natura precaria e temporanea della funzione dirigenziale che non modifica l'inquadramento stabile del lavoratore.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 5583/2024, ha respinto il ricorso di un ricercatore che richiedeva un'indennità di responsabilità professionale calcolata su base più favorevole rispetto a quanto previsto dalla legge. La Corte ha stabilito che i limiti massimi fissati da una norma primaria (nel caso specifico, il 15% dello stipendio tabellare iniziale) non possono essere derogati da fonti di livello inferiore come accordi decentrati o circolari interne, anche se queste prevedono un criterio di calcolo differente. La decisione ribadisce la gerarchia delle fonti nel pubblico impiego e i presupposti necessari per l'erogazione dei trattamenti economici accessori.

Un lavoratore fa causa dopo essere stato escluso da una promozione in un concorso pubblico. Una separata sentenza del giudice amministrativo annulla l'intera procedura di concorso. La Corte di Cassazione chiarisce che il giudicato amministrativo di annullamento ha effetti "erga omnes" (verso tutti), rendendo la pretesa originaria del lavoratore infondata perché il concorso non esiste più, anche se egli non era parte del giudizio amministrativo. Il ricorso del lavoratore viene quindi respinto.

Un ente pubblico di ricerca ha negato una proroga biennale del contratto a termine a una dipendente assunta tramite scorrimento di graduatoria, concedendola solo ai vincitori diretti del concorso. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione d'appello, stabilendo che un accordo sindacale che prevede tale proroga si applica a tutto il personale assunto da quel concorso, senza distinzioni. La Corte ha ritenuto l'interpretazione del giudice di merito plausibile e ha rigettato il ricorso dell'ente, affermando il principio di parità di trattamento.

Un gruppo di dipendenti pubblici, risultati idonei in un concorso "riservato", ha agito in giudizio per ottenere l'assunzione tramite lo scorrimento della graduatoria. La Pubblica Amministrazione aveva invece deciso di interrompere l'uso di tale graduatoria a favore di concorsi esterni. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che le proroghe legislative sulla validità delle graduatorie si applicano solo ai concorsi pubblici aperti a tutti, e non a quelli interni riservati. Inoltre, ha chiarito che la pretesa all'assunzione tramite scorrimento non costituisce un diritto soggettivo, ma un interesse legittimo, poiché la decisione di utilizzare una graduatoria è un atto discrezionale dell'amministrazione.

Un lavoratore, quarto in una graduatoria per un posto in un ente locale, ha ottenuto il diritto alla prova selettiva. La Cassazione ha confermato la decisione della Corte d'Appello, stabilendo che l'ente era tenuto a richiedere un numero doppio di candidati rispetto ai posti disponibili e a procedere allo scorrimento graduatoria in caso di non idoneità dei primi selezionati, applicando la normativa nazionale anche in una Regione a statuto speciale.

Un lavoratore, a seguito della conferma del suo licenziamento da parte della Corte di Cassazione, ha presentato un ricorso per revocazione lamentando la violazione di norme costituzionali. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, chiarendo che la revocazione è un rimedio eccezionale, utilizzabile solo per specifici errori di fatto e non per contestare presunte violazioni di legge o per ridiscutere il merito della decisione.

La Corte di Cassazione ha stabilito che, ai fini del calcolo del reddito per una graduatoria di selezione pubblica, l'indennità di disoccupazione percepita in un anno ma riferita a periodi precedenti deve essere esclusa. Tale somma, essendo soggetta a tassazione separata per evitare un'iniqua applicazione della progressività fiscale, non può essere cumulata con il reddito ordinario dell'anno di percezione. La Corte ha quindi rigettato il ricorso di un candidato che contestava la posizione di un altro concorrente, basando la sua decisione proprio su questo principio fiscale e sull'irrilevanza del criterio reddituale nel caso specifico, dato che la graduatoria era stata decisa da un diverso parametro (l'anzianità di iscrizione).

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 5084/2024, ha stabilito che il blocco assunzioni derivante dalla violazione del Patto di Stabilità da parte di una Regione si estende automaticamente e per legge anche ai suoi enti strumentali. Di conseguenza, l'impossibilità di assumere i vincitori di un concorso pubblico non comporta una responsabilità dell'ente, configurandosi come 'factum principis', ovvero un impedimento derivante da un ordine dell'autorità.

Una candidata in un concorso pubblico ha impugnato l'assunzione di una collega con punteggio inferiore. Il suo ricorso per Cassazione è stato dichiarato inammissibile perché i motivi di impugnazione erano confusi e mescolavano, in modo inestricabile, profili di violazione di legge con richieste di riesame dei fatti, attività preclusa al giudice di legittimità. La Suprema Corte ha ribadito che un ricorso per Cassazione deve essere formulato con rigore tecnico per poter essere esaminato nel merito.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 4936/2024, ha stabilito che i soci lavoratori di specifiche cooperative, come quelle di pulizia, non avevano diritto all'indennità di disoccupazione prima del 1° gennaio 2013. La Corte ha chiarito che il tema della disoccupazione soci cooperative è stato disciplinato solo con la riforma del 2012, negando il diritto alla prestazione per un licenziamento avvenuto nel 2010 e ribaltando le precedenti decisioni di merito.

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha ribadito la fondamentale differenza tra agenzia e procacciamento d'affari. Il caso riguardava una fondazione previdenziale che richiedeva il pagamento di contributi a un'azienda, sostenendo che i rapporti con i suoi collaboratori fossero contratti di agenzia. La Corte ha respinto il ricorso, stabilendo che l'elemento decisivo è il nesso di causalità tra l'attività promozionale e la conclusione effettiva del contratto. Poiché i collaboratori svolgevano una mera attività di propaganda e assistenza, senza incidere sulla conclusione degli affari, il rapporto è stato qualificato come procacciamento d'affari, escludendo l'obbligo contributivo.