Art. 348-ter Codice di Procedura Civile — Sezione Lavoro Civile

La Corte di Cassazione conferma la validità di un licenziamento per cessazione attività, respingendo la tesi di un lavoratore che sosteneva l'esistenza di un unico centro di imputazione con un'altra società. L'ordinanza chiarisce che la semplice partecipazione a un Raggruppamento Temporaneo di Imprese non implica l'obbligo di repêchage se manca una gestione unificata e un uso promiscuo del personale. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile per motivi procedurali.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un'azienda, confermando l'illegittimità di un licenziamento per giusta causa. La decisione ribadisce un principio fondamentale: il licenziamento può basarsi solo sui fatti specificamente elencati nella lettera di contestazione disciplinare, senza possibilità per il datore di lavoro di estendere successivamente le accuse a comportamenti più gravi come l'insubordinazione o la lesione del vincolo fiduciario se non originariamente contestati.

La Corte di Cassazione ha stabilito che un rapporto di lavoro marittimo a tempo indeterminato non si interrompe se il lavoratore rifiuta di iscriversi al 'turno particolare', poiché tale istituto è previsto solo per i disoccupati. La richiesta dell'azienda è stata ritenuta illegittima e il suo rifiuto di accettare la prestazione lavorativa ingiustificato, confermando il diritto del lavoratore al risarcimento del danno.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità di un licenziamento disciplinare intimato a un lavoratore per gravi condotte connesse a presunti legami con la criminalità organizzata. Il ricorso del dipendente è stato dichiarato inammissibile in quanto mirava a una rivalutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità. La Corte ha ribadito che la valutazione della giusta causa non è strettamente vincolata alle previsioni del CCNL e che i fatti contestati erano sufficientemente specifici da giustificare il recesso.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un amministratore contro una sanzione per violazioni in materia di lavoro. L'impugnazione era basata su un presunto vizio della notifica verbale di accertamento. La Corte ha stabilito che tale verbale, essendo un atto prodromico, non è autonomamente impugnabile e che il ricorso mancava del requisito di autosufficienza, non avendo trascritto i documenti contestati.

La Corte di Cassazione ha rigettato i ricorsi di due imprenditori sanzionati per aver utilizzato un contratto di associazione in partecipazione per mascherare un rapporto di lavoro subordinato. La Corte ha ribadito che la modalità effettiva di svolgimento della prestazione prevale sulla qualificazione formale data dalle parti al contratto ('nomen iuris') e che i vizi procedurali sono irrilevanti se non ledono concretamente il diritto di difesa.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un professionista contro una cartella esattoriale per contributi previdenziali non versati. Il caso verteva sulla prescrizione contributi. La Corte ha ribadito che, in caso di omessa dichiarazione dei redditi, il termine di prescrizione decennale non decorre dalla scadenza del versamento, ma dal momento in cui l'ente previdenziale accerta l'inadempimento. Poiché il professionista non aveva provato in primo grado di aver inviato le dichiarazioni, il suo motivo di ricorso è stato respinto.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 10969/2025, ha stabilito che la conversione collaborazione coordinata e continuativa senza progetto in un rapporto di lavoro subordinato non implica automaticamente il riconoscimento di un orario full-time. Ai fini delle differenze retributive, si deve applicare il principio di corrispettività, calcolando la paga in base all'orario di lavoro effettivamente svolto dal lavoratore. Nel caso specifico, essendo stato accertato un impegno part-time, la richiesta del lavoratore di un riconoscimento full-time è stata respinta. La Corte ha inoltre dichiarato inammissibile il motivo di ricorso relativo a un inquadramento professionale superiore, in quanto implicava una rivalutazione dei fatti non consentita in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione chiarisce i limiti dell'interesse ad agire in una causa per demansionamento. Un lavoratore aveva citato in giudizio l'azienda per discriminazione e dequalificazione professionale. Durante il processo, il rapporto di lavoro è cessato. La Suprema Corte ha stabilito che, con la fine del rapporto, cessa l'interesse a ottenere la riassegnazione alle mansioni originarie. Tuttavia, persiste l'interesse a far accertare l'illegittimità del demansionamento, poiché tale accertamento è la premessa per una eventuale richiesta di risarcimento dei danni. Poiché nel caso di specie i giudici di merito avevano già valutato e respinto la domanda di accertamento, il ricorso del lavoratore è stato rigettato.

Una dipendente pubblica ha citato in giudizio il proprio Comune per differenze retributive. Pur ottenendo un accoglimento parziale della sua domanda, la Corte d'Appello l'aveva condannata a pagare tutte le spese di lite. La Corte di Cassazione ha annullato questa decisione, riaffermando il principio secondo cui la parte parzialmente vittoriosa non può essere condannata a rimborsare le spese legali della controparte. Il giudice, in questi casi, può al massimo disporre la compensazione delle spese.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile in una causa di lavoro per il riconoscimento di una patologia come derivante da causa di servizio. La decisione si fonda su un vizio procedurale: il ricorrente aveva formulato motivi di ricorso 'misti', sovrapponendo censure diverse (violazione di legge, vizio di motivazione, omesso esame di un fatto) in modo indistinguibile. La Corte ha ribadito che tale tecnica processuale è inammissibile perché costringe il giudice di legittimità a un'opera di selezione delle censure che non gli compete, rendendo di fatto impossibile l'esame nel merito.

La Corte di Cassazione si pronuncia su un caso complesso riguardante la qualificazione di un rapporto di lavoro. Un collaboratore chiedeva il riconoscimento di un rapporto di lavoro subordinato, ma la sua domanda è stata respinta nei primi due gradi di giudizio. La Corte d'Appello, pur negando la subordinazione, ha respinto la richiesta dell'azienda di restituzione delle somme versate (oltre 1 milione di euro), ritenendo che i pagamenti dimostrassero la volontà di compensare l'attività svolta. La Cassazione ha confermato la decisione, dichiarando inammissibile il ricorso del lavoratore per vizi procedurali e rigettando quello dell'azienda, stabilendo che i pagamenti creano un titolo autonomo che giustifica la ritenzione delle somme, spostando sull'azienda l'onere di provare la gratuità della prestazione.

Un lavoratore, impiegato in un progetto di lavoro socialmente utile presso una società a controllo pubblico, ha richiesto il riconoscimento di un rapporto di lavoro subordinato. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, stabilendo un principio fondamentale: per le società "in-house" della Pubblica Amministrazione, l'assunzione deve avvenire tramite concorso pubblico. Questo impedisce la conversione automatica di altre forme contrattuali, come il lavoro socialmente utile, in un contratto a tempo indeterminato, anche se si provassero gli indici della subordinazione.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un lavoratore che chiedeva il riconoscimento di un rapporto di lavoro subordinato con una società in house. La Suprema Corte ribadisce che per le società a partecipazione pubblica vige l'obbligo di reclutamento tramite procedure selettive, impedendo la conversione di contratti di collaborazione in rapporti a tempo indeterminato, anche se di fatto si è svolta attività lavorativa subordinata.

Un dipendente pubblico è stato licenziato per essersi allontanato dal luogo di lavoro in più occasioni senza timbrare l'uscita, per recarsi in palestra o a casa. La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità del licenziamento, qualificando la condotta come una 'falsa attestazione presenza' attuata con modalità fraudolente. Secondo i giudici, l'omessa timbratura interrompe il vincolo di fiducia e giustifica la sanzione espulsiva, in quanto l'onere di provare la giustificazione dell'assenza ricade sul lavoratore, una volta che il datore di lavoro ha dimostrato l'allontanamento.

Un dirigente bancario, licenziato per gravi irregolarità, ha impugnato il provvedimento sostenendo la tardività della contestazione. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, chiarendo che il principio di tempestività della contestazione disciplinare decorre dal momento in cui il datore di lavoro acquisisce una conoscenza completa e certa dei fatti, specialmente in presenza di sistemi di controllo interni carenti che hanno ritardato l'emersione delle condotte.

Un'azienda ha licenziato un dipendente accusandolo di utilizzare la rete internet aziendale per fini personali per circa tre ore al giorno. La Corte di Cassazione ha confermato l'illegittimità del licenziamento, sottolineando che l'onere della prova licenziamento ricade sul datore di lavoro. In questo caso, l'azienda non è riuscita a dimostrare in modo certo e oggettivo la durata dell'indebita navigazione, elemento essenziale della contestazione disciplinare, rendendo la sanzione espulsiva sproporzionata e illegittima.

La Cassazione dichiara un ricorso inammissibile contro un avviso di addebito per contributi. Decisiva la mancata trascrizione dell'atto d'appello che contestava l'abitualità del lavoro. La corte sottolinea l'importanza di una corretta formulazione dei motivi di ricorso per evitare una declaratoria di inammissibilità.

Una lavoratrice, il cui rapporto di collaborazione era stato riconosciuto come subordinato, si è vista negare la richiesta di buoni pasto. La Corte di Cassazione, in un primo momento, aveva annullato la decisione di merito, rinviando la causa alla Corte d'Appello per una nuova valutazione. Quest'ultima, però, ha ignorato completamente la questione, commettendo un errore di omessa pronuncia. Con una nuova ordinanza, la Suprema Corte ha cassato anche questa seconda sentenza, ribadendo che il giudice del rinvio è strettamente vincolato ai principi di diritto da essa stabiliti.

Un lavoratore, dopo aver ottenuto il riconoscimento del suo rapporto di lavoro come subordinato, si è visto negare una decisione sul diritto ai buoni pasto. La Corte di Cassazione ha censurato la Corte d'Appello per omessa pronuncia, stabilendo che il giudice del rinvio è vincolato a decidere su tutti i punti indicati dalla Suprema Corte, inclusi i diritti accessori come i buoni pasto.