Art. 348-ter Codice di Procedura Civile — Anno 2022

Un dirigente aziendale ha richiesto in giudizio l'accertamento della natura retributiva del benefit denominato cambio merci, pretendendo il pagamento di differenze stipendiali e contributive. L'Azienda si è opposta sostenendo la mancanza di un legame diretto tra l'agevolazione e il lavoro svolto. Sia il Tribunale sia la Corte d'Appello hanno respinto le domande del lavoratore per assenza di prove sulla stretta inerenza del beneficio al rapporto di lavoro. Il Lavoratore ha proposto ricorso in Cassazione contestando la valutazione delle prove. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che non è possibile richiedere una rivalutazione dei fatti in sede di legittimità, specialmente in presenza di due decisioni di merito identiche. Il Lavoratore è stato condannato al pagamento delle spese di giudizio.

La Corte di Cassazione ha stabilito un importante principio sulla **Conversione contratto a progetto**. L'INPS aveva emesso cartelle esattoriali per contributi previdenziali, contestando contratti a progetto ritenuti generici stipulati da un'Azienda. La Corte d'Appello aveva escluso la conversione automatica in lavoro subordinato, richiedendo la prova della subordinazione. La Cassazione ha invece accolto il ricorso dell'INPS. Ha affermato che, se un contratto a progetto è generico, si verifica una **Conversione contratto a progetto** automatica in lavoro subordinato a tempo indeterminato. Non serve dimostrare la subordinazione effettiva. La sentenza d'appello è stata cassata e la causa rinviata per ulteriori accertamenti.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a una società il recupero di imposte dirette e IVA per operazioni inesistenti relative a quattro anni d'imposta. I giudici di merito hanno respinto i ricorsi dell'impresa, evidenziando che la mera regolarità delle scritture contabili non basta a smentire le dichiarazioni di terzi e i verbali dell'amministrazione finanziaria. La società ha quindi proposto ricorso per cassazione lamentando difetti di motivazione e omesso esame di fatti decisivi. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso, poiché l'azienda ha formulato censure generiche di merito senza indicare specifici vizi di legittimità né trascrivere gli atti contestati, violando i requisiti di specificità e il limite della doppia decisione conforme. Di conseguenza, l'accertamento fiscale a carico della società è divenuto definitivo con condanna alle spese processuali.

La Società Contribuente impugnava un avviso di accertamento che recuperava IRES, IRAP e IVA per operazioni soggettivamente inesistenti e omessa integrazione di fatture intracomunitarie. L'Ufficio contestava l'omessa conservazione delle fatture e accertava induttivamente il reddito. La Commissione Tributaria Regionale aveva rigettato l'appello del contribuente, ritenendo non provata la buona fede riguardo alla partecipazione a una frode IVA, basandosi sulla carenza di strutture aziendali del fornitore e acquisti sottocosto. La Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del Contribuente, che lamentava la mancata valutazione del decreto di archiviazione penale a suo favore. La Corte ha ribadito che la valutazione delle prove spetta al giudice di merito, non potendo la Cassazione riesaminare i fatti.

Un ex dipendente bancario del settore esattoriale ha richiesto all'istituto di credito l'integrazione della pensione al compimento dei sessant'anni di età. L'interessato fondava la pretesa su una convenzione sindacale aziendale del 1985, rivendicando un assegno economico aggiuntivo rispetto alla pensione ordinaria. I giudici di merito hanno respinto la richiesta poiché il lavoratore non ha dimostrato l'insufficienza del proprio trattamento previdenziale rispetto alla soglia minima garantita dagli accordi. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del pensionato. I motivi presentavano una sovrapposizione confusa di censure giuridiche e non superavano l'ostacolo della doppia decisione conforme dei precedenti gradi di giudizio.

Un Cittadino ha ricevuto una sanzione amministrativa e ha cercato di contestarla. Dopo che sia il Giudice di Pace che il Tribunale hanno respinto la sua opposizione, il Cittadino ha presentato ricorso in Cassazione. La Corte Suprema ha dichiarato il ricorso inammissibile a causa della "doppia conforme". Questo principio stabilisce che, se le sentenze di primo e secondo grado si basano sulle stesse motivazioni di fatto, non si può contestare in Cassazione l'omesso esame di un fatto decisivo. Il Cittadino non ha dimostrato che le due sentenze avessero ragioni di fatto diverse. Di conseguenza, il Cittadino deve pagare le spese legali e un importo aggiuntivo a titolo di contributo unificato.

Un proprietario di un appartamento al quinto piano, ricavato da un ex solaio, ha chiesto al Condominio di estendere l'ascensore e la scala principale fino al suo piano. Il Condominio ha rifiutato. I giudici di primo e secondo grado hanno dichiarato nulle le delibere condominiali, riconoscendo il diritto del proprietario di eseguire le opere a proprie spese, trattandosi di un uso legittimo delle parti comuni e non di un'innovazione che ne alterasse la destinazione. La Corte di Cassazione ha confermato queste decisioni, ribadendo che le opere su parti comuni condominiali per il prolungamento dell'ascensore sono permesse se non alterano la destinazione d'uso e non impediscono agli altri condomini di farne pari uso. Il Condominio ha perso e deve rimborsare le spese legali.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un Comune contro la decisione della Commissione Tributaria Regionale, che aveva annullato un **accertamento ICI immobile fatiscente**. Il proprietario aveva dimostrato lo stato di degrado dell'immobile. La Cassazione ha ribadito che, in presenza di una 'doppia conforme' (due sentenze di merito con le stesse motivazioni di fatto), non è possibile chiedere un nuovo esame dei fatti. Il Comune non ha provato che le ragioni di fatto delle sentenze precedenti fossero diverse, confermando che la valutazione delle prove spetta ai giudici di merito.

Due socie hanno gestito un'attività economica comune dal 1997 al 2005. Una delle due ha agito in giudizio per ottenere il pagamento degli utili maturati e mai incassati, unitamente alla propria quota di liquidazione. I giudici di merito hanno accertato l'esistenza di una società di fatto e condannato la seconda socia al pagamento di oltre 220.000 euro complessivi. La socia condannata ha proposto ricorso per Cassazione contestando la quantificazione delle somme e la valutazione delle prove. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, confermando le decisioni precedenti e stabilendo l'impossibilità di riesaminare le prove e i fatti già valutati uniformemente nei primi due gradi di giudizio. La ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese di lite.

Un'Azienda ha contestato un decreto ingiuntivo per lavori di riparazione su un autocarro, sostenendo di aver già effettuato il pagamento al rappresentante apparente del creditore. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso dell'Azienda. Ha ribadito che chi invoca il principio del pagamento al rappresentante apparente deve provare sia la propria buona fede sia il comportamento colposo del creditore che ha generato tale apparenza. L'Azienda non ha fornito queste prove. La Cassazione ha anche confermato l'inammissibilità del ricorso per "doppia conforme" sui fatti decisivi.

Un professionista ha richiesto il compenso professionale a una società e a due garanti per aver predisposto una proposta di concordato fallimentare. I giudici di merito hanno condannato esclusivamente la società, escludendo la responsabilità delle due garanti. Queste ultime avevano sottoscritto la proposta solo per adesione e conferma, senza conferire alcun incarico professionale diretto né garantire le spese legali. Il professionista ha impugnato la decisione davanti alla Corte di Cassazione, lamentando la mancata ammissione delle prove testimoniali sull'accordo. I Supremi Giudici hanno dichiarato inammissibile il ricorso a causa della doppia pronuncia conforme dei gradi precedenti sui fatti contestati. Il professionista ha perso il giudizio ed è stato condannato al rimborso delle spese processuali e al versamento del doppio contributo unificato.

Due Contribuenti chiedevano un Rimborso tributi sisma del 90% su Irpef e Iva versate tra il 1990 e il 1992, in seguito al silenzio-rifiuto dell'Amministrazione finanziaria. Questa agevolazione era prevista per i residenti in Sicilia colpiti dal sisma del 1990, che potevano definire la loro posizione versando il 10% del dovuto, ma l'Amministrazione negava il rimborso di quanto già versato. I Contribuenti vinsero nei primi due gradi di giudizio. L'Amministrazione ricorse in Cassazione, eccependo l'inammissibilità dell'istanza per mancanza di specificità e la decadenza per uno dei coniugi, sostenendo l'individualità delle ritenute. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Amministrazione, confermando il diritto al Rimborso tributi sisma e condannando l'Amministrazione al pagamento delle spese legali.

Acquirenti di un immobile hanno chiesto la **restituzione indebito** di 54.000 euro versati in eccesso e il risarcimento per gravi difetti, inclusa l'IVA. La Corte d'Appello ha respinto la richiesta di restituzione per mancanza di prova e ha considerato l'IVA già inclusa nel risarcimento danni. La Cassazione ha confermato questa decisione, rigettando entrambi i ricorsi degli acquirenti. Ha ribadito che l'onere di provare un pagamento non dovuto spetta a chi lo reclama e che il ricorso mancava di specificità. Gli acquirenti sono stati condannati a pagare le spese legali.

Una società attiva nell'edilizia residenziale ha subito un controllo fiscale relativo all'anno d'imposta 2007. L'Amministrazione Finanziaria ha contestato oltre due milioni di euro per costi indeducibili nell'accertamento tributario, contestando la mancata giustificazione delle spese per migliorie immobiliari e l'errata imputazione temporale dei costi. Dopo la conferma della pretesa fiscale nei primi due gradi di giudizio, l'impresa ha proposto ricorso in Cassazione denunciando vizi di motivazione e violazioni di legge. La Suprema Corte ha rigettato integralmente l'impugnazione. I giudici hanno dichiarato inammissibili e infondati i motivi presentati, evidenziando che l'azienda non ha fornito prove idonee sui costi e che la Cassazione non può riesaminare i fatti. La società è stata condannata al pagamento di 13.000 euro di spese legali e al raddoppio del contributo unificato.

L'Amministrazione Fiscale ha contestato a un Calciatore professionista un maggiore reddito imponibile per il 2012, derivante da un fringe benefit tassabile. Durante il suo trasferimento tra club, l'Agente del Calciatore aveva ricevuto un compenso dalla società acquirente, che lo aveva dedotto come costo. Le indagini hanno rivelato che l'Agente, pur formalmente agendo per il club con un mandato breve, in realtà operava nell'interesse del Calciatore. Questo pagamento è stato quindi considerato un fringe benefit tassabile per il Calciatore, configurando una situazione dissimulata. I giudici di merito hanno confermato l'accertamento fiscale. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del Calciatore, confermando la legittimità della pretesa fiscale e l'interpretazione dei fatti da parte dei giudici precedenti.

Due proprietari hanno perso l'agevolazione prima casa dopo che l'Agenzia delle Entrate ha classificato il loro immobile come di lusso, a causa della sua ampia superficie (oltre 500 mq). I giudici di merito hanno confermato questa decisione, applicando un decreto del 1969. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso dei proprietari inammissibile. Il primo motivo è stato respinto per "doppia conforme", mentre il secondo, che introduceva nuove questioni di fatto, non poteva essere esaminato in Cassazione. I proprietari devono quindi pagare le imposte e le spese legali.

Un proprietario ha agito in giudizio per liberare il suo fondo da una servitù di passaggio abusiva, contestando l'installazione di un cancello e altre opere da parte di un parente. Il Tribunale ha accolto la sua richiesta. La Corte d'Appello ha confermato la libertà del fondo, rigettando però il risarcimento danni. Gli eredi del parente hanno proposto ricorso in Cassazione, ma la Suprema Corte lo ha dichiarato inammissibile. La Cassazione ha ribadito che non può riesaminare i fatti già accertati dai giudici di merito, specialmente in presenza di una "doppia conforme". Le ricorrenti sono state condannate al pagamento delle spese legali.

Due società hanno citato in giudizio una concessionaria autostradale chiedendo il risarcimento dei danni per l'interruzione delle trattative relative all'adozione di un sistema tecnologico antinebbia. Le attrici lamentavano la perdita di finanziamenti pubblici, i costi di sviluppo e il mancato guadagno. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi confermando la decisione dei gradi precedenti. I giudici hanno chiarito che la responsabilità precontrattuale tutela unicamente l'interesse contrattuale negativo, limitato alle spese sostenute per la trattativa e alle opportunità perse con terzi. I danni legati all'esecuzione del contratto non concluso o i mancati profitti rientrano nell'interesse positivo e non sono risarcibili in caso di semplice rottura delle trattative. Le ricorrenti sono state condannate al pagamento delle spese processuali.

La Corte di Cassazione ha confermato la **responsabilità dell'intermediario finanziario** per i danni subiti da una cliente. Un dipendente della banca aveva falsificato la firma della cliente su un modulo per modificare il suo profilo di investimento, portando all'acquisto di azioni che hanno generato una perdita significativa. I giudici hanno riconosciuto l'inadempimento della banca nella corretta gestione del dossier titoli e hanno quantificato il risarcimento come differenza tra il valore iniziale e finale dell'investimento. La Corte ha rigettato il ricorso principale della banca e dichiarato inammissibile il ricorso incidentale della cliente per ulteriori danni, ritenendo che i fatti non fossero stati provati nei gradi precedenti. Le spese legali sono state compensate.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a una società la fruizione indebita dell'esenzione plusvalenze partecipazioni per la vendita di quote di una controllata. La partecipata gestiva un patrimonio immobiliare concesso unicamente in locazione a terzi, senza svolgere un'attività commerciale diretta. Il Fisco ha recuperato a tassazione anche interessi passivi e costi imputati a un esercizio errato. I giudici di merito hanno respinto i ricorsi della contribuente. La Corte di Cassazione ha confermato integralmente la decisione d'appello, rigettando il ricorso societario. La Suprema Corte ha chiarito che il regime agevolato non spetta quando gli asset consistono prevalentemente in immobili concessi in mero godimento.