Art. 316-ter Codice Penale

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 21108/2023, ha confermato un sequestro preventivo di 300.000 euro per il reato di truffa aggravata finalizzata all'ottenimento di erogazioni pubbliche. La Corte ha stabilito che il profitto del reato, sequestrabile anche al concorrente, è l'intero importo del finanziamento illecitamente ottenuto e non solo la sua provvigione. Inoltre, ha chiarito la distinzione tra il reato di cui all'art. 640-bis c.p., che richiede un'induzione in errore, e l'ipotesi residuale dell'art. 316-ter c.p.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza di custodia cautelare in carcere per un imprenditore accusato di reati ambientali e associazione a delinquere con l'aggravante mafiosa. La decisione si fonda sulla motivazione apparente del Tribunale del Riesame, che non ha fornito risposte concrete e puntuali alle specifiche obiezioni sollevate dalla difesa, limitandosi a ripercorrere la tesi accusatoria. Il caso è stato rinviato per un nuovo giudizio che dovrà colmare le lacune motivazionali evidenziate.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 15120/2023, ha stabilito un principio fondamentale in materia di competenza territoriale per il reato di indebita percezione di erogazioni a danno dello Stato. Il caso riguardava la presunta illecita percezione di incentivi per la produzione di energia fotovoltaica. La Corte ha chiarito che il reato si consuma e, di conseguenza, la competenza territoriale si radica, nel luogo in cui ha sede l'ente pubblico che dispone il pagamento, e non dove il beneficiario riceve materialmente le somme. La decisione si fonda sulla tutela della corretta gestione delle risorse pubbliche, identificando il danno patrimoniale (deminutio patrimonii) nel momento in cui l'ente autorizza l'esborso. Di conseguenza, le sentenze dei giudici di merito sono state annullate per incompetenza territoriale.

La Corte di Cassazione affronta il tema della soglia di punibilità nel reato di indebita percezione di erogazioni pubbliche. Il caso riguarda un individuo che riceveva un assegno sociale mensilmente senza svolgere le ore di lavoro pattuite. La Corte ha stabilito che, se la condotta illecita consiste in omissioni mensili distinte (e non in un'unica azione iniziale), la soglia di punibilità va valutata su ogni singola erogazione mensile e non sull'importo totale percepito.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del Pubblico Ministero contro l'annullamento di un sequestro preventivo. Il caso riguardava un'indebita percezione di erogazioni assistenziali. La Corte ha confermato che il reato da contestare era quello previsto dall'art. 316-ter c.p. e non la truffa aggravata. Crucialmente, ha stabilito che la soglia di punibilità deve essere valutata su ogni singola erogazione mensile, e non sul totale percepito, quando l'illecito deriva da omissioni periodiche e non da un'unica condotta iniziale.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di una presidente di una cooperativa, condannata per indebita percezione di fondi pubblici. La sentenza chiarisce che il reato si perfeziona con l'effettiva erogazione dei fondi, non con la dichiarazione. Ha inoltre ribadito che la falsità delle dichiarazioni sui requisiti (come i contratti del personale) è sufficiente per la condanna, a prescindere dall'uso effettivo dei fondi pubblici ricevuti.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da un'imputata condannata per aver ottenuto indebitamente il reddito di cittadinanza e omesso di dichiarare vincite da gioco. La Corte ha stabilito che si trattava di un ricorso generico, in quanto privo delle specifiche ragioni di diritto e degli elementi di fatto richiesti dalla legge. Di conseguenza, la ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha confermato un sequestro per equivalente a carico di amministratori di una società che avevano ottenuto ingenti finanziamenti statali, garantiti durante l'emergenza Covid, presentando bilanci falsificati per nascondere una preesistente situazione di crisi. La sentenza chiarisce che il profitto del reato, e quindi l'importo del sequestro, corrisponde all'intero valore del finanziamento ottenuto illecitamente, e non a una sua frazione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile avverso una sentenza di condanna per il reato di cui all'art. 316-ter c.p. La decisione si fonda sulla genericità e assertività dei motivi presentati, che non contestavano specificamente la motivazione della Corte d'Appello, ritenuta invece argomentata e puntuale. La ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Un cittadino straniero ottiene il reddito di cittadinanza dichiarando falsamente di possedere i requisiti di residenza, ma allegando alla domanda documenti veritieri che smentivano tali dichiarazioni. La Corte di Cassazione conferma la condanna per il reato di falsa dichiarazione ma annulla quella per truffa aggravata. La Corte chiarisce che per il reato di truffa non basta una semplice dichiarazione mendace se la Pubblica Amministrazione aveva a disposizione, tramite i documenti allegati, gli strumenti per verificare immediatamente la verità. La questione del reddito di cittadinanza e truffa viene così definita, distinguendo le due fattispecie di reato.

Un'associazione, formalmente qualificata come emittente comunitaria e quindi beneficiaria di fondi pubblici, è stata ritenuta operare di fatto come un'impresa commerciale. La Corte di Cassazione, pur riconoscendo la fondatezza delle accuse, ha annullato la condanna perché il reato si è estinto per prescrizione. Di conseguenza, è stata annullata anche la confisca per equivalente, in applicazione del principio di irretroattività delle norme penali sfavorevoli.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna per indebita percezione di erogazioni pubbliche (art. 316-ter c.p.) perché il giudice di primo grado aveva omesso di disporre la confisca obbligatoria del profitto del reato. La Suprema Corte ha ribadito che, in caso di condanna per tale delitto, la confisca delle somme indebitamente percepite è un provvedimento dovuto e la sua omissione comporta l'annullamento della sentenza con rinvio per la sua determinazione.

La Corte di Cassazione conferma il sequestro preventivo per truffa aggravata INPS a carico di un soggetto che, dopo il decesso di un congiunto, non solo ometteva di comunicarlo all'ente previdenziale ma ne occultava il cadavere per continuare a percepire indebitamente la pensione. La Corte distingue tale condotta, caratterizzata da un comportamento fraudolento attivo, dalla mera omissione che potrebbe integrare un reato diverso e meno grave.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile, confermando una sentenza di condanna. I motivi del ricorso sono stati giudicati come una mera riproposizione di censure già respinte in appello, prive di specificità. La Corte ha ribadito la correttezza della qualificazione del reato, che implicava artifici e raggiri, e ha confermato la discrezionalità del giudice di merito nel negare le attenuanti generiche e nel determinare la pena in base alla gravità del fatto.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza di arresti domiciliari per un amministratore accusato di indebita percezione di erogazioni pubbliche relative ai fondi Covid. La sentenza chiarisce la distinzione con la truffa aggravata e stabilisce che l'aggravante per danno superiore a 100.000 euro non giustifica la misura cautelare, escludendo inoltre che i fondi nazionali rientrino negli interessi finanziari dell'UE.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di una società contro un sequestro preventivo sui propri beni. Il sequestro era legato a reati tributari e indebita percezione di fondi pubblici commessi dal suo amministratore di fatto tramite un'altra azienda. La Corte ha confermato la legittimità del sequestro società schermo, ritenendo che la società ricorrente fosse un mero schermo, priva di autonomia reale e utilizzata dall'individuo per nascondere i proventi del reato, i quali erano quindi considerati nella sua diretta disponibilità.

Un'imprenditrice ha ottenuto un finanziamento COVID illecitamente e ha patteggiato la pena. Il giudice, però, ha omesso di disporre la confisca del profitto del reato. La Procura ha fatto ricorso e la Corte di Cassazione ha annullato la sentenza sul punto, stabilendo che la confisca del profitto è un atto dovuto e obbligatorio anche in caso di patteggiamento, rinviando il caso al giudice di primo grado per una nuova valutazione.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 16967/2024, ha annullato un'ordinanza di sequestro preventivo di circa 23.000 euro. Il caso riguardava presunte indebite percezioni di erogazioni pubbliche nel settore agricolo. La Corte ha chiarito che, per giustificare il sequestro di denaro, non è sufficiente invocare la sua "naturale volatilità". È necessaria una motivazione concreta sul periculum in mora, ovvero sul rischio effettivo di dispersione dei beni. Il giudice deve valutare la situazione patrimoniale dell'indagato e il suo comportamento, non potendo basarsi su motivazioni generiche. Il caso è stato rinviato al Tribunale per un nuovo esame sul punto.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna di un individuo per reati legati al reddito di cittadinanza. La Corte ha stabilito che omettere di comunicare lo stato di detenzione di un familiare convivente, sia in una nuova domanda che come variazione successiva, integra un reato ai sensi dell'art. 7 del D.L. 4/2019. Tale informazione è infatti cruciale perché incide sul calcolo del beneficio. La Corte ha inoltre precisato che questa fattispecie di reato, essendo speciale, prevale su quella generale di indebita percezione di erogazioni a danno dello Stato. Il ricorso è stato quindi respinto.

La Corte di Cassazione ha rigettato i ricorsi presentati da due soggetti indagati per aver organizzato un sistema di bonus cultura truffa. Il meccanismo fraudolento permetteva di monetizzare illecitamente i fondi pubblici destinati all'acquisto di beni culturali. La Corte ha confermato la qualificazione del fatto come truffa aggravata ai danni dello Stato, stabilendo che il giudice del rinvio è vincolato alla qualificazione giuridica precedentemente decisa dalla stessa Cassazione. È stato inoltre confermato il sequestro preventivo, anche su beni di provenienza lecita come le pensioni, in virtù della natura fungibile del denaro.