Art. 316-ter Codice Penale

La Corte di Cassazione ha esaminato un caso di truffa aggravata finalizzata all'ottenimento indebito di erogazioni pubbliche. I giudici hanno chiarito che il reato si configura quando la condotta ingannevole induce l'amministrazione in errore, distinguendo nettamente tra la semplice irregolarità amministrativa e il delitto penale caratterizzato da artifizi e raggiri.

Un imprenditore è stato condannato per indebita percezione di erogazioni pubbliche dopo aver manipolato i dati del fatturato aziendale. Attraverso lo storno e la retrodatazione di due fatture dal mese di maggio al mese di aprile 2019, l'imputato ha aumentato fittiziamente il volume d'affari del periodo di riferimento. Questa operazione era finalizzata a dimostrare una perdita di fatturato maggiore nel 2020, così da ottenere un contributo statale più elevato previsto dal Decreto Rilancio per l'emergenza COVID-19. La Cassazione ha confermato la condanna, stabilendo che la regolarità fiscale formale delle fatture non esclude il reato se la loro datazione è alterata per ingannare l'amministrazione pubblica. La richiesta di esclusione della punibilità per tenuità del fatto è stata respinta a causa dell'entità del profitto illecito, superiore a 11.000 euro.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da un cittadino condannato per il reato di indebita percezione di erogazioni pubbliche. Il ricorrente contestava la sussistenza del dolo, la valutazione delle prove e il mancato riconoscimento della particolare tenuità del fatto. Gli Ermellini hanno rilevato che i motivi di ricorso erano meramente riproduttivi di quanto già esaminato nei gradi di merito e apparivano generici, non confrontandosi con le motivazioni della sentenza d'appello. La decisione conferma la condanna e impone al ricorrente il pagamento delle spese processuali, oltre a una sanzione di tremila euro in favore della Cassa delle Ammende per l'infondatezza manifesta del gravame.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di Indebita percezione di erogazioni pubbliche a carico di un soggetto che aveva impugnato la sentenza della Corte d'Appello. Il ricorrente contestava la valutazione della propria responsabilità e l'esistenza del dolo, richiedendo una nuova analisi delle prove. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile poiché i motivi presentati erano generici e si limitavano a riproporre questioni già risolte nei precedenti gradi di giudizio. La Cassazione ha ricordato che non può riesaminare i fatti, ma solo verificare la correttezza giuridica della decisione. Oltre al rigetto, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria di tremila euro in favore della Cassa delle Ammende.

La Corte di Cassazione ha confermato la responsabilità penale di diversi soggetti coinvolti in un'associazione per delinquere dedita alla commissione di truffe, bancarotte e autoriciclaggio. Il fulcro della vicenda riguarda l'ottenimento di finanziamenti bancari garantiti dallo Stato attraverso l'utilizzo di società fittizie e documentazione falsa. La Suprema Corte ha chiarito che tale condotta integra il reato di truffa per il conseguimento di erogazioni pubbliche (art. 640-bis c.p.) e non la meno grave fattispecie di indebita percezione (art. 316-ter c.p.), poiché l'ente pubblico garante viene indotto in errore tramite l'inganno perpetrato ai danni della banca erogatrice. È stata inoltre confermata la validità della dichiarazione di fallimento per le società 'schermo' prive di reale attività operativa, ribadendo la legittimità della confisca dei proventi illeciti.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del Pubblico Ministero contro il diniego di un sequestro preventivo finalizzato alla confisca. Il caso riguardava la presunta indebita percezione di contributi statali legati all'emergenza pandemica. La difesa ha dimostrato che le discrepanze nel fatturato dichiarato non erano frutto di falsità, ma di corrette procedure contabili basate sulla normativa IVA. La Corte ha ribadito che il sequestro preventivo richiede sempre la prova del periculum in mora, anche quando la confisca è obbligatoria, e che il ricorso in Cassazione per misure cautelari reali è limitato alla sola violazione di legge.

La Corte di Cassazione ha affrontato il caso di una cittadina straniera condannata per Indebita percezione NASpI per aver omesso di comunicare lo svolgimento di un'attività lavorativa. Nonostante l'inammissibilità dei motivi legati all'errore di fatto, la Corte ha ritenuto fondata la doglianza sulla mancata applicazione dell'attenuante della particolare tenuità, non avendo i giudici di merito considerato lo status di vulnerabilità e la scarsa istruzione dell'imputata. Poiché il ricorso è stato ritenuto ammissibile, la Corte ha potuto dichiarare l'estinzione del reato per intervenuta prescrizione e revocare la confisca dei beni, in quanto la normativa sulla confisca post-prescrizione non è applicabile retroattivamente.

La Corte di Cassazione ha annullato l'ordinanza che aveva escluso il reato di truffa aggravata in un caso di illecita monetizzazione del bonus cultura. Il Tribunale del Riesame aveva derubricato il fatto a illecito amministrativo, ritenendo assente l'induzione in errore dell'ente erogatore. Tuttavia, la Suprema Corte ha chiarito che la procedura di rimborso prevede controlli preventivi e che la messa in atto di una struttura organizzata per simulare vendite mai avvenute integra pienamente gli estremi della truffa aggravata, indipendentemente dall'eventuale scarsa vigilanza dell'ente pubblico.

La Corte di Cassazione ha accolto un ricorso straordinario per errore di fatto relativo a una pena illegale. Il caso riguardava l'omesso esame di una memoria difensiva che segnalava l'illegittimità costituzionale dei criteri di calcolo per la conversione della pena detentiva in pecuniaria. La Corte ha stabilito che l'illegalità della sanzione, derivante da un mutamento normativo favorevole, deve essere rilevata anche in presenza di un ricorso inammissibile. Di conseguenza, la precedente decisione è stata revocata, disponendo il rinvio per la rideterminazione della sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha affrontato il caso di un appello dichiarato inammissibile per presunta tardività. Il ricorrente ha dimostrato che l'impugnazione per posta era stata spedita entro i termini legali utilizzando un servizio postale privato regolarmente autorizzato. La Suprema Corte ha stabilito che la data di spedizione prevale su quella di ricezione. Tuttavia, essendo nel frattempo maturata la prescrizione dei reati, i giudici hanno annullato la condanna penale senza rinvio, disponendo però il rinvio al giudice civile per la decisione sulle statuizioni risarcitorie in favore della parte civile.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per indebita percezione di erogazioni pubbliche. Il punto centrale della controversia riguarda la sospensione feriale dei termini processuali. La difesa aveva richiesto la trattazione orale dell'appello, ma l'istanza è stata depositata senza considerare il periodo di sospensione estiva, risultando quindi tardiva. La Corte ha stabilito che un errore nel calcolo dei termini non può essere interpretato come una rinuncia implicita alla sospensione, confermando la legittimità del rito cartolare adottato dai giudici di secondo grado.

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Procuratore Generale contro una sentenza di patteggiamento che aveva omesso di disporre la confisca obbligatoria del profitto del reato. Il caso riguardava l'indebita percezione di erogazioni pubbliche legate al reddito di cittadinanza. La Suprema Corte ha stabilito che, nonostante l'accordo tra le parti sulla pena, il giudice ha l'obbligo di ordinare la sottrazione dei beni che rappresentano il guadagno illecito. La sentenza è stata annullata limitatamente a questo punto, con rinvio al Tribunale per determinare l'esatto importo da confiscare, tenendo conto delle somme già restituite spontaneamente dall'imputato all'ente previdenziale.

La Corte di Cassazione ha affrontato il tema della confisca obbligatoria in una sentenza di patteggiamento riguardante l'indebita percezione di erogazioni pubbliche. Il giudice di merito aveva omesso di disporre il sequestro dei beni nonostante la natura vincolata della misura. La Suprema Corte ha stabilito che l'omissione della confisca obbligatoria rende la sentenza ricorribile per cassazione, annullando parzialmente il provvedimento e rinviando al tribunale per la determinazione dell'importo da sottrarre al condannato.

La Corte di Cassazione ha confermato la responsabilità penale di un soggetto per il reato di indebita percezione di erogazioni pubbliche. L'imputato aveva percepito indennità di disoccupazione e mobilità mentre svolgeva segretamente un'attività di autoriparazione. Nonostante il ricorso lamentasse il mancato raggiungimento della prova per alcune annualità e richiedesse la riqualificazione in illecito amministrativo, i giudici hanno rilevato che il superamento della soglia di 3.999,96 euro e la natura fraudolenta della condotta rendono la fattispecie penalmente rilevante.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per tre imprenditori agricoli accusati di indebita percezione di erogazioni pubbliche. Gli imputati avevano dichiarato falsamente di possedere titoli validi per la conduzione di terreni comunali al fine di ottenere fondi europei e statali. Nonostante la difesa sostenesse la buona fede legata a un contenzioso civile sulla durata dei contratti, i giudici hanno rilevato che la consapevolezza dell'abusività dell'occupazione, unita al mancato pagamento dei canoni dal 2010, provasse l'intento fraudolento. La sentenza ribadisce che l'art. 316-ter c.p. tutela la corretta allocazione delle risorse pubbliche e sanziona l'obbligo di verità nelle dichiarazioni.

La Corte di Cassazione ha confermato il sequestro preventivo a carico di un soggetto accusato di truffa aggravata ai danni dell'INPS. L'indagata avrebbe occultato il decesso di un congiunto, sopprimendone il cadavere e omettendo la denuncia di morte, al fine di continuare a percepirne la pensione. La Suprema Corte ha stabilito che tale condotta non costituisce una mera omissione, ma un silenzio eloquente che, unito ad atti positivi di occultamento, integra gli artifici e raggiri necessari per il reato di truffa aggravata.

La Corte di Cassazione ha confermato il sequestro preventivo per il reato di Truffa aggravata ai danni dello Stato in relazione all'indebito ottenimento di bonus per collaboratori sportivi durante l'emergenza pandemica. La difesa sosteneva che la condotta dovesse essere riqualificata come indebita percezione di erogazioni pubbliche, poiché l'ente erogatore non avrebbe effettuato controlli preventivi. Tuttavia, i giudici hanno stabilito che la creazione di una complessa messa in scena, comprensiva dell'uso di una società sportiva come schermo e del reclutamento di falsi collaboratori, integra gli estremi della Truffa aggravata, in quanto idonea a trarre in inganno l'amministrazione pubblica indipendentemente dalla profondità dei controlli eseguiti.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità di un provvedimento di sequestro preventivo emesso nei confronti di una società coinvolta in una frode relativa a crediti d'imposta per incentivi edilizi. Il ricorso, basato sulla presunta carenza di motivazione riguardo al fumus e al periculum, è stato dichiarato inammissibile. La Suprema Corte ha ribadito che, in tema di misure cautelari reali, il sindacato di legittimità è limitato alla sola violazione di legge, escludendo la possibilità di censurare vizi di logicità della motivazione, a meno che quest'ultima non sia totalmente inesistente o meramente apparente.

La Corte di Cassazione ha confermato la rilevanza penale delle condotte fraudolente legate al Reddito di cittadinanza, nonostante l'abrogazione della misura avvenuta nel 2024. Il caso riguardava un cittadino assolto in primo grado per particolare tenuità del fatto, il cui ricorso è stato dichiarato inammissibile. La Suprema Corte ha stabilito che le sanzioni penali previste dalla disciplina originaria restano applicabili per tutti i fatti commessi fino alla cessazione del beneficio, escludendo l'applicazione del principio della lex mitior grazie a una specifica deroga normativa volta a garantire la continuità della tutela penale contro le indebite erogazioni.

Un cittadino ha ottenuto il reddito di cittadinanza omettendo di dichiarare una precedente condanna penale, requisito che lo avrebbe escluso dal beneficio. La Corte di Cassazione ha stabilito che tale comportamento non costituisce truffa (art. 640-bis c.p.) né indebita percezione (art. 316-ter c.p.), ma integra il reato specifico previsto dalla legge istitutiva del sussidio. Questa norma speciale prevale sulle altre. La Corte ha quindi chiarito che l'omissione dichiarazione reddito di cittadinanza è un reato autonomo. Nonostante l'errata qualificazione giuridica nei gradi precedenti, il ricorso è stato respinto perché la pena inflitta era comunque inferiore a quella prevista dalla legge corretta, confermando così la condanna.