Art. 316-ter Codice Penale

L'Azienda e i suoi gestori avevano organizzato un sistema fraudolento per convertire in denaro il bonus cultura destinato ai diciottenni. Attraverso intermediari, raccoglievano le credenziali dei giovani, consegnavano loro contanti e simulavano la vendita di libri mai avvenuta, ottenendo i rimborsi dallo Stato. Il Tribunale del Riesame aveva riqualificato il fatto nel meno grave reato di indebita percezione di erogazioni pubbliche. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso del Procuratore, stabilendo che la condotta integra il reato di truffa aggravata. Esisteva infatti una complessa messa in scena con artifici e raggiri idonei a indurre in errore l'amministrazione erogatrice, superando la semplice falsa dichiarazione. Di conseguenza, l'ordinanza di annullamento delle misure cautelari è stata annullata con rinvio per un nuovo giudizio.

Un commerciante e i suoi complici hanno ideato un sistema per monetizzare il bonus cultura "18app". Invece di vendere libri, convertivano i buoni in contanti trattenendo una percentuale, simulando poi le vendite con false fatture per ottenere i rimborsi dallo Stato per circa 2,8 milioni di euro. Il Tribunale del Riesame aveva qualificato il fatto come semplice illecito amministrativo di indebita percezione. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso del Procuratore, stabilendo che la complessa messa in scena integra il reato di truffa aggravata per erogazioni pubbliche. La Cassazione ha annullato l'ordinanza, rinviando il caso al Tribunale per un nuovo giudizio.

Due indagati avevano creato un'organizzazione per monetizzare illecitamente il bonus cultura riservato ai diciottenni. Reclutavano i giovani tramite intermediari, compravano le loro credenziali in cambio di contanti e simulavano vendite di libri mai avvenute attraverso una libreria compiacente, ottenendo i rimborsi dallo Stato. Il Tribunale del Riesame aveva qualificato il fatto come indebita percezione di erogazioni pubbliche. La Cassazione ha invece accolto il ricorso del Pubblico Ministero, stabilendo che la condotta integra il più grave reato di truffa aggravata. Esisteva infatti un sistema complesso di artifici e raggiri che ha indotto in errore l'amministrazione, superando la semplice falsa autocertificazione. La Corte ha quindi annullato l'ordinanza, rinviando il caso al Tribunale per una nuova decisione sulle misure cautelari.

Una beneficiaria ha richiesto il Reddito di cittadinanza omettendo di indicare nel nucleo familiare la presenza del marito convivente, condannato per associazione mafiosa e detenuto. La Corte di appello aveva qualificato il fatto come truffa aggravata. La Corte di Cassazione ha invece stabilito che l'omissione di informazioni essenziali nella domanda integra il reato specifico previsto dalla normativa sul Reddito di cittadinanza (art. 7 d.l. 4/2019) e non la truffa aggravata. Di conseguenza, i giudici di legittimità hanno annullato la sentenza impugnata con rinvio ad altra sezione della Corte di appello, affinché rivaluti la gravità del fatto, l'eventuale applicazione della particolare tenuità del fatto e la concessione delle circostanze attenuanti generiche alla luce della nuova e corretta qualificazione giuridica.

Due soggetti hanno generato crediti d'imposta fittizi tramite il bonus facciate e ne hanno ceduto una parte a un'azienda terza estranea alla truffa. Il Tribunale ha confermato il sequestro preventivo crediti d'imposta e delle somme di denaro in capo all'azienda acquirente. Quest'ultima ha fatto ricorso in Cassazione, sostenendo la propria buona fede e l'assenza di un pericolo concreto. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso, confermando che il sequestro preventivo crediti d'imposta è legittimo anche presso terzi acquirenti in buona fede. I crediti fittizi mantengono la natura di cose pertinenti al reato e la loro libera circolazione o compensazione fiscale comporterebbe un danno concreto per l'Erario. Di conseguenza, l'azienda perde la disponibilità dei crediti ed è condannata al pagamento delle spese processuali.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da un'imputata condannata per indebita percezione di erogazioni pubbliche. La Corte d'appello aveva confermato la condanna con motivazione contestuale, rendendo la sentenza irrevocabile dopo quindici giorni. Il difensore ha tuttavia depositato il ricorso oltre la scadenza di legge. Trattandosi di un ricorso per cassazione tardivo, i giudici di legittimità hanno applicato la procedura semplificata di inammissibilità, condannando la ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna di una lavoratrice per il reato di indebita percezione di erogazioni pubbliche. La donna aveva incassato oltre ventimila euro di indennità di disoccupazione dall'INPS, dichiarando falsamente di aver lavorato come dipendente nell'impresa di ristorazione del coniuge. I giudici hanno accertato che si trattava in realtà di una semplice collaborazione familiare, priva dei requisiti del lavoro subordinato (come orari fissi e stipendio costante). La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso della difesa, che contestava la ricostruzione dei fatti e il superamento della soglia di punibilità penale. Di conseguenza, la ricorrente è stata condannata anche al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Un professionista, accusato di truffa aggravata per aver reso false dichiarazioni sulla mancanza di incompatibilità con una clinica privata, ha impugnato il sequestro dei suoi beni e la sospensione dal servizio. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, evidenziando la necessità di ridefinire la qualificazione giuridica del fatto. I giudici hanno chiarito che, se l'ente pubblico si limita a recepire l'autocertificazione senza svolgere verifiche autonome, si configura il reato di indebita percezione di erogazioni pubbliche e non quello di truffa aggravata. La sentenza impugnata è stata quindi annullata con rinvio al Tribunale di Catanzaro per una nuova valutazione dei fatti e delle motivazioni del sequestro.

Un imprenditore ha ottenuto un contributo a fondo perduto di oltre 17.000 euro previsto dal Decreto Sostegni. La Procura ha disposto il sequestro preventivo della somma ipotizzando il reato di indebita percezione di erogazioni pubbliche, poiché l'uomo aveva omesso di dichiarare di essere destinatario di un'interdittiva antimafia prefettizia. La Corte di Cassazione ha annullato il sequestro senza rinvio. I giudici hanno chiarito che l'interdittiva antimafia non rientra tra le misure di prevenzione che precludono per legge l'accesso ai contributi pubblici. Di conseguenza, non sussiste alcun obbligo di dichiarazione in tal senso e l'omissione non costituisce reato, rendendo illegittima l'applicazione analogica sfavorevole della norma penale. La somma sequestrata deve essere interamente restituita all'avente diritto.

Due imprenditori venivano condannati per truffa erogazioni pubbliche, consumata e tentata, ai danni della Regione Toscana. Gli imputati avevano simulato l'esistenza di sedi fittizie in Toscana e schermato la proprietà aziendale tramite una società fiduciaria per aggirare i divieti del bando e ottenere indebitamente finanziamenti per un prototipo navale. La Cassazione ha dichiarato prescritto il reato tentato per entrambi i ricorrenti, applicando l'effetto estensivo dell'impugnazione. Tuttavia, la Suprema Corte ha rigettato nel resto i ricorsi, confermando la responsabilità civile per il risarcimento del danno in favore dell'ente pubblico e la legittimità della confisca per equivalente del profitto del reato, applicabile anche in presenza di prescrizione ai sensi dell'art. 578-bis c.p.p.

Il Beneficiario ha richiesto il Reddito di cittadinanza omettendo di dichiarare una precedente condanna definitiva per associazione mafiosa. Condannato in appello sia per false dichiarazioni sia per indebita percezione di erogazioni pubbliche, ha proposto ricorso. La Corte di Cassazione ha accolto parzialmente il ricorso, stabilendo che tra il reato speciale di false dichiarazioni per il Reddito di cittadinanza e quello generale di indebita percezione sussiste un rapporto di specialità. Di conseguenza, il reato generale viene assorbito da quello speciale per evitare una doppia sanzione sullo stesso fatto. La Suprema Corte ha quindi annullato senza rinvio la condanna per indebita percezione e ha rideterminato la pena finale a un anno e quattro mesi di reclusione per il solo reato speciale.

Una cittadina è stata condannata per aver ottenuto indebitamente il Reddito di cittadinanza omettendo di dichiarare il reddito del marito nelle dichiarazioni ISEE. La Corte d'appello ha riqualificato il reato in truffa aggravata per il conseguimento di erogazioni pubbliche. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della donna, confermando la condanna a un anno e cinque mesi di reclusione. I giudici hanno stabilito che la riqualificazione del reato in appello è legittima anche se più grave, purché non aumenti la pena concreta e il fatto storico rimanga lo stesso. Inoltre, la presenza di precedenti penali specifici esclude sia la particolare tenuità del fatto sia la sostituzione della pena detentiva con sanzioni alternative.

Un istituto di credito ha richiesto l'ammissione al passivo della liquidazione giudiziale di una società per un credito derivante da un prestito Covid garantito dallo Stato. Il Tribunale ha respinto la domanda accertando la nullità del finanziamento bancario. La banca aveva infatti concesso il prestito a una società già palesemente insolvente al solo scopo di azzerare un proprio credito precedente, trasferendo il rischio di insolvenza sullo Stato. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, dichiarando il ricorso inammissibile. La Corte ha chiarito che la violazione delle regole bancarie di sana gestione, se unita alla violazione di norme penali come la bancarotta semplice, determina la nullità del contratto. La banca perde così il diritto di recuperare il credito nella procedura concorsuale e deve pagare le spese legali.

Un'azienda edile ha impugnato il sequestro preventivo per equivalente di oltre 11 milioni di euro, disposto in relazione al reato di indebita percezione di erogazioni pubbliche per lavori legati al Superbonus 110%. L'accusa contestava la falsa attestazione di lavori condominiali per oltre 25 milioni di euro, a fronte di interventi reali inferiori a 2,5 milioni. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'azienda. I giudici hanno chiarito che i crediti d'imposta fittizi costituiscono profitto del reato e che la falsa asseverazione comporta la decadenza dall'intero beneficio fiscale. Di conseguenza, il sequestro preventivo per equivalente deve colpire l'intero importo del contributo statale indebitamente percepito, senza possibilità di scomputare i lavori eseguiti successivamente o i costi realmente sostenuti dall'impresa.

Il caso riguarda un'articolata frode sul bonus cultura. L'Indagato, d'accordo con diversi giovani, simulava l'acquisto di libri mai consegnati attraverso una piattaforma informatica, ottenendo rimborsi dallo Stato e spartendo il denaro. Il Tribunale del Riesame aveva annullato il sequestro dei beni dell'indagato, ritenendo il fatto un semplice illecito amministrativo. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso del Pubblico Ministero, stabilendo che la complessa messa in scena con fatture false e finti acquisti integra il reato di truffa aggravata. La Suprema Corte ha quindi annullato l'ordinanza di sblocco dei beni, rinviando il caso al Tribunale per una nuova valutazione.

L'Amministratore di una società era indagato per il reato di indebita percezione di erogazioni pubbliche, avendo ottenuto rimborsi statali per il bonus carta del docente tramite fatture falsificate per beni non consentiti. Il Tribunale di Cosenza aveva confermato il sequestro preventivo dei suoi beni. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'indagato, stabilendo che il reato si consuma nel luogo in cui l'ente pubblico dispone l'accredito del denaro (in questo caso Roma, sede del Ministero) e non dove sono state emesse le fatture (Cosenza). Di conseguenza, la Suprema Corte ha annullato senza rinvio il sequestro per incompetenza territoriale del giudice che lo aveva emesso, ordinando la trasmissione degli atti al Tribunale di Roma per la prosecuzione del procedimento.

Il Tribunale del Riesame ha confermato il sequestro probatorio del cellulare di un professionista, indagato per indebita percezione di erogazioni pubbliche legate a fittizi lavori di ristrutturazione edilizia tramite Superbonus. Il professionista ha proposto ricorso in Cassazione, contestando la legittimità del sequestro, l'incompetenza territoriale del pubblico ministero e l'irrilevanza penale dei fatti alla luce di una favorevole decisione del TAR sulla regolarità edilizia. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che il sequestro probatorio del cellulare è pienamente legittimo se lo strumento può contenere dati utili alle indagini. Inoltre, in questa fase, il giudice deve solo verificare l'astratta configurabilità del reato e non il merito dell'accusa, rendendo irrilevanti le pronunce del giudice amministrativo. Il ricorrente perde la causa e viene condannato al pagamento delle spese.

Il Tribunale del riesame ha confermato il sequestro probatorio di una chiavetta USB e di un telefono cellulare appartenenti a un professionista. L'indagato, un commercialista, è accusato di aver apposto un visto di conformità falso per fittizi lavori di ristrutturazione edilizia legati al Superbonus, integrando il reato di indebita percezione di erogazioni pubbliche. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del professionista, ribadendo che, in sede di riesame del sequestro probatorio, il giudice deve limitarsi a verificare l'astratta configurabilità del reato e l'utilità dei beni sequestrati per le indagini. Di conseguenza, il sequestro dei dispositivi informatici è legittimo e il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Un tecnico progettista, accusato di truffa per fittizi lavori edilizi legati al Superbonus, ha impugnato il provvedimento di sequestro probatorio di una pen drive e di un telefono cellulare. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso, confermando la legittimità del sequestro. I giudici hanno chiarito che, in sede di riesame del sequestro probatorio, il tribunale deve solo verificare l'astratta configurabilità del reato e l'utilità dei beni sequestrati per le indagini, senza entrare nel merito dell'accusa. Inoltre, l'eventuale incompetenza territoriale del pubblico ministero non annulla la validità del sequestro, trattandosi di un mero criterio organizzativo interno. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna a due anni di reclusione nei confronti di un soggetto accusato del reato di truffa per erogazioni pubbliche. La difesa sosteneva che la condotta dovesse essere riqualificata nel più lieve reato di indebita percezione di fondi pubblici e che il reato fosse prescritto. I giudici di legittimità hanno invece dichiarato inammissibile il ricorso. La Corte ha chiarito che la prescrizione era stata interrotta tempestivamente e che la truffa per erogazioni pubbliche si configura quando vi è un effettivo raggiro che trae in errore l'ente erogatore, non potendosi applicare la fattispecie minore basata sul semplice silenzio. Il ricorrente è stato condannato anche al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.