Art. 316-ter Codice Penale

La Corte di Cassazione ha confermato che, per gli aiuti di Stato concessi prima dell'attivazione del registro nazionale, l'autocertificazione aiuti di stato è una prova valida per dimostrare il rispetto della regola 'de minimis'. Il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, che contestava la validità di tale dichiarazione in un caso di rimborso fiscale legato al sisma del 1990 in Sicilia, è stato respinto. La Corte ha stabilito che il diritto europeo consente questa specifica deroga alle norme processuali nazionali.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un direttore dell'Agenzia delle Entrate, confermando la sua condanna per corruzione propria e truffa. L'imputato aveva interferito in una verifica fiscale a favore di una società, ricevendo in cambio documenti falsi per ottenere rimborsi spese indebiti. La sentenza chiarisce che la corruzione propria si configura anche con atti formalmente regolari ma che violano i doveri di imparzialità, come l'esercizio di pressioni informali sfruttando la propria posizione gerarchica.

La Corte di Cassazione conferma la condanna per un imprenditore che ha ottenuto contributi Covid dichiarando un fatturato gonfiato da un'operazione che non aveva generato ricavi reali. La sentenza stabilisce che per il reato di indebita percezione di erogazioni pubbliche è sufficiente la consapevolezza di fornire dati non veritieri, a prescindere dalla possibilità di verifica da parte dell'ente erogatore, configurando così il dolo.

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per indebita percezione del reddito di cittadinanza. La beneficiaria non aveva dichiarato una misura cautelare e una vecchia condanna. La Corte ha stabilito che, al momento della domanda, la legge non richiedeva ancora la dichiarazione di tali circostanze, applicando il principio che la legge applicabile è quella in vigore al momento del fatto.

Un pensionato, condannato per non aver comunicato il nuovo matrimonio all'ente previdenziale e aver continuato a percepire la pensione di reversibilità, è stato assolto dalla Cassazione. La Corte ha stabilito che l'obbligo di comunicazione grava sui Comuni, non sul cittadino, escludendo il reato.

La Corte di Cassazione ha annullato per prescrizione del reato la condanna di un amministratore per indebita percezione di erogazioni pubbliche (art. 316-ter c.p.). La Corte ha stabilito che, in caso di pagamenti rateali, il reato ha una consumazione prolungata che termina con l'ultimo versamento, data da cui decorre la prescrizione. Tuttavia, la sentenza è stata annullata con rinvio al giudice civile per la rideterminazione del danno, poiché la Corte d'Appello non aveva considerato che l'imputato aveva cessato la sua carica prima della fine delle erogazioni.

La Corte di Cassazione ha confermato un sequestro preventivo legato al Superbonus 110%. Un consorzio è stato accusato di aver gonfiato le fatture con costi di gestione non ammissibili, ottenendo così crediti d'imposta indebiti. La Corte ha stabilito che il sequestro Superbonus è legittimo poiché il credito fiscale è equiparabile a un'erogazione pubblica e i costi di gestione, privi di un nesso funzionale diretto con i lavori, non sono detraibili.

Un consorzio edile ha subito un sequestro preventivo Superbonus per oltre 1,4 milioni di euro per aver indebitamente ottenuto crediti d'imposta. La Corte di Cassazione ha confermato il provvedimento, stabilendo che i costi generali di gestione erano stati illegittimamente inclusi nelle fatture come spese ammissibili. La Corte ha chiarito che il Superbonus rientra tra le erogazioni pubbliche ai sensi dell'art. 316-ter c.p. e che solo i costi direttamente collegati ai lavori di ristrutturazione sono detraibili, escludendo le spese operative generiche dell'impresa.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di una donna condannata per indebita percezione di erogazioni pubbliche. L'imputata aveva ottenuto contributi post-sisma dichiarando falsamente che un immobile, reso inagibile dal terremoto, fosse la sua residenza principale. La Corte ha ritenuto le prove contro di lei, come i consumi energetici quasi nulli, schiaccianti e ha confermato che le somme ricevute costituiscono profitto illecito da confiscare, indipendentemente dal loro successivo utilizzo.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del Procuratore Generale contro una sentenza di assoluzione per indebita percezione del reddito di cittadinanza. La decisione si fonda sulla mancata produzione in giudizio della dichiarazione originale sottoscritta dal richiedente, contenente le omissioni contestate. Secondo la Corte, questo documento è una prova essenziale della condotta materiale del reato e la sua assenza non può essere colmata dalla presentazione di un modulo generico scaricato dal sito INPS, rendendo così impossibile provare la colpevolezza oltre ogni ragionevole dubbio.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per truffa ai danni dello Stato nei confronti del vicepresidente di una società agricola. L'azienda aveva falsamente attestato la realizzazione di serre fotovoltaiche a supporto di un'attività agricola, in realtà quasi inesistente, al solo fine di ottenere indebitamente ingenti incentivi pubblici per la produzione di energia rinnovabile. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile, consolidando il principio che l'attività agricola non può essere una mera facciata per speculazioni energetiche nel contesto della truffa incentivi fotovoltaico.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di patteggiamento che aveva omesso di disporre la confisca obbligatoria del profitto del reato. Il ricorso del Procuratore è stato accolto perché, anche in caso di accordo tra le parti, il giudice deve applicare le misure di sicurezza obbligatorie per legge, come la confisca ex art. 322-ter c.p. per reati contro la pubblica amministrazione. La causa è stata rinviata al tribunale per la corretta applicazione della misura.

Un procuratore ha presentato ricorso diretto in Cassazione contro una sentenza di non luogo a procedere. La Corte ha riqualificato il ricorso, stabilendo che in caso di impugnazione di una sentenza di non luogo a procedere, l'unico strumento corretto è l'appello. La Cassazione ha chiarito che, a seguito delle riforme legislative, tali sentenze sono appellabili esclusivamente davanti alla Corte d'Appello e non tramite ricorso per saltum, trasferendo di conseguenza gli atti al giudice competente.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di non doversi procedere per un errore nel calcolo del termine finale delle ricerche dell'imputato. Secondo la Suprema Corte, in base all'art. 420-quater c.p.p., tale termine deve essere pari al doppio della prescrizione ordinaria del reato, e non calcolato con criteri diversi. Nel caso di specie, per un reato con prescrizione di 6 anni, il termine corretto per le ricerche è stato fissato a 12 anni.

In un caso di presunta truffa sui fondi CIG Covid-19, la Corte di Cassazione ha chiarito i criteri per la competenza territoriale truffa. La Corte ha stabilito che la competenza spetta al giudice del luogo in cui è stata percepita l'ultima erogazione indebita, qualificando il reato come a consumazione prolungata. La decisione sottolinea che il profitto del reato è il risparmio di spesa per la società, la quale ha sede nel luogo dove si radica la competenza.

La Corte di Cassazione ha confermato una misura di prevenzione della sorveglianza speciale nei confronti di un professionista, chiarendo importanti principi sulla valutazione della pericolosità sociale. La Corte ha stabilito che le norme sulle misure di prevenzione non sono soggette al principio di irretroattività, che la valutazione del reddito da attività illecite deve essere complessiva e non esclude chi possiede anche ingenti fonti lecite, e che la collaborazione con la giustizia non è di per sé sufficiente a dimostrare la cessazione della pericolosità attuale.

Un'impresa colpita da un evento sismico nel 1990 ha richiesto un rimborso fiscale, classificabile come aiuto di Stato. L'Agenzia delle Entrate ha contestato la validità della prova fornita, una semplice autocertificazione, per dimostrare il rispetto dei limiti europei ("de minimis"). La Corte di Cassazione, con una decisione importante, ha stabilito che, nel contesto specifico degli aiuti post-sisma e in un periodo precedente all'attivazione del registro nazionale degli aiuti, l'autocertificazione aiuti di Stato costituisce una prova sufficiente e ammissibile, respingendo così il ricorso dell'amministrazione finanziaria.