Art. 28 Codice di Procedura Penale — Sezione Prima Penale

Un individuo, accusato di reati in materia di armi con l'aggravante di aver agevolato un'associazione mafiosa, ha presentato ricorso contro il ripristino della custodia cautelare in carcere. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, affermando che i profondi e ramificati legami del soggetto con la criminalità organizzata rendono inadeguata qualsiasi misura meno afflittiva, come gli arresti domiciliari, anche se disposti a grande distanza dal suo territorio di origine. La presunzione di adeguatezza del carcere, in questi casi, non è stata superata da elementi positivi.

La Corte di Cassazione conferma la misura cautelare per un'imputata accusata di partecipazione ad associazione mafiosa. La sentenza stabilisce che agire come tramite fiduciario e continuativo per un leader detenuto, trasmettendo ordini e informazioni agli altri associati, costituisce una piena partecipazione al sodalizio criminale, superando elementi come l'incensuratezza dell'individuo.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 41153/2024, ha rigettato il ricorso di un indagato per rapina, confermando la misura della custodia cautelare in carcere. Il caso si basava su un compendio di prove indiziarie, tra cui il riconoscimento da video di sorveglianza e la compatibilità di abiti e calzature. La Corte ha ribadito un principio fondamentale: la valutazione indizi deve essere globale e unitaria, non frammentaria. Singoli elementi, anche se non decisivi da soli, possono costituire un quadro di grave colpevolezza se logicamente convergenti.

La Corte di Cassazione ha confermato un'ordinanza di custodia cautelare in carcere per un imputato accusato di far parte di una nuova associazione di tipo mafioso operante in Lombardia. La sentenza stabilisce che un'organizzazione criminale, composta da membri di diverse mafie storiche, può costituire un sodalizio autonomo con una propria forza intimidatrice, anche se questa deriva dalla fama criminale dei suoi affiliati, legittimando l'applicazione dell'art. 416-bis c.p.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un indagato, precedentemente condannato per reati di mafia, accusato di far parte di una nuova e atipica associazione mafiosa operante nel nord Italia. La sentenza conferma la decisione del Tribunale del Riesame, sottolineando come la gravità indiziaria per un'associazione mafiosa possa sussistere anche in assenza di una struttura verticistica tradizionale. Vengono valorizzati elementi come la stabilità del vincolo, la cassa comune, la condivisione di finalità illecite e la capacità di intimidazione esterna del gruppo, sorto dalla fusione di esponenti di diverse mafie storiche.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un indagato contro un'ordinanza di custodia cautelare per partecipazione ad associazione mafiosa. La sentenza ribadisce i limiti del controllo di legittimità sui gravi indizi, la corretta valutazione delle intercettazioni e l'obbligo di motivazione rafforzata per il Tribunale del Riesame quando riforma una decisione favorevole all'indagato. È stata confermata la sussistenza di gravi indizi basati sulla collaborazione finanziaria e sul riconoscimento dell'indagato come membro del sodalizio.

La Corte di Cassazione conferma una misura cautelare per un soggetto accusato di essere al vertice di un'associazione mafiosa trasversale nel nord Italia. La sentenza stabilisce che per provare la partecipazione a un'organizzazione di questo tipo non è necessario un rito formale di affiliazione. Sono sufficienti la capacità di intimidazione del gruppo (metodo mafioso) e la stabile disponibilità dell'individuo a perseguire i fini criminali del sodalizio (affectio societatis), elementi che il Tribunale ha ritenuto provati nel caso di specie.

La Corte di Cassazione conferma la decisione di un Tribunale del riesame, riconoscendo la sussistenza di gravi indizi per una nuova e autonoma associazione di tipo mafioso. Il gruppo, composto da soggetti legati a mafie storiche, operava con una propria struttura, una cassa comune e finalità illecite, sfruttando la forza di intimidazione del vincolo associativo. Il ricorso di uno degli indagati è stato dichiarato inammissibile, consolidando i criteri per identificare nuove formazioni criminali che utilizzano il metodo mafioso.

Un indagato ricorre in Cassazione contro un'ordinanza di custodia cautelare per associazione di tipo mafioso, sostenendo che il gruppo criminale mancasse delle caratteristiche tipiche. La Corte rigetta il ricorso, affermando che una nuova organizzazione, anche se composta da membri di mafie storiche diverse, può costituire un'autonoma associazione di tipo mafioso se esercita un potere di intimidazione e crea un clima di assoggettamento nel territorio in cui opera, confermando così la validità della misura cautelare.

La Cassazione conferma la misura cautelare per un soggetto accusato di partecipazione in un'associazione di tipo mafioso. Viene rigettato il ricorso che lamentava l'assenza di prove, sottolineando che la valutazione unitaria degli indizi (incontri, intercettazioni, ruolo attivo) è sufficiente a dimostrare il contributo causale al sodalizio, superando una visione frammentaria degli elementi probatori.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un indagato contro un'ordinanza di custodia cautelare per il reato di associazione mafiosa. La sentenza sottolinea l'importanza di una valutazione complessiva degli indizi, e non frazionata, per accertare l'esistenza di un'organizzazione criminale. La Corte ha confermato la decisione del Tribunale del riesame, che, ribaltando la pronuncia del GIP, aveva riconosciuto la sussistenza di un nuovo sodalizio trasversale, composto da membri di diverse fazioni, e il ruolo centrale dell'indagato al suo interno.

La Corte di Cassazione ha risolto un conflitto di competenza tra il Giudice per le Indagini Preliminari (GIP) e il Tribunale, stabilendo che la competenza GIP sussiste per decidere sulla gestione dei beni sottoposti a sequestro preventivo disposto nel 2012. La Corte ha applicato il principio secondo cui il giudice che emette il provvedimento ablativo resta competente per le questioni gestionali, in continuità con la giurisprudenza precedente alla riforma del 2017.

La Corte di Cassazione risolve un conflitto di competenza per territorio tra due tribunali. In caso di reati connessi, se il luogo di commissione del reato più grave è sconosciuto, la competenza non si determina in base alla residenza dell'imputato, ma spetta al giudice del luogo dove è stato commesso il secondo reato più grave. La Corte ha quindi affermato la competenza del Tribunale di Napoli, seguendo un orientamento giurisprudenziale consolidato.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro un'ordinanza di custodia cautelare per il reato di associazione mafiosa. La sentenza analizza la configurabilità di un nuovo tipo di sodalizio, una sorta di consorzio tra esponenti di mafie storiche ('ndrangheta, camorra, cosa nostra), che uniscono le forze per perseguire comuni interessi illeciti. La Corte ribadisce che il suo ruolo non è rivalutare i fatti, ma controllare la logicità e correttezza giuridica della motivazione del giudice di merito, ritenuta in questo caso pienamente adeguata a sostenere la gravità indiziaria a carico del ricorrente.

La Corte di Cassazione ha confermato una misura cautelare in carcere per un soggetto indagato per associazione mafiosa, estorsione e porto d'armi. Il caso riguarda la configurabilità di una nuova organizzazione criminale, operante nel Nord Italia, nata da un patto federativo tra esponenti di mafie storiche come cosa nostra, camorra e 'ndrangheta. La Corte ha rigettato il ricorso, ritenendo infondate sia le censure procedurali sul diritto di difesa, sia quelle di merito sulla carenza di prove, confermando la sussistenza di gravi indizi per una nuova e autonoma associazione mafiosa con proprie finalità e una cassa comune.

La Corte di Cassazione risolve un conflitto di competenza tra due tribunali in un caso di emissione di fatture false. In assenza di prove certe sul luogo di commissione del reato, viene stabilito che la competenza per reati fiscali spetta al giudice del luogo dove il reato è stato accertato per la prima volta, ovvero dove ha sede l'ufficio giudiziario che ha iscritto per primo la notizia di reato.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 19319/2025, ha rigettato il ricorso di un imputato contro il ripristino della sua custodia cautelare. La Corte ha chiarito che, in caso di giudizio di rinvio, i termini di fase della misura cautelare decorrono nuovamente. Inoltre, il termine massimo complessivo deve essere calcolato in base al reato per cui è già intervenuta condanna irrevocabile, a prescindere dall'annullamento parziale relativo a un'aggravante.

La Corte di Cassazione risolve un conflitto di competenza penale tra il Giudice per le indagini preliminari e il Tribunale di Roma. Il caso nasce dalla decisione del Tribunale di annullare un decreto di giudizio immediato e restituire gli atti al GIP a causa della mancata notifica del precedente decreto penale a un co-difensore. La Suprema Corte ha stabilito che l'opposizione presentata dall'altro difensore ha sanato tale vizio, rendendo illegittima la regressione del procedimento. L'atto del Tribunale è stato qualificato come 'abnorme' e la competenza è stata dichiarata in capo allo stesso Tribunale.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un imputato contro un'ordinanza di custodia cautelare in carcere per il reato di associazione mafiosa. La sentenza analizza la configurabilità di un nuovo sodalizio criminale, definito "sistema mafioso lombardo", operante come una confederazione orizzontale di diverse componenti criminali storiche. La Corte ha confermato la validità della ricostruzione del Tribunale, ritenendo sussistenti i gravi indizi di colpevolezza e le esigenze cautelari, e ha respinto le doglianze della difesa come tentativi di rivalutazione del merito, non ammessi in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione risolve un conflitto di competenza tra due Magistrati di sorveglianza, stabilendo che, per un condannato libero, la competenza territoriale si determina in base al domicilio eletto, specialmente quando la residenza anagrafica risulta meramente fittizia, come quella presso un istituto penitenziario dopo la scarcerazione. La decisione sottolinea l'importanza dell'elezione di domicilio come criterio prevalente per individuare il giudice competente.