Art. 28 Codice di Procedura Penale — Sezione Prima Penale

La Corte di Cassazione risolve un conflitto negativo di competenza tra due tribunali di sorveglianza. Viene stabilito che, in base al principio della "perpetuatio jurisdictionis", la competenza del tribunale di sorveglianza si determina al momento della presentazione dell'istanza per la misura alternativa e non è influenzata da successivi provvedimenti, come un ordine di cumulo pene emesso da un'altra Procura. Di conseguenza, è stato dichiarato competente il tribunale originariamente adito.

La Corte di Cassazione ha confermato l'applicazione degli arresti domiciliari per un individuo trovato in possesso di un'ingente quantità di materiale esplosivo (oltre 136 kg). La decisione sottolinea come la gravità del fatto e la quantità del materiale giustifichino severe misure cautelari per esplosivi, superando la confessione dell'indagato e la sua spiegazione, ritenuta inverosimile. La Corte ha rigettato il ricorso, ritenendo la misura proporzionata al concreto pericolo di reiterazione del reato.

La Corte di Cassazione interviene su un conflitto di competenza tra GIP e Tribunale, sorto a seguito della decisione del Tribunale di annullare un decreto di giudizio immediato per un vizio di notifica e restituire gli atti al GIP. La Suprema Corte ha qualificato tale restituzione come un provvedimento abnorme, stabilendo che il giudice del dibattimento, riscontrata una nullità nella notifica, deve provvedere direttamente alla sua rinnovazione senza causare un'illegittima regressione del procedimento. Viene quindi dichiarata la competenza del Tribunale a proseguire il giudizio.

La Corte di Cassazione risolve un conflitto tra tribunali, stabilendo che l'eccezione di competenza territoriale in un procedimento di prevenzione deve essere sollevata alla prima udienza utile, a pena di decadenza. La Corte ha ritenuto tardiva un'eccezione presentata in un'udienza successiva, affermando la competenza del primo giudice adito.

La Corte di Cassazione risolve un conflitto di giurisdizione, stabilendo che la competenza distrettuale, attivata da un reato informatico, prevale ed esercita una 'vis attractiva' su tutti i reati connessi, anche se più gravi o commessi altrove. La sentenza ribadisce che per tali delitti la giurisdizione spetta inderogabilmente al tribunale del capoluogo di distretto, annullando i criteri ordinari di competenza territoriale.

La Corte di Cassazione risolve un conflitto di competenza tra GIP e Magistrato di Sorveglianza. Viene stabilito che la competenza per la liberazione anticipata, in caso di pena sostituita con lavoro di pubblica utilità, spetta al Magistrato di Sorveglianza, e non al giudice che ha emesso la condanna. Questa decisione chiarisce un importante aspetto procedurale.

La Corte di Cassazione ha esaminato un caso complesso riguardante una presunta associazione di stampo mafioso, definita 'trasversale' perché composta da soggetti legati a diverse mafie storiche. La Corte ha confermato la sussistenza di gravi indizi per il reato associativo, ritenendo il gruppo una nuova entità criminale autonoma, ma ha riqualificato il ruolo di un imputato da direttivo a semplice partecipe. È stata invece annullata con rinvio l'ordinanza relativa a un'accusa di estorsione per un vizio procedurale, poiché i fatti giudicati erano sostanzialmente diversi da quelli originariamente contestati.

La Corte di Cassazione ha confermato un'ordinanza di custodia cautelare in carcere per un soggetto accusato di partecipazione ad una peculiare associazione mafiosa, definita "sistema mafioso lombardo". Questa sentenza è rilevante perché riconosce la configurabilità del reato associativo anche in presenza di una struttura criminale orizzontale e confederativa, che unisce esponenti di diverse mafie tradizionali (Cosa Nostra, 'Ndrangheta, Camorra) in un sodalizio nuovo e autonomo, capace di esercitare la forza di intimidazione nel territorio in cui opera. Il ricorso dell'indagato, che contestava la sussistenza del metodo mafioso e il proprio ruolo, è stato integralmente rigettato.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un indagato contro un'ordinanza di custodia cautelare per associazione per delinquere finalizzata al traffico di stupefacenti. La Corte ha confermato che per configurare il reato sono sufficienti un accordo stabile e una minima struttura organizzativa, anche in presenza di un numero esiguo di associati. Elementi come l'uso continuativo di immobili, la divisione dei ruoli e i contatti costanti tra i membri sono stati ritenuti prove adeguate dell'esistenza del sodalizio criminoso, giustificando la misura cautelare.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un indagato contro un'ordinanza di custodia cautelare in carcere per il reato di associazione di tipo mafioso e altri. La Suprema Corte ha confermato la validità della tesi accusatoria riguardo l'esistenza di un nuovo e autonomo sodalizio criminale in Lombardia, composto da membri di diverse mafie storiche. Secondo i giudici, una nuova mafia può nascere e acquisire una propria forza di intimidazione, anche avvalendosi della fama criminale dei suoi affiliati e compiendo specifici atti intimidatori sul territorio, legittimando così l'applicazione della misura cautelare.

La Corte di Cassazione risolve un conflitto sulla competenza del giudice dell'esecuzione tra Tribunale e Corte d'Appello. Stabilisce che se la sentenza d'appello è meramente confermativa di quella di primo grado, la competenza a decidere sull'esecuzione spetta al giudice di primo grado, anche se le annotazioni sul casellario indicano erroneamente una 'parziale riforma'.

La Corte di Cassazione conferma una misura cautelare per un individuo accusato di far parte di un'associazione a delinquere finalizzata al traffico di droga. La sentenza chiarisce che, per provare la partecipazione, non basta la semplice ripetizione dei reati-fine (spaccio), ma servono elementi ulteriori che dimostrino un inserimento organico nel gruppo, come svolgere ruoli di fiducia, recuperare crediti o fare da paciere. La Corte ribadisce inoltre di non poter riesaminare i fatti, ma solo verificare la correttezza giuridica e la logicità della decisione impugnata.

La Cassazione risolve un conflitto di competenza sorto tra GUP e Tribunale. Il Tribunale, rilevata una nullità nella notifica, aveva erroneamente restituito gli atti al GUP. La Suprema Corte ha qualificato tale restituzione come un atto abnorme, stabilendo che la rinnovazione della notifica spetta esclusivamente al giudice del dibattimento, dichiarando quindi la competenza del Tribunale.

La Corte di Cassazione conferma la misura cautelare per un'accusa di partecipazione mafiosa a un nuovo sodalizio radicato in Lombardia, ma annulla con rinvio la stessa misura per un'accusa di estorsione. La Corte ha ritenuto insufficienti gli indizi di un coinvolgimento diretto dell'indagato nel reato-fine, sottolineando la necessità di una prova specifica che vada oltre la semplice appartenenza al gruppo criminale e che dimostri un contributo materiale o quantomeno morale al singolo delitto.

La Corte di Cassazione interviene su un conflitto di competenza tra Giudice per le Indagini Preliminari e Tribunale delle Misure di Prevenzione. Il caso riguardava la gestione dei crediti su beni confiscati sia in sede penale che di prevenzione. La Corte ha stabilito che, qualora la confisca penale diventi definitiva prima di quella di prevenzione, la competenza a gestire i beni e le relative procedure, inclusa la verifica dei crediti, spetta al giudice penale. Questa decisione si fonda su una norma specifica che deroga al principio generale della 'perpetuatio iurisdictionis', privilegiando l'autorità che ha emesso il provvedimento definitivo.

La Corte di Cassazione conferma la custodia in carcere per un professionista accusato di concorso esterno in associazione mafiosa. La sentenza chiarisce che la chiusura dello studio professionale e la sospensione dall'albo non sono sufficienti a eliminare il pericolo di reiterazione del reato, poiché la sua 'dote professionale' e la sua rete di contatti restano a disposizione del sodalizio criminale, rendendo inadeguata ogni misura meno afflittiva.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un indagato contro l'ordinanza di custodia cautelare per associazione di tipo mafioso (art. 416-bis c.p.) e altri reati. La Corte ha confermato la sussistenza dei gravi indizi, chiarendo che per le cosiddette 'mafie delocalizzate' non è necessaria una violenza eclatante, essendo sufficiente la spendita della fama criminale del gruppo per integrare il metodo mafioso. La partecipazione a riunioni e il ruolo attivo, anche in attività lecite di facciata, sono stati ritenuti indizi sufficienti per la misura cautelare.

La Corte di Cassazione ha confermato l'ordinanza di custodia cautelare in carcere nei confronti di un individuo accusato di estorsione aggravata dal metodo mafioso e associazione a delinquere finalizzata al traffico di sostanze stupefacenti. La Corte ha ritenuto sussistenti sia i gravi indizi di colpevolezza, basati sulla partecipazione attiva dell'indagato alle intimidazioni per l'acquisizione di un'attività di ristorazione, sia le concrete esigenze cautelari, come il pericolo di reiterazione del reato, data la sua personalità e i suoi legami con ambienti criminali. È stata giudicata inadeguata qualsiasi misura meno afflittiva della custodia cautelare in carcere.

In un caso di indebita percezione di fondi pubblici legati all'emergenza Covid-19, la Corte di Cassazione ha risolto un conflitto di giurisdizione tra tre tribunali. La sentenza chiarisce che la competenza territoriale per indebita percezione si radica nel luogo in cui ha sede l'ente pubblico che dispone il pagamento, e non dove il beneficiario riceve la somma. In questo caso, la competenza è stata attribuita al Tribunale di Roma, sede dell'Agenzia delle Entrate.

In un caso di presunto incendio doloso di un'autovettura, la Corte di Cassazione ha esaminato la validità di una misura cautelare applicata a quattro indagati. La Corte ha confermato la misura per due di loro, visti vicini al veicolo prima delle fiamme, ma l'ha annullata per gli altri due. La decisione sottolinea che, per configurare un concorso in reato, non è sufficiente una generica ostilità o un comportamento ansioso, ma sono necessari elementi specifici che dimostrino un contributo concreto, morale o materiale, alla commissione del reato.