Art. 240-bis Codice Penale — Anno 2025

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato contro una sentenza di patteggiamento. La ricorrente lamentava la mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. La Corte ha ribadito che la valutazione sulla tenuità del fatto richiede un'analisi di merito incompatibile con la natura del patteggiamento, condannando la ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha esaminato un caso di confisca per sproporzione a seguito di una condanna per associazione mafiosa. Ha parzialmente annullato l'ordinanza, stabilendo che per i beni acquistati prima del periodo del reato, il giudice deve motivare specificamente sulla base della 'ragionevolezza temporale', verificando l'esistenza di elementi indiziari che colleghino tali acquisti all'attività criminale, non potendo estendere la presunzione di illegittimità in modo indiscriminato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro un'ordinanza di sequestro preventivo di 7.500 euro, ritenuti profitto di una truffa aggravata. La Corte ha stabilito che la motivazione del provvedimento era solida e non meramente apparente, basandosi su prove indiziarie concrete (conversazioni e accordi tra indagati) che legavano la somma al reato. È stato inoltre confermato che il pericolo di dispersione del denaro (periculum in mora) era stato adeguatamente giustificato dalla comprovata capacità dell'indagato di occultare fondi.

Un imprenditore viene assolto dall'accusa di intestazione fittizia di beni, ma il suo patrimonio aziendale e i conti correnti rimangono sotto sequestro. La Corte di Cassazione chiarisce che la confisca allargata, applicata ad altri coimputati per reati associativi, giustifica il mantenimento del vincolo. Questo tipo di misura non richiede un nesso diretto tra bene e reato, ma si basa sulla sproporzione patrimoniale, rendendo inefficace una difesa basata su concetti della confisca ordinaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un terzo, coniuge del principale indagato, avverso un sequestro finalizzato alla confisca. La ragione principale risiede nella mancanza di una procura speciale conferita al difensore. La Corte, inoltre, ha ritenuto il ricorso manifestamente infondato nel merito, non essendo stata provata la legittima provenienza dei beni e contestando la ricostruzione dei fatti già operata dai giudici di merito.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso contro una sentenza di patteggiamento per spaccio e ricettazione. La Corte ha confermato la legittimità della confisca denaro per oltre 250.000 euro, trovato insieme a droga in un vano segreto dell'auto. Si è stabilito che la provenienza illecita del denaro, ai fini della ricettazione, può essere provata con elementi logici e circostanze fattuali, senza la necessità di individuare lo specifico delitto presupposto.

La Corte di Cassazione ha annullato la confisca di denaro disposta nei confronti di un imputato condannato per detenzione di stupefacenti. La Suprema Corte ha stabilito che la confisca del denaro stupefacenti è legittima solo se viene provato un legame diretto e specifico (nesso di pertinenzialità) tra la somma e il reato di detenzione contestato, non essendo sufficiente una mera presunzione della sua provenienza illecita.

La Corte di Cassazione ha annullato la sentenza di un Tribunale limitatamente alla confisca di una somma di denaro (circa 37.000 euro) nei confronti di un soggetto condannato, tramite patteggiamento, per detenzione di sostanze stupefacenti. La Corte ha stabilito che la confisca del denaro è illegittima se il reato contestato è la mera detenzione e non la cessione (spaccio), poiché la detenzione di per sé non genera profitto. Il giudice deve valutare le prove fornite dalla difesa sull'origine lecita del denaro e non può disporre la confisca senza dimostrare un collegamento diretto con l'attività criminale, come previsto dall'art. 240-bis c.p.

Una persona condannata per spaccio di stupefacenti con patteggiamento ha presentato ricorso contro la confisca di 500 euro, ritenendola sproporzionata. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso patteggiamento inammissibile, ribadendo che l'appello contro tali sentenze è possibile solo per specifici vizi di legittimità e non per riesaminare questioni di fatto, come l'origine del denaro sequestrato.

Un imputato ha presentato ricorso contro una sentenza di patteggiamento, contestando la qualificazione giuridica del fatto e la confisca di denaro. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso per cassazione inammissibile, specificando che l'impugnazione è consentita solo in caso di 'errore manifesto' e ha confermato la confisca delle somme ritenute sproporzionate rispetto alla condizione economica del ricorrente.

La Corte di Cassazione ha annullato un provvedimento di sequestro preventivo a causa della totale mancanza motivazione nel decreto originario. La Corte ha stabilito che il Tribunale del Riesame non può integrare una motivazione assente, ma deve annullare l'atto, ribadendo un principio fondamentale a garanzia del diritto di difesa.

La Corte di Cassazione ha annullato la confisca di una somma di denaro nei confronti di un imputato il cui reato era stato riqualificato come spaccio di lieve entità. La decisione si fonda sul principio che la legge applicabile è quella in vigore al momento del fatto. All'epoca, la norma sulla confisca escludeva espressamente i casi di spaccio lieve, rendendo illegittimo il provvedimento. La parola chiave del caso è confisca spaccio lieve entità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile contro un'ordinanza di confisca di denaro. La decisione si fonda sulla genericità dei motivi dell'appello, che non contestavano specificamente le argomentazioni del provvedimento impugnato. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria per non aver fornito una critica circostanziata, ignorando le ragioni che giustificavano la confisca per assenza di lecita provenienza del denaro.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un soggetto contro la confisca di un immobile. Il ricorrente, ex affiliato a un clan e poi collaboratore di giustizia, sosteneva di aver acquistato il bene con fondi leciti. La Corte ha confermato la validità della confisca per sproporzione, basata sulla presunzione di illecita provenienza dei fondi, poiché l'acquisto era avvenuto prima della collaborazione con la giustizia e non era stata fornita prova contraria adeguata.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza di sequestro preventivo finalizzato alla confisca per il reato di riciclaggio. La decisione si fonda sulla radicale mancanza di motivazione del provvedimento impugnato, che non esplicitava gli elementi indiziari a carico dell'indagato, limitandosi a un generico rinvio agli atti della Procura. La Corte ha stabilito che tale vizio comporta l'annullamento senza rinvio e la restituzione dei beni, ribadendo l'importanza di una motivazione concreta anche per le misure cautelari reali.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per reati legati agli stupefacenti. La Corte ha confermato la decisione di merito, ritenendo provata la partecipazione dell'imputato all'attività illecita. Di particolare rilievo è la conferma della confisca per sproporzione di una cospicua somma di denaro, quasi 64.000 euro, trovata in possesso del ricorrente e ritenuta sproporzionata rispetto alle sue condizioni economiche, in applicazione dell'art. 240-bis c.p.

La Corte di Cassazione chiarisce che l'annullamento di una confisca di prevenzione non comporta l'automatica restituzione dei beni se questi sono soggetti a un'altra misura, come la confisca allargata, in un procedimento penale separato e ancora in corso. Il provvedimento impugnato, che negava la restituzione, è stato ritenuto corretto, in quanto il giudice della prevenzione non può interferire con il vincolo disposto dal giudice della cognizione penale, la cui misura resta efficace fino a decisione definitiva.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un soggetto condannato per detenzione di stupefacenti, confermando la confisca denaro trovato in suo possesso. La Corte ha stabilito che, in assenza di una giustificazione plausibile sulla provenienza lecita della somma, la confisca è legittima, specialmente se le condizioni economiche dell'imputato (nullatenente e disoccupato) sono incompatibili con tale possesso. Il ricorso è stato respinto perché le contestazioni erano di merito e non di legittimità, e la documentazione a sostegno non era stata correttamente prodotta in giudizio.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso a seguito di rinuncia da parte dei ricorrenti. Il caso riguarda il sequestro preventivo di 36.000 euro a due genitori, terzi interessati, nell'ambito di un procedimento penale per spaccio di droga a carico del figlio. A seguito della rinuncia al ricorso, i genitori sono stati condannati al pagamento delle spese processuali, poiché la Corte ha ritenuto che la rinuncia non escludesse le statuizioni previste dalla legge.

La Corte di Cassazione analizza il caso di una confisca di un immobile intestato a un terzo, nel contesto di un processo definito con rito abbreviato. La sentenza chiarisce i diritti processuali del terzo proprietario, affermando la sua facoltà di richiedere nuove prove per dimostrare la legittimità della sua titolarità, pur all'interno della cornice del rito speciale. Nonostante questo principio, la Corte ha rigettato il ricorso, confermando la confisca per sproporzione dopo aver accertato la natura fittizia dell'intestazione del bene, ricondotto alla disponibilità economica dell'imputato principale. Viene inoltre dichiarata l'inammissibilità del ricorso di un altro imputato che aveva aderito al patteggiamento in appello.