Art. 2112 Codice Civile

Un dipendente viene trasferito a una nuova società tramite un trasferimento d'azienda, successivamente dichiarato nullo dai giudici. Nelle more del giudizio, la nuova impresa avvia una procedura di licenziamento collettivo e riconosce al lavoratore un incentivo all'esodo a fronte della rinuncia all'impugnazione. Ottenuto il ripristino del rapporto con l'originario datore di lavoro, il dipendente agisce per ottenere il risarcimento del danno per le retribuzioni perse. La Corte d'Appello riduce l'indennizzo detraendo l'incentivo all'esodo. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso del dipendente, stabilendo che, in caso di illegittima cessione di ramo d'azienda, l'incentivo all'esodo pagato dal cessionario per risolvere il rapporto di fatto non si può sottrarre dal risarcimento dovuto dalla cedente, poiché non deriva dallo stesso fatto illecito generatore del danno.

Un lavoratore ottiene dal tribunale il riconoscimento di un contratto a tempo indeterminato con la precedente società affidataria di un servizio di igiene urbana. L'impresa fallisce e subentra una nuova ditta. Il dipendente agisce in giudizio contro la nuova società per ottenere l'assunzione e gli stipendi arretrati, invocando il trasferimento d'azienda e gli accordi sindacali. I giudici di merito respingono la domanda escludendo un passaggio automatico del rapporto. Il dipendente ricorre in Cassazione. Prima dell'udienza, le parti firmano un accordo transattivo in sede sindacale con rinuncia reciproca a tutte le pretese. La Suprema Corte dichiara la cessazione della materia del contendere in tema di cambio appalto e riassunzione, compensando integralmente le spese di lite tra le parti.

La controversia nasce dalla cessione di un ramo aziendale. La società acquirente ha calcolato il tributo sottraendo dal prezzo i debiti del personale e il trattamento di fine rapporto. L'Agenzia delle Entrate ha escluso tale deduzione e ha emesso un avviso di liquidazione per recuperare la maggiore imposta. I giudici di merito hanno confermato la pretesa fiscale, sostenendo che le passività non riducono il valore dichiarato. La Corte di Cassazione ha invece ribaltato l'esito. La Suprema Corte ha chiarito le regole su cessione d'azienda e imposta di registro: la base imponibile è unica e corrisponde al valore complessivo dei beni al netto di tutte le passività inerenti.

La Corte di Cassazione ha esaminato la vicenda di un lavoratore dequalificato per circa sette anni e successivamente coinvolto in un trasferimento di ramo d'azienda. Il lavoratore ha impugnato la cessione sostenendo la mancanza di autonomia e preesistenza del ramo ceduto, chiedendo al contempo un risarcimento per la perdita di professionalità subita. L'azienda ha contestato la quantificazione del danno. La Suprema Corte ha confermato la validità della cessione aziendale, ritenendo provata l'autonomia della struttura tramite elementi indiziari e perizie tecniche. Al contempo, i giudici hanno confermato il risarcimento economico in favore del lavoratore per il lungo demansionamento sofferto. I ricorsi di entrambe le parti sono stati rigettati con compensazione delle spese.

Un Lavoratore ha impugnato il trasferimento di ramo d'azienda effettuato dalla propria Azienda Cedente verso un'Azienda Cessionaria. Il dipendente sosteneva la mancanza di autonomia e di preesistenza della struttura ceduta, contestando anche l'utilizzo di una relazione tecnica di parte durante le fasi del giudizio. La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità dell'operazione. I giudici hanno chiarito che l'accertamento dei requisiti dell'unità aziendale spetta al giudice di merito. La relazione tecnica della società, unita ad altri elementi probatori concreti, costituisce un valido indizio per valutare la sussistenza e la preesistenza del ramo. Il Lavoratore perde il ricorso e viene condannato al pagamento delle spese legali in favore della società controricorrente.

Due società stipulavano un contratto per il trasferimento di un'attività produttiva. Nel calcolo dell'imposta di registro, le parti deducevano dal valore complessivo i debiti per TFR e ratei del personale, riducendo drasticamente il corrispettivo netto tassabile. L'Agenzia delle Entrate contestava questa detrazione, poiché la società acquirente si accollava tali debiti in assenza di un reale accantonamento contabile da parte della venditrice. L'Ufficio qualificava l'accollo come parte integrante del prezzo effettivo. La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità della pretesa fiscale. Nella cessione di ramo d'azienda, l'assunzione di debiti non accantonati concorre alla formazione della base imponibile e impedisce l'abbattimento del valore dichiarato.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna risarcitoria per oltre 540 mila euro a carico dell'ex liquidatore di una società fallita. La procedura concorsuale ha promosso l'azione per accertare la responsabilità dell'amministratore a causa di gravi irregolarità gestorie. Nello specifico, il manager ha ceduto le giacenze di magazzino senza incassare il corrispettivo, invocando una presunta compensazione con il TFR accollato dall'affittuaria dell'azienda. Inoltre, l'amministratore non ha riscosso i canoni di affitto aziendale e ha eseguito prelievi ingiustificati dalle casse sociali. I giudici hanno chiarito che l'accollo cumulativo non attribuisce la qualifica di creditore e impedisce qualsiasi compensazione dei debiti per difetto di reciprocità. La Suprema Corte ha rigettato integralmente il ricorso dell'ex dirigente, condannandolo alle spese.

Un lavoratore ha sottoscritto un accordo conciliativo con la propria cooperativa datrice di lavoro cedente per saldare retribuzioni arretrate e trattamento di fine rapporto. Nello stesso patto, il dipendente accettava di rinunciare a far valere la responsabilità solidale cessionaria a condizione che la cedente pagasse le rate pattuite. A seguito del mancato pagamento del debito da parte della società cedente, il lavoratore ha ottenuto la risoluzione del patto conciliativo. La Corte di Cassazione ha confermato che l'inadempimento del cedente annulla l'intero accordo, ripristinando in pieno la responsabilità solidale cessionaria. La nuova società cessionaria deve quindi pagare integralmente gli stipendi e il trattamento di fine rapporto non corrisposti.

Un lavoratore ha avanzato domanda di ammissione al fallimento di una società per crediti retributivi, derivanti dal passaggio d'azienda e da un successivo contratto a progetto. Il Tribunale ha accolto solo in minima parte la pretesa, ritenendo non provato per iscritto il trasferimento aziendale e non riqualificabile il rapporto. Il lavoratore ha proposto ricorso in Cassazione. I giudici di legittimità hanno accolto l'opposizione allo stato passivo. La Suprema Corte ha chiarito che il dipendente non deve ridepositare gli atti già presenti nel fascicolo fallimentare. Inoltre, il lavoratore è terzo rispetto alla cessione aziendale, potendo dimostrare il passaggio con qualsiasi mezzo probatorio senza limiti di forma scritta. Infine, i giudici hanno censurato l'omessa valutazione sulla reale natura subordinata del rapporto.

Un lavoratore ha fatto opposizione allo stato passivo del fallimento della società datrice per ottenere il riconoscimento di somme dovute per prestazioni subordinate. Il Tribunale ha respinto la richiesta ritenendo non dimostrato il passaggio societario senza il contratto scritto di cessione e ignorando le domande sulla natura subordinata del rapporto. La Corte di Cassazione ha ribaltato la pronuncia. I giudici hanno chiarito che, in materia di trasferimento d'azienda e crediti di lavoro, il lavoratore è un terzo estraneo all'accordo commerciale tra imprese e può dimostrare il passaggio dei dipendenti con qualsiasi mezzo di prova, senza l'obbligo di depositare l'atto scritto formale. Inoltre, il giudice deve acquisire d'ufficio i documenti già indicati nella prima fase e pronunciarsi su tutte le istanze di riqualificazione contrattuale.

Una lavoratrice ha chiesto l'ammissione al passivo fallimentare della sua ex azienda per recuperare il trattamento di fine rapporto maturato. Il Tribunale ha respinto l'istanza: la società fallita aveva già regolarmente versato le quote del TFR al Fondo Tesoreria INPS, estinguendo ogni proprio debito. Inoltre, il rapporto di lavoro era proseguito senza interruzioni con l'azienda acquirente a seguito di una cessione aziendale. La Suprema Corte di Cassazione ha confermato integralmente il provvedimento del tribunale e ha rigettato il ricorso della dipendente, condannandola alle spese legali. I giudici hanno chiarito che il versamento all'ente previdenziale libera il datore di lavoro insolvente da qualsiasi obbligo e impedisce l'insinuazione del credito nella procedura concorsuale.

Una lavoratrice ha richiesto l'insinuazione al passivo di una società fallita per recuperare l'intero importo del trattamento di fine rapporto. Il giudice delegato ha riconosciuto solo le quote maturate fino al 2006, escludendo le somme successive. Il datore di lavoro aveva regolarmente versato tali quote all'ente previdenziale. La dipendente ha impugnato la decisione davanti al tribunale e successivamente in Cassazione, sostenendo la persistenza del debito aziendale. La Suprema Corte ha respinto il ricorso. Il versamento delle somme relative a TFR e Fondo di Tesoreria INPS libera definitivamente l'impresa insolvente dall'obbligo retributivo diretto. Il lavoratore non può pretendere l'ammissione al passivo per crediti già trasferiti, ma deve rivolgere la propria richiesta all'istituto di previdenza quale prestazione diretta.

Una lavoratrice ha richiesto l'ammissione al passivo del TFR maturato alle dipendenze di una società dichiarata fallita. Il giudice delegato ha riconosciuto solo la quota maturata fino al 2006, escludendo le somme successive regolarmente versate dal datore di lavoro al Fondo di Tesoreria dell'INPS. A seguito del rigetto dell'opposizione, la lavoratrice si è rivolta alla Corte di Cassazione. I Supremi Giudici hanno confermato la decisione dei giudici di merito: il regolare versamento delle somme al Fondo gestito dall'ente previdenziale estingue l'obbligazione della società datrice di lavoro. Di conseguenza, non sussiste alcun credito verso la procedura fallimentare e la richiesta di ammissione deve essere respinta.

Un lavoratore impiegato in un appalto di servizi chiedeva l'assunzione da parte della nuova azienda subentrante in seguito alla procedura di cambio appalto. I giudici di merito dichiaravano inammissibile la richiesta per decadenza, ritenendo superato il termine di sessanta giorni previsto dalla legge per l'impugnazione stragiudiziale. La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione, stabilendo che il cambio appalto con obbligo di assunzione da contratto collettivo non costituisce un trasferimento d'azienda né una somministrazione irregolare. Di conseguenza, il rigido termine decadenziale di sessanta giorni non si applica alla richiesta di assunzione rivolta alla nuova impresa subentrante.

Una lavoratrice appartenente alle categorie protette subisce un recesso collettivo da parte della società datrice durante una procedura di crisi aziendale e successiva cessione di ramo d'azienda. L'interessata contesta il recesso per violazione della quota d'obbligo. La Corte di Cassazione conferma che il licenziamento di lavoratore disabile è illegittimo se intacca la quota di riserva, anche qualora l'impresa benefici della sospensione temporanea dei nuovi obblighi di assunzione. I giudici riconoscono il diritto alla reintegrazione nel posto di lavoro e il passaggio automatico del rapporto alla società cessionaria. La Suprema Corte dichiara tuttavia improcedibile la richiesta diretta di risarcimento economico verso la società cessionaria in amministrazione straordinaria, demandando la quantificazione del credito alle regole della procedura concorsuale fallimentare.

Una società affittuaria di ramo d'azienda ha corrisposto il trattamento di fine rapporto a diversi dipendenti per periodi lavorativi maturati prima della stipula dell'affitto. Successivamente, ha chiesto l'ammissione al passivo del fallimento della società concedente per ottenere il rimborso delle quote anticipate, invocando il privilegio di legge. La curatela fallimentare ha respinto la richiesta facendo leva su una clausola di una precedente transazione. Il tribunale ha invece accolto la domanda della società affittuaria. La Corte di Cassazione ha confermato integralmente il verdetto, dichiarando inammissibile il ricorso del fallimento. I giudici hanno chiarito che, nel caso di affitto di azienda e quote TFR maturate prima della cessione, il datore affittante resta il debitore principale, mentre l'affittuario che paga in solido ha diritto di regresso e di insinuazione al passivo in via privilegiata.

Un dipendente pubblico trasferito da un Ministero a un Ente previdenziale chiedeva la totale intangibilità del proprio assegno ad personam, escludendone qualsiasi riduzione futura. L'Ente previdenziale pretendeva invece l'azzeramento immediato della voce economica all'entrata in vigore del nuovo contratto collettivo. La Corte di Cassazione ha respinto le richieste di entrambe le parti. I giudici hanno chiarito che il passaggio tra amministrazioni non può arrecare un danno economico immediato al dipendente. La retribuzione globale percepita in precedenza rimane garantita proprio attraverso l'assegno ad personam. Tuttavia, questo importo integrativo non resta fisso all'infinito, ma subisce il legittimo e graduale riassorbimento a fronte dei futuri miglioramenti stipendiali riconosciuti dal nuovo contratto dell'ente di destinazione.

Due dipendenti hanno impugnato il loro licenziamento collettivo, sostenendo che l'azienda cedente avesse violato i corretti criteri di scelta e ristretto indebitamente la platea dei lavoratori licenziabili. I giudici hanno annullato il recesso, ordinando la reintegrazione del personale presso la società cessionaria subentrata nell'attività. La Suprema Corte ha confermato l'illegittimità del licenziamento collettivo: l'azienda non ha provato la reale infungibilità dei ruoli, estesa anche alle mansioni pregresse. L'accordo di trasferimento d'azienda non può escludere arbitrariamente i lavoratori. Tuttavia, a causa dell'amministrazione straordinaria della società acquirente, le richieste di indennizzo economico devono essere presentate esclusivamente davanti al giudice fallimentare con l'insinuazione allo stato passivo.

Una lavoratrice ha impugnato il licenziamento collettivo disposto dal datore di lavoro all'esito di una procedura di mobilità. L'azienda cedente non aveva confrontato la posizione della dipendente con quella dei colleghi addetti a mansioni equivalenti e fungibili. Successivamente l'impresa ha ceduto il complesso aziendale a una nuova società, escludendo la lavoratrice dall'accordo di trasferimento. La Corte di Cassazione ha confermato l'illegittimità del recesso e ha ordinato all'azienda cessionaria di reintegrare la dipendente. I giudici hanno chiarito che gli accordi sindacali in deroga possono modificare le condizioni contrattuali nelle crisi aziendali, ma non possono sopprimere il diritto al passaggio automatico del personale al nuovo acquirente.

Alcuni lavoratori si dimettono da una società in crisi e passano subito a una nuova ditta mediante cessione di ramo d'azienda, svolgendo le stesse mansioni. In seguito la prima azienda fallisce. I dipendenti chiedono l'ammissione al passivo fallimentare e pretendono il pagamento della quota di liquidazione dall'ente previdenziale. L'ente rifiuta il pagamento perché il rapporto di lavoro è proseguito con la nuova impresa. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso dell'ente: il Fondo di Garanzia INPS e TFR interviene soltanto quando il rapporto di lavoro cessa del tutto e il datore effettivo risulta insolvente. L'ammissione al passivo della vecchia società non vincola l'istituto previdenziale se il credito non è esigibile.