Art. 2112 Codice Civile

La Corte di Cassazione ha confermato il diritto di un lavoratore a ricevere le retribuzioni dal datore di lavoro originario dopo che è stata dichiarata una cessione di ramo d'azienda inefficace. Il dipendente era stato trasferito a un'altra società, con la quale aveva poi firmato una transazione. Tuttavia, la Suprema Corte ha chiarito che l'inefficacia del trasferimento crea due rapporti distinti: uno di fatto con la nuova società e uno giuridico, mai interrotto, con l'azienda originaria. Di conseguenza, l'accordo transattivo con la seconda impresa non cancella i doveri della prima. L'azienda originaria deve quindi pagare gli stipendi arretrati senza poter detrarre quanto ricevuto dal lavoratore dall'altra società. Vince il lavoratore.

Una lavoratrice con contratto flessibile presso un'associazione privata, poi soppressa per legge, chiedeva la conversione del contratto di lavoro in un rapporto a tempo indeterminato e il conseguente trasferimento nei ruoli del Ministero vigilante. La Corte d'Appello aveva negato la conversione ritenendo l'ente pubblico. La Cassazione chiarisce che l'associazione ha natura privatistica, rendendo possibile la conversione del contratto di lavoro per abuso di contratti flessibili. Tuttavia, la Corte stabilisce che tale conversione non dà diritto al trasferimento automatico presso il Ministero. La legge di soppressione riserva infatti il passaggio solo al personale già di ruolo e in servizio al momento della liquidazione, a tutela del buon andamento della Pubblica Amministrazione. La sentenza viene cassata con rinvio.

Due lavoratori impugnano la cessione di ramo d'azienda tra la loro ex azienda datrice di lavoro e una nuova società, ritenendola invalida. Successivamente, i lavoratori firmano un verbale di conciliazione con la società acquirente per risolvere il rapporto di lavoro di fatto instaurato. L'azienda originaria sostiene che tale accordo estingua ogni pretesa anche nei suoi confronti. La Corte di Cassazione rigetta il ricorso dell'azienda originaria, confermando che l'invalidità della cessione di ramo d'azienda mantiene in vita il rapporto giuridico con il datore di lavoro originario. La risoluzione del rapporto con l'acquirente di fatto non elimina l'interesse dei lavoratori a chiedere il ripristino del posto di lavoro originario.

Alcuni dipendenti della scuola, trasferiti dagli enti locali allo Stato, hanno chiesto il pieno riconoscimento dell'anzianità di servizio e l'inserimento di premi incentivanti nel calcolo dello stipendio. La Corte di Cassazione ha rigettato i ricorsi, confermando la legittimità del loro inquadramento personale ATA. I giudici hanno chiarito che il trasferimento non deve causare un peggioramento retributivo sostanziale globale. Tuttavia, i premi di produttività, essendo variabili e non garantiti, non rientrano nel calcolo del maturato economico. L'applicazione dell'assegno ad personam ha compensato adeguatamente eventuali differenze, escludendo ogni perdita reale. Di conseguenza, i lavoratori perdono la causa e dovranno versare il doppio del contributo unificato.

Una società in liquidazione ha richiesto l'ammissione allo stato passivo del fallimento di un'altra impresa, pretendendo oltre un milione di euro per fatture commerciali e per il trattamento di fine rapporto (TFR) pagato ai lavoratori in regime di solidarietà. Il Tribunale ha respinto la domanda per insufficienza di prove e per la natura unilaterale delle fatture. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso della società. I giudici di legittimità hanno chiarito che il ricorrente non può limitarsi a proporre una diversa interpretazione dei contratti o a richiedere una nuova valutazione dei fatti, compiti che spettano esclusivamente ai giudici di merito. Di conseguenza, l'esclusione del credito è stata confermata in via definitiva.

Il Tribunale di Milano ha autorizzato il trasferimento ramo d'azienda CCII nell'ambito di una composizione negoziata. La decisione si fonda sulla necessità di preservare la continuità produttiva e i livelli occupazionali, garantendo al contempo la migliore soddisfazione dei creditori grazie all'intervento finanziario della società controllante e di un investitore terzo.

Una lavoratrice ha chiesto il riconoscimento del diritto a percepire un premio individuale denominato "ex premio aziendale ad personam" anche dopo che l'azienda aveva dato disdetta al contratto collettivo aziendale del 2007. La Corte d'Appello ha rigettato la domanda, ritenendo che il premio derivasse direttamente dall'accordo collettivo disdettato e non costituisse un diritto individuale intoccabile. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso della lavoratrice. I giudici hanno chiarito che l'interpretazione del contratto collettivo aziendale spetta esclusivamente ai giudici di merito e non può essere ridiscussa in sede di legittimità se non per violazione di specifiche regole interpretative. Di conseguenza, la disdetta dell'accordo ha legittimamente fatto cessare l'erogazione del premio.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato la decisione che limitava la responsabilità di una società acquirente per i debiti fiscali del venditore. La vicenda nasce dalla cessione di ramo d'azienda. La Corte di Cassazione ha stabilito che l'acquirente risponde dei debiti tributari pregressi, a meno che non dimostri l'estraneità del debito al ramo acquistato. Questa prova non può basarsi su semplici stime o studi di settore. L'acquirente deve presentare i libri contabili e il certificato ufficiale dei carichi pendenti rilasciato dal Fisco. La Cassazione ha quindi accolto il ricorso dell'amministrazione finanziaria, annullando la sentenza favorevole alla società e ordinando un nuovo giudizio.

Un gruppo di dipendenti pubblici, trasferiti dal Ministero delle attività produttive alla Presidenza del Consiglio dei Ministri a seguito di una riorganizzazione, ha richiesto l'immediata applicazione del più favorevole contratto collettivo della Presidenza per il periodo transitorio precedente al 2010. La Corte d'Appello aveva rigettato la domanda applicando il principio di invarianza della spesa nel pubblico impiego. Le Sezioni Unite della Cassazione hanno confermato questa decisione, stabilendo che le clausole di invarianza finanziaria costituiscono una legittima deroga speciale alle regole generali sul trasferimento d'azienda. Di conseguenza, durante la fase di transizione, ai lavoratori si applica il trattamento economico di provenienza per evitare nuovi oneri sul bilancio statale, escludendo automatismi retributivi in assenza di coperture finanziarie certe. I lavoratori hanno quindi perso il ricorso.

Il Tribunale ha autorizzato, nel contesto di una composizione negoziata, la cessione di un ramo d'azienda specializzato nella produzione di energia da biogas. La decisione è giunta in seguito a una procedura competitiva che ha visto la partecipazione di più offerenti. Il provvedimento conferma la funzionalità della vendita alla continuità aziendale e alla soddisfazione dei creditori, disponendo l'esonero dalla responsabilità per i debiti pregressi, eccetto quelli relativi ai rapporti di lavoro.

Un gruppo di ex dipendenti pubblici, trasferiti d'ufficio all'Agenzia delle Dogane a seguito di una fusione societaria, ha richiesto l'immediato adeguamento della propria indennità di amministrazione a quella, più elevata, percepita dai colleghi già in servizio presso l'ente di destinazione. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la legittimità del trattamento differenziato. I giudici hanno chiarito che la legge speciale sulla riorganizzazione prevedeva il mantenimento dello stipendio precedente senza aumenti automatici, nel rispetto della clausola di invarianza finanziaria. Il principio di parità di trattamento non è violato se la differenza economica si basa su una transizione graduale definita dalla contrattazione collettiva e da norme speciali, che prevalgono sulla disciplina generale della mobilità.

Un gruppo di dipendenti di una banca, addetti al settore del recupero crediti in sofferenza, ha impugnato la cessione di ramo d'azienda con cui erano stati trasferiti a una società esterna di gestione crediti. I lavoratori sostenevano che il reparto ceduto fosse privo di autonomia organizzativa e preesistenza. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dei lavoratori, confermando la legittimità dell'operazione. I giudici hanno chiarito che la cessione di ramo d'azienda è valida anche quando riguarda una struttura "dematerializzata" o "leggera", ossia priva di rilevanti beni materiali ma caratterizzata da un gruppo di lavoratori dotati di uno specifico ed elevato know-how professionale. Di conseguenza, il trasferimento dei dipendenti è pienamente legittimo e non sussiste alcun obbligo per la banca di riassumerli.

Tre piloti hanno fatto causa alla Società Subentrante rivendicando il proprio diritto all'assunzione sulla base di accordi sindacali siglati durante una complessa procedura di crisi aziendale. I lavoratori lamentavano la violazione dei criteri di selezione e del numero minimo di assunzioni previsti dalle intese collettive. La Corte d'Appello ha rigettato la domanda poiché i piloti non hanno fornito la prova di possedere i requisiti selettivi richiesti dagli accordi, i quali privilegiavano le esigenze organizzative rispetto alla sola anzianità di servizio. La Corte di Cassazione ha confermato questa decisione, rigettando il ricorso dei lavoratori. La sentenza ribadisce che spetta al lavoratore l'onere di dimostrare il possesso dei requisiti previsti dagli accordi collettivi per poter pretendere l'assunzione, escludendo automatismi basati sulla sola anzianità lavorativa.

I Lavoratori hanno impugnato il trasferimento del loro rapporto di lavoro, avvenuto a seguito di un accordo tra la Società Cedente e la Società Cessionaria. La Corte d'Appello ha dichiarato inefficace tale trasferimento per mancanza dei requisiti della cessione di ramo d'azienda, ordinando il ripristino dei rapporti di lavoro originari. La Corte di Cassazione ha confermato questa decisione, rigettando i ricorsi delle due società. I giudici hanno stabilito che la cessione di ramo d'azienda richiede la preesistenza di un'autonomia funzionale del ramo ceduto, che non può essere creato artificialmente al momento del trasferimento. Inoltre, i termini di decadenza introdotti successivamente non si applicano retroattivamente alle cessioni avvenute prima dell'entrata in vigore della riforma. Di conseguenza, i ricorsi delle aziende sono stati respinti e i lavoratori hanno ottenuto il diritto a tornare alle dipendenze del datore di lavoro originario.

Una lavoratrice ha svolto per quarantuno mesi mansioni generiche di inserimento dati catastali per un consorzio di bonifica, formalmente inquadrata con un finto contratto a progetto. A seguito della soppressione dell'ente, un nuovo consorzio è subentrato nelle sue funzioni. I giudici di merito hanno dichiarato illegittimo il contratto a progetto, convertendolo in un rapporto di lavoro subordinato a tempo indeterminato, e hanno ordinato la riammissione in servizio della dipendente presso il nuovo ente in base alle regole sul trasferimento d'azienda. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del nuovo consorzio, confermando la decisione. La lavoratrice ha quindi ottenuto definitivamente il posto di lavoro a tempo indeterminato e il diritto alla riammissione in servizio.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del giudizio a seguito della formale rinuncia al ricorso per cassazione presentata dall'Azienda Cedente e accettata dal Lavoratore. La vicenda originaria riguardava l'illegittimità del trasferimento di ramo d'azienda tra l'Azienda Cedente e l'Azienda Cessionaria, con conseguente ordine di ripristino del rapporto di lavoro in capo alla prima. A causa dell'estinzione del ricorso principale, la Suprema Corte ha dichiarato l'inefficacia del ricorso incidentale tardivo proposto dall'Azienda Cessionaria e ha disposto la compensazione integrale delle spese di lite tra tutte le parti coinvolte.

Una lavoratrice ha impugnato diversi contratti a progetto stipulati con un consorzio di bonifica, poi soppresso e posto in liquidazione. Il Tribunale e la Corte d'Appello hanno accertato l'illegittimità del contratto a progetto, convertendolo in rapporto subordinato a tempo indeterminato, e hanno ordinato la riammissione in servizio presso il nuovo consorzio subentrante. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del nuovo consorzio. I giudici hanno confermato che i consorzi di bonifica sono enti pubblici economici soggetti al diritto privato e che il trasferimento delle funzioni comporta l'applicazione dell'articolo 2112 c.c. sul trasferimento d'azienda. Di conseguenza, il nuovo ente deve riassumere la lavoratrice, poiché l'attività originaria consisteva in mansioni generiche prive di un reale progetto autonomo.

Un lavoratore ha contestato il trasferimento di azienda del proprio ramo d'azienda, ritenendolo simulato e chiedendo il ripristino del rapporto di lavoro con l'azienda cedente. Tuttavia, il lavoratore aveva precedentemente firmato un verbale di conciliazione in sede sindacale. Con questo accordo, a fronte di una somma di denaro, egli aveva rinunciato a qualsiasi pretesa verso l'azienda cedente. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del lavoratore. I giudici hanno stabilito che l'accordo transattivo era pienamente valido e inoppugnabile. Di conseguenza, la firma del verbale preclude la possibilità di contestare la legittimità del trasferimento di azienda o di far valere presunti errori di diritto per annullare l'accordo stesso.

Alcuni dipendenti hanno contestato la cessione del ramo d'azienda effettuata dal loro datore di lavoro, ritenendola illegittima. I giudici di merito hanno dato ragione ai lavoratori, dichiarando inefficace il trasferimento e ordinando il ripristino dei rapporti di lavoro originari. La società ha proposto ricorso in Cassazione. Tuttavia, prima della decisione finale, l'azienda e i lavoratori hanno raggiunto un accordo transattivo per risolvere ogni pendenza. Di conseguenza, la società ha rinunciato al ricorso e i lavoratori hanno accettato la rinuncia. La Corte di Cassazione ha quindi dichiarato la cessazione della materia del contendere, compensando le spese di giudizio tra le parti ed escludendo l'obbligo di pagare il doppio del contributo unificato.

Un lavoratore ha impugnato la cessione del suo contratto di lavoro, avvenuta a seguito di un trasferimento di ramo d'azienda tra due società. Il Tribunale e la Corte d'Appello hanno dichiarato illegittima la cessione per mancanza dei requisiti di autonomia e preesistenza del ramo ceduto. La prima azienda ha poi conciliato la lite con il lavoratore. La seconda azienda ha invece proseguito il ricorso in Cassazione, sostenendo che le norme europee non richiedano la preesistenza del ramo. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso, confermando che l'autonomia funzionale e la preesistenza del ramo d'azienda sono elementi costitutivi essenziali per la validità del trasferimento. Di conseguenza, il lavoratore ha vinto la causa e la seconda azienda è stata condannata a pagare le spese legali.