Art. 2112 Codice Civile

Un avvocato ha assistito una lavoratrice in una causa di lavoro senza impugnare il primo licenziamento, rendendo impossibile applicare la tutela del trasferimento d'azienda. Nonostante la sconfitta in primo grado, il professionista ha proseguito la lite nei gradi successivi, causando ingenti spese legali alla cliente. Quest'ultima ha quindi contestato la richiesta di parcella dell'avvocato, chiedendo il risarcimento dei danni. La Corte di Cassazione ha confermato la responsabilità professionale dell'avvocato. I giudici hanno stabilito che, sebbene l'obbligazione del difensore sia di mezzi, insistere in giudizi palesemente infondati dopo una prima sentenza sfavorevole costituisce una grave negligenza. L'avvocato perde la causa e deve risarcire la cliente pagando le spese processuali.

Il Lavoratore ha chiesto il pagamento di differenze retributive e TFR per il periodo dal 2004 al 2008. L'Azienda era passata alla nuova titolare solo nel 2007, dopo la morte del marito. La Corte d'Appello ha limitato la condanna al periodo successivo al subentro (2007-2008), escludendo gli anni precedenti. Il Lavoratore ha fatto ricorso in Cassazione, invocando la responsabilità solidale del datore di lavoro e il trasferimento d'azienda. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso: il dipendente non aveva formulato la domanda iniziale basandosi sulla successione ereditaria o sull'articolo 2112 del codice civile. Di conseguenza, i giudici non potevano estendere la condanna d'ufficio senza violare le regole del processo. Il Lavoratore perde la causa e deve pagare le spese legali.

Un lavoratore ha contestato la cessione ramo d'azienda che aveva comportato il trasferimento del suo contratto a una nuova società. I giudici hanno dichiarato illegittimo il trasferimento, ma l'azienda originaria non ha riassunto il dipendente, nonostante la sua disponibilità. Il lavoratore ha quindi continuato a lavorare per la società acquirente, chiedendo però lo stipendio anche all'azienda originaria. La Corte di Cassazione ha stabilito che l'azienda originaria deve pagare le retribuzioni arretrate. Il pagamento ricevuto dalla società acquirente non cancella il debito dell'azienda originaria, poiché quest'ultima è in mora per aver rifiutato il dipendente. Il ricorso dell'azienda è stato respinto.

Il Lavoratore, assunto con contratto a progetto da un istituto privato poi soppresso e assorbito da un Ministero, ha chiesto la conversione del rapporto in tempo indeterminato e il conseguente trasferimento presso l'ente pubblico. La Corte di Cassazione ha confermato l'illegittimità del contratto a progetto per genericità del piano di lavoro, dichiarando la conversione del rapporto con l'ente originario. Tuttavia, la Suprema Corte ha stabilito che il trasferimento automatico presso il Ministero spetta solo al personale effettivamente in servizio al momento della soppressione, escludendo chi ottiene la conversione solo successivamente per via giudiziaria. Il Ministero vince il ricorso contro il trasferimento automatico.

Un lavoratore, a seguito della dichiarazione di illegittimità della cessione di ramo d'azienda, ha richiesto all'azienda cedente il pagamento delle retribuzioni già percepite dall'azienda cessionaria presso cui aveva lavorato. La Corte d'Appello, in sede di rinvio, ha revocato il decreto ingiuntivo ritenendo i pagamenti del cessionario come adempimento del terzo. Il lavoratore ha proposto ricorso in Cassazione invocando un nuovo orientamento giurisprudenziale favorevole. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, stabilendo che il giudice di rinvio è rigidamente vincolato al principio di diritto enunciato nella precedente sentenza rescindente, anche in presenza di successivi mutamenti della giurisprudenza. Vince l'azienda cedente.

Una lavoratrice ha chiesto la conversione dei suoi contratti a progetto in un rapporto a tempo indeterminato con un'associazione privata vigilata dallo Stato, pretendendo il conseguente trasferimento del personale alle dipendenze del Ministero a seguito della soppressione dell'ente. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. I giudici hanno chiarito che la norma speciale sul trasferimento del personale si applica esclusivamente ai dipendenti effettivamente in servizio al momento della soppressione dell'ente. Anche se i contratti a progetto fossero stati illegittimi, la lavoratrice non era in servizio attivo alla data stabilita dalla legge. Di conseguenza, non sussiste alcun diritto all'assunzione automatica presso la pubblica amministrazione, poiché ciò violerebbe il principio costituzionale del concorso pubblico e le esigenze di bilancio dello Stato.

Una lavoratrice ha ottenuto la dichiarazione di invalidità del trasferimento di ramo d'azienda tra la sua azienda originaria e una nuova società. Nel frattempo, era stata licenziata dalla nuova società e aveva scelto di percepire l'indennità sostitutiva della reintegrazione. Successivamente, ha chiesto all'azienda originaria il pagamento delle retribuzioni arretrate. L'azienda originaria si è opposta, sostenendo che l'indennità ricevuta e la risoluzione del rapporto con la nuova società estinguessero il debito. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'azienda originaria. I giudici hanno stabilito che, dichiarata la nullità del trasferimento, il rapporto di lavoro originario sopravvive di diritto. Le vicende risolutive con la nuova società, inclusa l'indennità sostitutiva, non incidono sull'obbligo dell'azienda originaria di pagare gli stipendi dovuti a causa del rifiuto di ricevere la prestazione lavorativa.

Un lavoratore, transitato in diverse società di riscossione tributi, chiedeva il ricalcolo del premio di una polizza assicurativa collettiva previsto dal contratto integrativo. Il dipendente pretendeva la misura massima del premio basandosi sulla propria anzianità convenzionale risalente al 1995. L'azienda eccepiva che il beneficio spettasse solo in base alla data di assunzione effettiva. La Corte d'Appello respingeva la domanda del lavoratore, applicando anche il blocco degli aumenti retributivi pubblici. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del lavoratore. I giudici hanno chiarito che l'interpretazione dei contratti integrativi spetta esclusivamente ai giudici di merito e non può essere ridiscussa in sede di legittimità, confermando che l'anzianità convenzionale non sostituisce la data di assunzione effettiva per il calcolo del premio. Il lavoratore perde la causa e deve pagare le spese processuali.

Una lavoratrice ha chiesto l'ammissione del suo credito per TFR e altre retribuzioni al passivo fallimentare di un'azienda. L'azienda aveva ceduto un ramo d'azienda prima del fallimento. La Corte di Cassazione ha stabilito che il credito per TFR non può essere ammesso al passivo fallimentare del cedente se il rapporto di lavoro è proseguito con l'azienda acquirente. Il TFR, infatti, matura progressivamente ma diventa esigibile solo alla cessazione definitiva del rapporto di lavoro. La sentenza ha quindi rigettato il ricorso della lavoratrice, confermando che la TFR cessione d'azienda fallimento non rende immediatamente esigibile il credito.

Un Lavoratore ha chiesto il pagamento del Trattamento di Fine Rapporto (TFR) e altri crediti retributivi a un'Azienda in fallimento. L'Azienda aveva precedentemente ceduto un ramo d'azienda. Il curatore fallimentare aveva escluso il TFR, sostenendo che il rapporto di lavoro era proseguito con la nuova società e quindi il TFR non era ancora esigibile. La Corte di Cassazione ha confermato che il credito per il TFR non può essere ammesso al passivo fallimentare del cedente se il rapporto di lavoro è continuato con il cessionario. Il TFR diventa esigibile solo alla cessazione definitiva dell'unico rapporto di lavoro.

Un lavoratore assunto tramite agenzia interinale per una società controllata dalla Regione Siciliana ha chiesto l'assunzione a tempo indeterminato a causa di irregolarità nella somministrazione. La Corte di Cassazione ha respinto la sua richiesta. I giudici hanno stabilito che, al momento della stipula del contratto, era in vigore una norma specifica che imponeva il divieto di conversione del contratto per le società a partecipazione pubblica. Anche se questa norma è stata poi cancellata, non si può applicare retroattivamente. Di conseguenza, il lavoratore non ha diritto al posto fisso, ma solo a un eventuale risarcimento del danno.

La Corte di Cassazione ha stabilito che l'internalizzazione di un servizio, prima affidato in appalto, non costituisce automaticamente un trasferimento di azienda. Un gruppo di lavoratori, ex dipendenti di una società appaltatrice del servizio di recapito, chiedeva l'assunzione presso l'Azienda committente dopo che questa aveva deciso di gestire il servizio internamente. La Corte ha respinto la richiesta, chiarendo che per aversi un trasferimento di azienda ai sensi dell'art. 2112 c.c. è necessario il passaggio di un nucleo organizzato di beni e personale, cosa non avvenuta nel caso specifico. L'Azienda committente, infatti, aveva riorganizzato il servizio usando esclusivamente mezzi e personale propri, senza acquisire nulla dall'ex appaltatore. Di conseguenza, non sussisteva alcun obbligo di assunzione.

La Corte di Cassazione ha chiarito la corretta tassazione dell'accollo di debiti in un contratto di affitto di ramo d'azienda. Una società aveva preso in affitto un'attività, accollandosi anche i debiti pregressi del proprietario. L'Agenzia delle Entrate ha richiesto il pagamento di un'imposta di registro separata per l'accollo, oltre a quella per l'affitto. La Cassazione ha dato ragione al Fisco, stabilendo che, a differenza della vendita d'azienda, nell'affitto l'accollo dei debiti è una scelta volontaria e non una conseguenza necessaria del contratto. Pertanto, costituisce una disposizione autonoma che deve essere soggetta a tassazione separata, generando un maggiore onere fiscale.

Due psicologhe, trasferite da un ente locale a un'Azienda Sanitaria, si sono viste riconoscere uno stipendio inferiore a quello dei colleghi assunti direttamente, pur svolgendo le stesse mansioni. Le lavoratrici hanno agito in giudizio per ottenere un adeguamento, invocando il principio di proporzionalità della retribuzione. La Corte di Cassazione ha dato loro ragione, stabilendo un principio fondamentale: nel passaggio tra amministrazioni, si applica il contratto dell'ente di destinazione. Poiché nel settore Sanità la figura dello psicologo è prevista solo a livello dirigenziale, le lavoratrici dovevano essere inquadrate in tale area, non esistendo un profilo non dirigenziale corrispondente. La Corte ha quindi annullato la precedente decisione, affermando il diritto a una retribuzione adeguata alle mansioni effettivamente svolte.

La Corte di Cassazione ha stabilito la legittimità di un accordo sindacale nel trasferimento d'azienda che esclude alcuni lavoratori dal passaggio al nuovo acquirente, quando l'azienda cedente è in fallimento. Alcuni ex dipendenti, licenziati dalla società fallita e non assunti dalla nuova, avevano fatto causa sostenendo che l'accordo fosse un mezzo fraudolento per eludere la tutela generale prevista dall'art. 2112 c.c. La Corte ha respinto il ricorso, confermando che la legge speciale per le aziende in crisi (art. 47, L. 428/1990) permette questa eccezione. La valutazione sulla presunta fraudolenza dell'accordo è una questione di fatto, non riesaminabile in sede di legittimità. Di conseguenza, l'azienda acquirente ha vinto la causa.

Due lavoratori, assunti dopo una fusione societaria, hanno chiesto l'applicazione di un contratto aziendale più vantaggioso, in vigore presso una delle società originarie. Sostenevano che l'efficacia del contratto aziendale dovesse estendersi a tutti i dipendenti della nuova realtà, compresi i neoassunti. La Corte di Cassazione ha respinto la loro richiesta. Ha stabilito che, in assenza di un accordo specifico, i contratti aziendali preesistenti non si applicano automaticamente ai lavoratori assunti dopo la fusione. La creazione di una nuova 'macro-azienda' determina la necessità di armonizzare i vecchi trattamenti, non di estenderne uno a discapito degli altri. Di conseguenza, i lavoratori hanno perso la causa.

Una psicologa, trasferita da un ente locale a un'Azienda Sanitaria, si è vista negare il corretto inquadramento dirigenziale. L'Azienda l'aveva mantenuta in un ruolo non dirigenziale, e la Corte d'Appello aveva respinto la sua richiesta, considerandola a torto una questione di 'mansioni superiori' che richiedeva un posto vacante in pianta organica. La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione, stabilendo che si trattava di un erroneo inquadramento lavorativo fin dal momento del trasferimento. Il diritto della lavoratrice al corretto livello e stipendio, previsto dal contratto della Sanità per gli psicologi, non dipende dalla disponibilità di un posto, ma dalla corretta applicazione delle norme sul passaggio di personale. La lavoratrice ha quindi vinto la causa.

Un gruppo di lavoratori, passati a una nuova società a seguito di un subentro nella gestione del trasporto pubblico, ha richiesto il riconoscimento di livelli superiori e indennità economiche. La Corte di Cassazione ha respinto le loro richieste, dichiarando il ricorso inammissibile. La sentenza sottolinea che il mantenimento dei diritti nel trasferimento d'azienda non è automatico se i lavoratori non provano in modo specifico di aver svolto le mansioni richieste o se accordi sindacali hanno diversamente regolato la transizione, come nel caso dell'anzianità di servizio. La Corte ha ritenuto le doglianze dei lavoratori troppo generiche e volte a un riesame dei fatti.

Un lavoratore impiegato in un appalto pubblico non riceveva lo stipendio dalla sua azienda. Di conseguenza, chiedeva il pagamento sia al suo datore di lavoro sia all'Amministrazione Comunale committente. I giudici di merito avevano negato la responsabilità del Comune, ritenendo la segnalazione del lavoratore troppo generica. La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione, stabilendo un principio fondamentale: per attivare il pagamento diretto della stazione appaltante è sufficiente una semplice denuncia del lavoratore, senza bisogno di formalità particolari. La sentenza rafforza la tutela dei lavoratori negli appalti, obbligando l'ente pubblico a intervenire tempestivamente.

Un lavoratore, dopo aver ottenuto dal giudice la reintegra nel suo posto di lavoro a Napoli a seguito di una cessione di ramo d'azienda dichiarata nulla, viene immediatamente trasferito dall'azienda a Milano. La società giustifica la decisione con motivazioni organizzative, come la digitalizzazione e la soppressione di alcune mansioni. La Corte di Cassazione ha stabilito che il trasferimento del lavoratore dopo reintegra è illegittimo. L'azienda non ha fornito prove sufficienti a dimostrare le reali ed effettive ragioni tecniche, organizzative e produttive necessarie per legge. L'ordine di reintegra deve essere eseguito ripristinando la situazione lavorativa precedente, e ogni successiva modifica, come un trasferimento, deve essere rigorosamente giustificata.