Art. 1218 Codice Civile — Sezione Prima Civile

Un consulente ha chiesto l'ammissione al passivo fallimentare in prededuzione del proprio credito per l'attività di assistenza prestata a una società nella redazione di un piano di concordato in continuità. Il Tribunale e successivamente la Corte di Cassazione hanno respinto la richiesta. Il professionista conosceva le condotte dannose dei precedenti amministratori, ma ha omesso di indicare nel piano i crediti risarcitori derivanti dalle relative azioni di responsabilità. Tale omissione ha reso inattendibile il piano economico presentato ai creditori. Il curatore fallimentare ha legittimamente eccepito l'inadempimento contrattuale del consulente, bloccando il compenso del professionista nel concordato per via della negligenza commessa e della conseguente inutilità dell'opera svolta rispetto alla regolazione della crisi.

Una compagnia assicurativa emetteva un assegno non trasferibile a favore di un cliente per risarcire un sinistro. Un soggetto terzo alterava il nome del beneficiario e incassava il titolo presso un istituto di credito. La compagnia citava in giudizio la banca per ottenere il rimborso della somma, sostenendo che l'istituto avesse operato con negligenza nel pagamento di assegno contraffatto. I giudici di merito respingevano la richiesta, accertando che l'alterazione non risultava visibile a occhio nudo e che la banca aveva rispettato i consueti controlli di identificazione. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della compagnia assicurativa, confermando che la responsabilità della banca negoziatrice sussiste solo se la contraffazione è rilevabile secondo la diligenza ordinaria del bancario medio.

Un'investitrice ha citato in giudizio una banca e una società di gestione per il risarcimento dei danni derivanti dal mancato avvertimento sulla rischiosità delle obbligazioni Lehman Brothers, poi fallite. La Corte d'Appello ha rigettato la domanda applicando il principio della ragione più liquida: anche ipotizzando un inadempimento informativo, mancava il nesso di causalità tra la condotta della banca e il danno. L'investitrice, infatti, aveva chiesto di vendere i titoli solo sette mesi dopo il fallimento, dimostrando un atteggiamento attendista incompatibile con l'ipotesi che avrebbe venduto prima se informata. La Corte di Cassazione ha confermato questa decisione, rigettando il ricorso dell'investitrice e condannandola alle spese, poiché la condotta successiva al default costituisce una prova contraria idonea a escludere il nesso di causalità.

Una stazione appaltante pubblica ha chiesto l'ammissione al passivo del fallimento di un'impresa costruttrice per i danni causati dall'abbandono del cantiere di ristrutturazione ospedaliera. Il Tribunale ha ammesso il credito risarcitorio, ma ha sottratto l'importo della cauzione già incassata e il valore dei lavori eseguiti. Il Fallimento ha contestato questa decisione, ritenendo che tale operazione violasse la parità tra i creditori. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la legittimità della compensazione impropria. Trattandosi di partite di debito e credito nate dallo stesso contratto d'appalto, il giudice può calcolare d'ufficio il saldo finale dovuto, senza che ciò violi le regole fallimentari. Entrambe le parti sono rimaste soccombenti e le spese di giudizio sono state compensate.

L'Azienda ha stipulato una convenzione con il Ministero per realizzare uno stabilimento industriale in Campania. Il Ministero non ha realizzato le opere infrastrutturali necessarie, violando la legge speciale per la ricostruzione post-terremoto. Dopo un lodo arbitrale, la Corte d'appello ha accertato l'inadempimento della Pubblica Amministrazione, condannandola al risarcimento dei danni. La Cassazione ha rigettato il ricorso del Ministero, confermando che l'obbligo di infrastrutturazione ha natura precettiva e genera un diritto soggettivo in capo all'Azienda. Tuttavia, la Suprema Corte ha accolto parzialmente il ricorso incidentale dell'Azienda: la Corte d'appello aveva totalmente omesso di pronunciarsi su alcune specifiche richieste di risarcimento (danni da investimento e danno esistenziale). La causa è stata quindi rinviata per un nuovo esame di queste voci di danno ignorate.

Un'amministrazione pubblica ha chiesto a un dipendente la restituzione di una somma di denaro scomparsa dalla cassetta metallica a lui affidata. Il dipendente, precedentemente assolto in sede penale, si è opposto alla richiesta. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'amministrazione, confermando che il lavoratore ha rispettato l'obbligo di custodia. Avendo riposto la cassetta chiusa a chiave nel proprio cassetto, anch'esso chiuso, secondo la prassi dell'ufficio, il dipendente ha agito con la diligenza richiesta. La Corte ha stabilito che, se la condotta del debitore rispetta lo standard di diligenza concreto, non vi è inadempimento, escludendo la necessità di dimostrare una causa di forza maggiore. Il dipendente vince definitivamente la causa.

Un fondo di investimento, socio di una banca popolare trasformatasi in società per azioni, ha esercitato il diritto di recesso. La banca ha limitato il rimborso delle azioni per preservare il proprio patrimonio di vigilanza. Il socio ha chiesto il risarcimento dei danni, ma i giudici di merito hanno respinto la domanda ritenendo che il danno non fosse provato, poiché il socio non aveva venduto subito le azioni sul mercato. La Cassazione ha accolto il ricorso del socio, stabilendo che il danno da mancato rimborso non dipende dalla vendita successiva dei titoli. L'importo risarcibile va calcolato come differenza tra il valore di recesso e il valore di mercato al momento del rifiuto, salvo successivi rialzi. La causa torna in appello per verificare l'eventuale illegittimità della condotta della banca.

L'Azienda Danneggiata ha promosso un'azione di responsabilità dell'amministratore contro l'ex Amministratrice Unica, accusata di aver distratto oltre 1,3 milioni di euro dalle casse sociali per finanziare, senza interessi né garanzie, la Società Controllante estera. La Corte d'Appello aveva rigettato la domanda, sostenendo che la società dovesse prima tentare di recuperare le somme dalla controllante. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso dell'Azienda Danneggiata. I giudici di legittimità hanno stabilito che il danno risarcibile coincide direttamente con le somme distratte e che l'azione di responsabilità dell'amministratore non è subordinata al preventivo e infruttuoso tentativo di recupero presso i terzi beneficiari. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio.

Un ente pubblico ha sciolto un contratto di appalto per la costruzione di alloggi. L'impresa ha rifiutato di restituire il cantiere per oltre quattro anni, invocando il diritto di ritenzione a causa del mancato pagamento dei lavori svolti. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'impresa, stabilendo che il diritto di ritenzione è una misura eccezionale non applicabile per analogia all'appaltatore che opera su suolo altrui. Inoltre, l'eccezione di inadempimento non giustifica il blocco della restituzione del cantiere dopo lo scioglimento del contratto, poiché la riconsegna è un effetto automatico della fine del rapporto e non una controprestazione. L'impresa è stata condannata a risarcire i danni per il ritardo.

Un correntista ha citato in giudizio la propria banca lamentando un disservizio internet banking che gli avrebbe impedito di investire settantamila euro in titoli azionari, chiedendo il risarcimento dei danni. La banca ha restituito le somme durante il giudizio di primo grado. La Corte di Cassazione ha confermato le decisioni dei giudici di merito, dichiarando il ricorso inammissibile. I giudici hanno accertato che non vi è stato alcun inadempimento da parte dell'istituto di credito, poiché il cliente disponeva di un canale alternativo e funzionante, ovvero il servizio di assistenza telefonica (telephone banking), per effettuare le operazioni desiderate. Inoltre, la condotta del cliente, che ha effettuato solo due accessi in due mesi, è stata ritenuta incompatibile con l'urgenza di investire dichiarata. Di conseguenza, nessun risarcimento è dovuto in assenza di una reale responsabilità della banca.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna di un ex amministratore unico al risarcimento di oltre 5 milioni di euro in favore della curatela fallimentare. L'ex gestore aveva occultato le scritture contabili, svuotato l'attivo aziendale cedendo beni a prezzi irrisori a società di famiglia e omesso il pagamento di tasse. La Suprema Corte ha ribadito che la responsabilità dell'amministratore per il dissesto societario giustifica la liquidazione del danno in misura pari all'intero deficit fallimentare. Questo criterio equitativo si applica quando la cattiva gestione è così grave e generalizzata da aver causato l'intero dissesto e la mancanza di contabilità impedisce una ricostruzione analitica dei singoli danni.

Un'azienda ha presentato una domanda di insinuazione ultratardiva al passivo del fallimento di un'altra società per un credito derivante da una compravendita immobiliare dichiarata simulata. La domanda è stata depositata oltre dieci mesi dopo che la sentenza sulla simulazione era passata in giudicato, ponendo fine all'impedimento. Il Tribunale ha respinto la richiesta per tardività. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, stabilendo che non esiste un termine automatico di dodici mesi dalla cessazione dell'impedimento per presentare l'insinuazione ultratardiva al passivo. Il creditore deve invece attivarsi con immediatezza e ragionevolezza, dimostrando la non imputabilità dell'intero ritardo, compreso il tempo impiegato per organizzare il deposito della domanda dopo la fine dell'ostacolo.

Una banca chiedeva di ammettere al passivo del fallimento di una società i crediti derivanti da alcuni mutui. La curatela fallimentare si opponeva, eccependo la concessione abusiva del credito: la società era già insolvente al momento dei prestiti, avendo nascosto nei bilanci un debito fiscale di oltre tre milioni di euro. Il Tribunale dava ragione alla banca, ritenendo che non avesse l'obbligo di verificare i carichi fiscali pendenti in assenza di anomalie nei bilanci. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso del Fallimento. I giudici hanno stabilito che la diligenza professionale della banca impone una valutazione concreta del caso specifico. Non si può escludere a priori il dovere di richiedere il certificato dei carichi fiscali, specialmente per finanziamenti rilevanti o assistiti da garanzia pubblica. La causa torna al Tribunale per un nuovo esame.

Un'impresa appaltatrice ha citato in giudizio un consorzio pubblico per ottenere il pagamento degli interessi di mora dovuti al ritardo nei pagamenti dei lavori eseguiti. Nei gradi di merito, la richiesta di risarcimento legata al ritardo nell'invio dei certificati di regolare esecuzione era stata dichiarata inammissibile, considerandola una domanda nuova vietata in appello. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso dell'impresa, stabilendo che la specificazione dei motivi del ritardo non costituisce una vietata modifica della domanda giudiziale (mutatio libelli), bensì una semplice precisazione (emendatio libelli) del tutto ammissibile. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio.

Una società acquirente si aggiudica dei beni all'asta fallimentare ma non versa il saldo del prezzo nei termini stabiliti, adducendo la mancata erogazione del mutuo da parte della banca. Il Tribunale conferma la decadenza dall'aggiudicazione e la condanna al pagamento della differenza di prezzo con la successiva vendita. La società propone ricorso in Cassazione ma successivamente vi rinuncia. La Suprema Corte dichiara quindi l'estinzione del giudizio. La vicenda conferma che il mancato ottenimento di un finanziamento non giustifica il ritardo nei pagamenti delle vendite giudiziarie, dove il rispetto delle scadenze è tassativo.

Una società committente chiedeva di essere ammessa al passivo del fallimento dell'appaltatrice per un credito derivante da una clausola penale pattuita per il ritardo nella consegna delle opere. Il Tribunale respingeva la richiesta, ritenendo non provata l'esclusiva responsabilità dell'appaltatrice a causa di varianti in corso d'opera. La Corte di Cassazione, pur rilevando un errore del Tribunale sulla ripartizione dell'onere della prova (che spetta al debitore dimostrare la non imputabilità del ritardo), dichiara il ricorso inammissibile. La decisione si fonda sulla presenza di un'altra autonoma motivazione non validamente contestata: un precedente giudizio aveva già accertato la ricorrenza dei presupposti per azzerare la penale. Di conseguenza, la committente perde la causa e viene condannata al pagamento delle spese processuali.

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso di un ex presidente del consiglio di amministrazione contro la condanna al risarcimento dei danni inflitta in sede di merito. La curatela fallimentare contestava all'amministratore una grave mala gestio, consistita nella mancata tenuta della contabilità e nella prosecuzione dell'attività nonostante la perdita del capitale sociale. I giudici di merito avevano quantificato il danno basandosi semplicemente sui crediti ammessi al passivo. La Cassazione ha chiarito che la responsabilità dell'amministratore non consente di quantificare il danno in modo automatico tramite il deficit fallimentare o i debiti accumulati. È sempre necessario dimostrare il nesso di causalità tra la specifica condotta illecita e il danno subito, anche in assenza di scritture contabili. La sentenza è stata cassata con rinvio.

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della Procedura di Liquidazione di una compagnia assicurativa contro l'esclusione della responsabilità dei sindaci per il dissesto societario. Gli amministratori avevano acquistato partecipazioni sovrastimate da società correlate per ripianare debiti personali, mentre i sindaci non avevano vigilato. La Cassazione ha stabilito che la responsabilità dei sindaci ha natura contrattuale: spetta a loro dimostrare di aver agito con la dovuta diligenza professionale. Non basta difendersi sostenendo di essere stati tenuti all'oscuro o di essersi fidati di perizie esterne, specialmente in settori vigilati. La sentenza d'appello è stata cassata con rinvio.

Un Ente Locale si oppone a un decreto ingiuntivo ottenuto da un'Impresa per il pagamento di lavori pubblici. Nell'atto di opposizione, l'Ente effettua la chiamata in causa del terzo (il Ministero) per essere sollevato da ogni responsabilità, ma lo fa citandolo direttamente senza chiedere la preventiva autorizzazione al giudice. La Corte di Cassazione rigetta il ricorso dell'Ente Locale, confermando che nell'opposizione a decreto ingiuntivo l'opponente riveste il ruolo di convenuto in senso sostanziale. Di conseguenza, non può citare direttamente un terzo, ma deve obbligatoriamente chiedere l'autorizzazione al giudice a pena di decadenza. La costituzione in giudizio del terzo non sana questo vizio processuale. L'Ente Locale perde la causa e viene condannato a pagare le spese legali.

Alcuni investitori hanno citato in giudizio una banca chiedendo il risarcimento dei danni per l'acquisto di obbligazioni di una società estera poi fallita. Gli investitori lamentavano la violazione del dovere di informazione dell'intermediario, sia prima che dopo l'acquisto, e l'assenza di un valido contratto quadro. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso degli investitori, confermando che in un semplice contratto di deposito titoli in custodia e amministrazione la banca non ha l'obbligo di monitorare l'andamento dei titoli dopo l'acquisto. Inoltre, la segnalazione di inadeguatezza dell'operazione finanziaria può essere fornita anche verbalmente dall'operatore. Di conseguenza, la banca ha dimostrato di aver adempiuto correttamente ai propri obblighi informativi al momento dell'investimento.