Art. 109 TUIR — Sezione Quinta Civile

La Corte di Cassazione ha affrontato il tema della deducibilità dei costi per canoni di locazione infragruppo ritenuti eccessivi. L'Agenzia delle Entrate aveva contestato l'**antieconomicità** di un'operazione in cui una società pagava un affitto sensibilmente superiore ai valori OMI e di mercato. Nonostante il giudice d'appello avesse annullato l'accertamento invocando la neutralità fiscale del gruppo, la Suprema Corte ha stabilito che lo scostamento macroscopico dal valore normale costituisce un indizio grave che sposta l'onere della prova sul contribuente, indipendentemente dall'appartenenza a un bilancio consolidato.

La Corte di Cassazione ha affrontato il caso di una società immobiliare che, a seguito di una transazione con un fallimento, aveva emesso una nota di variazione IVA per canoni di locazione mai riscossi e dedotto i costi dell'accordo. L'Agenzia delle Entrate contestava la tempestività della nota di credito e l'inerenza dei costi. La Suprema Corte ha stabilito che, in presenza di un accordo transattivo, la nota di variazione IVA deve rispettare il limite temporale di un anno dall'operazione originaria. Tuttavia, ha confermato che le somme pagate per chiudere un contenzioso fallimentare sono deducibili come costi d'impresa, poiché non costituiscono sanzioni ma oneri necessari alla gestione aziendale.

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate contro una società in liquidazione, annullando la sentenza d'appello relativa a un accertamento induttivo. Il contenzioso riguardava finanziamenti soci considerati ricavi non contabilizzati. La Suprema Corte ha rilevato un'anomalia motivazionale nella sentenza impugnata, che aveva ridotto la base imponibile senza analizzare le contestazioni del fisco. Inoltre, è stata censurata la deduzione forfettaria dei costi all'80%, poiché il riconoscimento di costi extracontabili richiede elementi certi e precisi, evitando di duplicare oneri già scomputati dal contribuente.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità di un accertamento fiscale basato sull'errata applicazione del **reverse charge** e sull'indeducibilità di costi carburante non documentati correttamente. La società contribuente non aveva registrato le fatture in modo coerente sia nel registro acquisti che in quello vendite, rendendo illegittima la detrazione dell'imposta. Inoltre, l'assenza di elementi identificativi dei veicoli nelle schede carburante ha impedito di dimostrare l'inerenza dei costi all'attività aziendale, violando le prescrizioni del d.P.R. n. 444 del 1997.

La Corte di Cassazione affronta un caso di utilizzo di fatture per operazioni inesistenti. Un'azienda aveva dedotto costi e detratto l'IVA basandosi su fatture emesse da un fornitore risultato essere un evasore totale. L'Agenzia delle Entrate ha recuperato le imposte, ma i giudici di merito avevano dato ragione all'azienda. La Cassazione ribalta la decisione, affermando un principio chiave: una volta che l'Agenzia fornisce prove serie (anche derivanti da indagini su terzi) che le operazioni non sono mai avvenute, l'onere della prova si sposta sul contribuente. Quest'ultimo deve dimostrare con prove concrete l'effettiva esistenza delle prestazioni. Essere vittima di altri reati, come l'usura, da parte del fornitore è irrilevante ai fini fiscali. Vince l'Agenzia delle Entrate.

La Corte di Cassazione ha confermato un avviso di accertamento a carico di un'azienda che aveva presentato in ritardo la documentazione a difesa dei propri costi. L'Agenzia delle Entrate aveva contestato la deducibilità di alcune spese e l'azienda non aveva fornito i documenti richiesti durante la fase amministrativa, ma solo successivamente in tribunale. La Corte ha applicato il principio della preclusione probatoria tributaria, stabilendo che i documenti non esibiti al Fisco durante il controllo non possono essere utilizzati in giudizio, a meno che il contribuente non dimostri che la mancata esibizione sia dovuta a cause a lui non imputabili. Di conseguenza, l'azienda ha perso la causa e i costi sono rimasti indeducibili.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità di un avviso di accertamento emesso nei confronti di una società e dei suoi soci per l'indebita deduzione di costi di sponsorizzazione. Nonostante la normativa preveda una presunzione legale di inerenza per le spese pubblicitarie verso associazioni sportive dilettantistiche, tale agevolazione non impedisce al fisco di verificare l'effettiva esistenza del costo. Nel caso di specie, l'assenza di fatture, la mancanza di data certa sui contratti e la sproporzione tra reddito dichiarato e spese sostenute hanno portato al rigetto del ricorso, ribadendo che la sponsorizzazione deve essere provata concretamente.

Una società di logistica ha impugnato un avviso di accertamento relativo a IRES, IRAP e IVA per l'anno 2006, scaturito da un accertamento induttivo basato su differenze inventariali. Dopo un primo annullamento in Cassazione per omessa pronuncia, la Commissione Tributaria Regionale, in sede di rinvio, ha nuovamente rigettato le istanze del contribuente. La Suprema Corte è intervenuta nuovamente, censurando la decisione per motivazione apparente riguardo allo scomputo dei costi e all'aliquota IVA media. Inoltre, i giudici hanno rilevato l'errore nel non applicare il cumulo giuridico delle sanzioni per più annualità e il principio del favor rei in merito alle sanzioni ridotte introdotte dalla normativa sopravvenuta.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità di un avviso di accertamento IRPEF basato sulla presunzione di distribuzione di utili extracontabili in una società a ristretta base sociale. Il contribuente, socio unico di aziende operanti nel settore del gioco d'azzardo, non ha fornito prove documentali idonee a superare la presunzione di ripartizione dei ricavi al 50% tra gestore ed esercente applicata dall'Ufficio. La Corte ha ribadito che l'onere della prova contraria spetta al socio, il quale deve dimostrare l'effettiva destinazione dei flussi finanziari o l'inesistenza di utili non dichiarati.

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate contro una società operante nel settore dei metalli, accusata di aver utilizzato fatture per operazioni soggettivamente inesistenti emesse da una società 'cartiera'. I giudici di merito avevano inizialmente annullato l'accertamento basandosi sulla regolarità formale dei pagamenti e della contabilità. Tuttavia, la Suprema Corte ha stabilito che la regolarità documentale non è sufficiente a provare la buona fede se l'Amministrazione fornisce indizi gravi sulla fittizietà del fornitore. Inoltre, è stato chiarito che l'IVA relativa a tali operazioni non è mai deducibile come costo, mentre i costi diretti richiedono comunque la prova dell'inerenza.

La Corte di Cassazione ha confermato la validità di un avviso di accertamento emesso nei confronti di una società operante nel settore del gioco. I giudici hanno stabilito che l'obbligo di motivazione dell'atto tributario è soddisfatto se il contenuto essenziale dei documenti richiamati è riprodotto nell'atto stesso, rendendo superflua l'allegazione fisica. La sentenza affronta inoltre il tema della deducibilità dei costi, confermando l'indeducibilità di provvigioni ritenute antieconomiche e sproporzionate. Infine, la Corte ha dichiarato legittima l'irretroattività delle sanzioni tributarie più favorevoli introdotte dalla riforma del 2024, escludendo profili di incostituzionalità.

La Corte di Cassazione ha confermato il disconoscimento della deducibilità dei costi per una società attiva nel settore delle macchine agricole. L'Agenzia delle Entrate aveva contestato l'inerenza e la certezza di spese per servizi di manutenzione affidati in outsourcing. La decisione ribadisce che spetta al contribuente fornire prove documentali analitiche e non generiche per giustificare la deducibilità dei costi, non essendo sufficiente la sola registrazione contabile delle fatture.

La Corte di Cassazione ha analizzato un caso di presunte operazioni inesistenti contestate a una società di costruzioni. L'Amministrazione Finanziaria aveva negato la detrazione IVA e la deduzione di costi poiché il fornitore aveva la partita IVA chiusa. La Corte ha stabilito che la cessazione formale del fornitore non prova automaticamente l'inesistenza delle operazioni, dovendo prevalere la sostanza economica. Inoltre, ha chiarito che la classificazione catastale abitativa di un immobile non preclude la detrazione IVA se viene provata la sua strumentalità concreta come ufficio aziendale.

La Corte di Cassazione ha affrontato il tema della inerenza dei costi sostenuti da una cooperativa agricola per la partecipazione in una società commerciale e per spese promozionali legate a un ristorante di lusso. Mentre ha confermato l'indeducibilità IRES di tali costi poiché estranei all'attività agricola a mutualità prevalente, ha accolto il ricorso sulla detraibilità IVA. La Corte ha stabilito che il diritto alla detrazione IVA risponde al principio di neutralità fiscale e non decade automaticamente anche se il costo è ritenuto non inerente ai fini delle imposte sui redditi.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a una società di costruzioni l'indebita deduzione di costi e IVA relativi a fatture per operazioni ritenute inesistenti e all'ammortamento di un immobile accatastato come abitazione civile (A/2). La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Ufficio, confermando che la strumentalità immobile dipende dall'uso effettivo del bene come ufficio di rappresentanza e non dalla sua classificazione catastale. Inoltre, la Corte ha chiarito che la chiusura formale della partita IVA di un fornitore non prova l'inesistenza delle operazioni se l'attività economica prosegue nei fatti.

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato una sentenza favorevole a una società contribuente riguardante la deduzione di costi e l'omessa contabilizzazione di ricavi. Durante il giudizio di legittimità, la società ha aderito alla definizione agevolata prevista dal d.l. n. 119/2018, provvedendo al pagamento delle somme dovute. Poiché nessuna delle parti ha presentato istanza di trattazione entro i termini, la Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere, stabilendo che le spese restino a carico di chi le ha anticipate.

La Corte di Cassazione ha chiarito i confini della inerenza dei costi per le cooperative agricole a mutualità prevalente. Il caso riguardava un consorzio vitivinicolo che aveva dedotto ingenti spese di locazione e arredamento per un ristorante di lusso gestito da terzi, giustificandole come marketing. La Corte ha confermato l'indeducibilità di tali costi poiché sproporzionati e privi di un nesso diretto con l'attività agricola dei soci. Tuttavia, ha accolto il ricorso sugli interessi di mora, stabilendo che l'esenzione fiscale prevista per il settore agricolo deve essere valutata anche in presenza di errori sui criteri di imputazione temporale, purché il costo sia inerente all'attività mutualistica.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a una società l'indebita deduzione di una differenza da recesso utilizzata per abbattere la plusvalenza derivante dalla vendita di terreni. La Cassazione ha stabilito che la liquidazione del socio deve avvenire a valore di libro, senza considerare rivalutazioni di beni non ancora realizzate. Inoltre, gli effetti di un condono tombale relativo a un'annualità precedente non si estendono automaticamente ai componenti di reddito che manifestano i propri effetti fiscali in anni successivi, come nel caso della cessione di immobili.

La Corte di Cassazione ha affrontato il tema della deducibilità delle 'know-how fees' riaddebitate all'interno di un gruppo societario operante nel settore delle bevande. L'Agenzia delle Entrate aveva contestato l'inerenza dei costi e la loro certezza, recuperando a tassazione ingenti somme. La Suprema Corte ha chiarito che l'inerenza dei costi non dipende da un vantaggio economico immediato, ma da una correlazione qualitativa con l'attività d'impresa potenzialmente idonea a produrre reddito. La decisione impugnata è stata cassata poiché il giudice di merito non aveva adeguatamente valutato la documentazione contrattuale che dimostrava la natura e la congruità dei servizi prestati dalla casa madre.

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso dell'Amministrazione Finanziaria riguardante il rimborso degli oneri fideiussori sostenuti da un istituto bancario per ottenere rimborsi IVA anticipati. La controversia nasceva dal silenzio-rifiuto dell'Agenzia su un'istanza di rimborso ex art. 8 dello Statuto del Contribuente. La Suprema Corte ha confermato le decisioni di merito, rilevando che le contestazioni dell'Ufficio sulla prova della quantificazione dei costi e sul nesso causale erano inammissibili in sede di legittimità. Inoltre, è stata applicata la sanzione per abuso del processo poiché l'Amministrazione ha insistito nel giudizio nonostante una proposta di definizione accelerata sfavorevole.