Ricorrente — Anno 2023

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, confermando l'annullamento di un accertamento presuntivo a carico di un'azienda di mobili. La Corte ha stabilito che la documentazione extracontabile, qualificata dal Fisco come 'conferme d'ordine', era stata correttamente interpretata dai giudici di merito come semplici preventivi non andati a buon fine, sulla base di un'analisi complessiva delle prove fornite dal contribuente, incluse le dichiarazioni dei clienti.

L'ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce che i lavoratori assunti con contratto di formazione e lavoro, poi trasformato in tempo indeterminato, non hanno diritto al cosiddetto "terzo elemento contrattuale" se questo è stato soppresso dalla contrattazione collettiva, che ne ha previsto la conservazione solo per i dipendenti già a tempo indeterminato al momento della modifica. La Corte ha stabilito che tale differenziazione non è discriminatoria, poiché i lavoratori in formazione non avevano mai percepito tale emolumento e non possono vantare un diritto quesito, nonostante il riconoscimento dell'anzianità maturata.

Una società di costruzioni ottiene un decreto ingiuntivo basato su fatture non pagate. Il cliente si oppone e vince sia in primo grado che in appello. La Corte di Cassazione conferma le decisioni, ribadendo un principio fondamentale: nel giudizio di opposizione, la fattura non è più una prova del credito sufficiente. Spetta al creditore, che diventa attore sostanziale, dimostrare il proprio diritto con prove ordinarie, cosa che in questo caso non è avvenuta, portando al rigetto del ricorso.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile perché l'appellante ha contestato la quantificazione della pena in modo generico, senza confrontarsi con le motivazioni della Corte d'Appello relative alla sua capacità criminale. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso di un Comune, confermando l'estinzione di un processo d'appello. La Corte ha stabilito che, per l'interruzione del processo a seguito del decesso di una parte, la produzione in udienza del certificato di morte da parte del suo avvocato equivale a una dichiarazione formale, facendo scattare automaticamente l'interruzione e il relativo termine per la riassunzione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile poiché il ricorrente si è limitato a riproporre una valutazione alternativa delle prove, configurando una questione di fatto non di competenza della Suprema Corte. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato da un soggetto agli arresti domiciliari. La decisione si fonda sulla manifesta infondatezza dei motivi, confermando la valutazione dei giudici di merito sulla gravità del fatto (allontanamento prolungato dal domicilio) e sulla corretta applicazione della recidiva, basata sulla reiterazione delle condotte illecite e sulla maggiore capacità a delinquere del soggetto.

Un istituto di credito si è visto dichiarare inammissibile un appello in materia tributaria perché ritenuto non specifico. La Corte di Cassazione ha annullato tale decisione, stabilendo che il principio di specificità dell'appello tributario è rispettato anche se vengono riproposte le argomentazioni del primo grado, a condizione che queste costituiscano una critica chiara e puntuale alla sentenza impugnata. La Corte ha rinviato il caso per un nuovo esame nel merito.

La Corte di Cassazione ha esaminato due ricorsi connessi riguardanti il trattenimento di un migrante. Il primo provvedimento era finalizzato al rimpatrio, il secondo è seguito a una domanda di protezione internazionale ritenuta strumentale. La Corte ha riunito i due procedimenti, riconoscendo un rapporto di pregiudizialità tra di essi. Ha poi sospeso la decisione, rinviando la causa in attesa di una pronuncia a udienza pubblica su una questione fondamentale: le conseguenze della mancata informativa al migrante, al momento dell'arrivo, sulla possibilità di chiedere protezione internazionale. Questo caso sottolinea l'importanza del corretto adempimento informativo per la legittimità del successivo trattenimento migranti.

Un cittadino straniero impugna due provvedimenti di convalida del suo trattenimento, lamentando la mancata informativa sul diritto di richiedere la protezione internazionale. La Corte di Cassazione, riconoscendo l'importanza della questione, non decide nel merito ma rinvia la causa a una nuova udienza, in attesa di una pronuncia nomofilattica su casi analoghi. L'ordinanza sottolinea la criticità del rispetto degli obblighi informativi da parte delle autorità nei confronti dei migranti.

Un ex dipendente pubblico contesta le trattenute sullo stipendio effettuate dall'ente previdenziale. Durante il giudizio in Cassazione, le parti raggiungono un accordo. La Corte dichiara la cessazione della materia del contendere, rendendo inefficaci le sentenze precedenti e chiudendo il caso sulla base della volontà delle parti.

La Corte di Cassazione ha emesso un'ordinanza per la correzione di un errore materiale in una propria sentenza. L'errore consisteva nella duplicazione dell'intero testo della decisione dopo la sottoscrizione dei giudici. Rilevato l'errore palese, la Corte ha disposto d'ufficio che la sentenza si consideri conclusa dopo la prima firma, eliminando di fatto la parte duplicata e ripristinando la corretta forma del documento senza alterarne il contenuto decisionale.

Una società di gestione aeroportuale e una compagnia aerea, in lite presso la Corte di Cassazione, hanno richiesto e ottenuto un rinvio per trattative. La Corte, con ordinanza interlocutoria, ha acconsentito al posticipo dell'udienza per permettere alle parti di proseguire i negoziati in corso finalizzati a una definizione bonaria della controversia, sospendendo temporaneamente il giudizio di legittimità.

La Corte di Cassazione ha disposto un rinvio udienza Cassazione in una causa tra una società di gestione aeroportuale e diverse imprese di logistica. La decisione è stata presa a seguito di una richiesta congiunta delle parti, motivata dalla pendenza di trattative volte a una definizione bonaria del contenzioso. L'ordinanza interlocutoria rinvia il ricorso a nuovo ruolo, favorendo la possibilità di un accordo.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 30585/2023, ha rigettato il ricorso di un contribuente a cui erano state revocate le agevolazioni prima casa. La Corte ha confermato che la proprietà di un altro immobile nello stesso Comune osta al beneficio se tale immobile è idoneo a soddisfare le esigenze abitative del richiedente, valutazione che spetta ai giudici di merito e che, nel caso di specie, era stata correttamente effettuata.

Un dipendente pubblico, vincitore di concorso, si è visto negare la possibilità di scegliere la sede di lavoro vicino casa in base alla Legge 104/1992. La Corte di Cassazione ha stabilito che la questione sulla giurisdizione per la scelta della sede spetta al giudice ordinario e non a quello amministrativo. La decisione chiarisce che, una volta conclusa la fase concorsuale con la graduatoria finale, ogni controversia relativa all'assegnazione della sede rientra nella gestione del rapporto di lavoro di natura privatistica.

Un dipendente di un ente previdenziale ha contestato la richiesta di restituzione di compensi professionali, ottenendo ragione in primo e secondo grado. L'ente ha fatto ricorso in Cassazione ma, durante il giudizio, le parti hanno raggiunto un accordo. La Suprema Corte ha quindi dichiarato la cessazione della materia del contendere, un esito che estingue il processo e rende inefficaci le sentenze precedenti, poiché la lite è stata risolta privatamente.

La Corte di Cassazione ha disposto la correzione errore materiale di una propria precedente ordinanza. Su istanza di un'amministrazione comunale, è stato rettificato un palese errore di battitura nel nome di un cittadino, ripristinando la correttezza formale dell'atto giudiziario senza alterarne la sostanza.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un proprietario che chiedeva la restituzione di un terreno. La decisione si fonda sulla mancata fornitura della rigorosa prova di proprietà richiesta per le azioni di rivendicazione. La Corte ha sottolineato che il ricorrente non è riuscito a dimostrare un acquisto a titolo originario o a risalire a un dante causa comune con un titolo valido, a differenza dei controricorrenti che hanno provato un possesso continuato dal 1973.

La Corte di Cassazione, con un'ordinanza interlocutoria, sospende un giudizio nato da una richiesta di usucapione e rinvia la causa a nuovo ruolo. La decisione è stata presa per attendere la pronuncia delle Sezioni Unite su una questione di massima importanza: l'eventuale incompatibilità del consigliere relatore che, dopo aver redatto una proposta di decisione, è chiamato a far parte del collegio giudicante.