Ricorrente — Anno 2023

L'Amministrazione Finanziaria, dopo aver impugnato una sentenza sfavorevole sulla qualificazione di un contratto di locazione per impianto fotovoltaico, ha presentato rinuncia al ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha dichiarato l'estinzione del procedimento, chiarendo che in caso di rinuncia accettata non è dovuta la condanna alle spese né il versamento del doppio del contributo unificato, poiché la norma si applica solo in caso di rigetto o inammissibilità.

Un consorzio chiede il rimborso di una ritenuta IRPEF dopo l'annullamento di una procedura di esproprio. La Cassazione chiarisce che il termine rimborso fiscale biennale decorre non dalla pubblicazione della sentenza amministrativa che annulla l'atto, ma dal suo passaggio in giudicato, confermando la decisione dei giudici d'appello e rigettando il ricorso dell'Ente Fiscale.

Una società ha richiesto un rimborso IRES basato sull'IRAP non dedotta per gli anni 2004-2006. Dopo una prima istanza nel 2009 (D.L. 185/2008), ne ha presentata una seconda nel 2013 secondo una nuova e più favorevole normativa (D.L. 201/2011). La Cassazione ha negato il diritto al rimborso Irap per quegli anni, specificando che le due leggi creano procedure distinte e non intercambiabili. La prima istanza tempestiva non interrompe la decadenza per la seconda, la cui retroattività si ferma al 2007.

Un contribuente impugna avvisi di accertamento per IRAP e IVA. Durante il processo in Cassazione, l'Agenzia delle Entrate annulla parzialmente gli avvisi. Il contribuente rinuncia al ricorso. La Corte dichiara la cessazione materia del contendere per sopravvenuta carenza di interesse, specificando che in questi casi non è dovuto il 'doppio contributo unificato'.

Una contribuente, dopo aver impugnato degli avvisi di accertamento fiscale fino in Cassazione, effettua una rinuncia al ricorso a seguito dell'annullamento parziale degli atti da parte dell'Agenzia delle Entrate. La Corte di Cassazione, prendendo atto della volontà della parte, dichiara la cessazione della materia del contendere per sopravvenuta carenza di interesse, chiarendo inoltre che in caso di rinuncia non è dovuto il pagamento del cosiddetto 'doppio contributo unificato'.

La Corte di Cassazione ha stabilito che l'applicazione di pellicole oscuranti sui vetri anteriori di un veicolo costituisce una modifica delle caratteristiche costruttive e funzionali. Di conseguenza, la mancata sottoposizione del veicolo a visita e prova presso la Motorizzazione Civile integra la violazione dell'art. 78 del Codice della Strada, e non quella, meno grave, dell'art. 71. La decisione si fonda sul fatto che tali modifiche incidono sulla sicurezza, limitando il campo visivo del conducente, in violazione anche di direttive europee.

Un contribuente ha impugnato diverse cartelle di pagamento per intervenuta prescrizione. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 33213/2023, ha chiarito la questione della prescrizione crediti erariali. Ha stabilito che per tributi come IRPEF, IRAP e IVA, in assenza di norme specifiche, si applica il termine ordinario decennale. Per altri tributi, invece, la mancata impugnazione della cartella non converte il termine di prescrizione breve in quello decennale. La Corte ha quindi cassato la sentenza d'appello, rinviando la causa per una nuova valutazione basata su questi principi.

Un contribuente ha contestato un estratto di ruolo sostenendo la mancata notifica della cartella di pagamento originaria. La Corte di Cassazione, applicando una recente modifica normativa, ha dichiarato il ricorso inammissibile. La sentenza chiarisce che l'impugnazione estratto di ruolo è permessa solo in casi tassativi, qualora il contribuente dimostri un pregiudizio concreto e attuale, come l'esclusione da gare d'appalto. In assenza di tale prova, l'atto non è autonomamente impugnabile.

La Corte di Cassazione, con la sentenza in esame, ha respinto il ricorso di un Consorzio di Bonifica che richiedeva il pagamento di contributi istituzionali a un proprietario terriero. Fondamentale è stata la richiamata pronuncia della Corte Costituzionale (n. 188/2018), che ha dichiarato l'illegittimità di tali pretese se non vi è prova di un beneficio diretto e concreto per l'immobile. Poiché il Consorzio non ha dimostrato tale vantaggio, la richiesta di pagamento dei contributi consorzio è stata ritenuta illegittima.

Una tassista si opponeva a delle multe ricevute in aeroporto. La sua opposizione veniva respinta in primo e secondo grado. La Corte di Cassazione ha annullato la sentenza d'appello per 'motivazione apparente', in quanto i giudici di secondo grado si erano limitati a dichiarare di condividere la decisione del primo giudice, senza analizzare in modo specifico i motivi di gravame. La causa è stata rinviata alla Corte d'Appello per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la mancata reiterazione dell'istanza di prelievo in un giudizio amministrativo non è sufficiente a dimostrare il disinteresse della parte e a negarle il diritto all'equa riparazione per l'irragionevole durata del processo. La sentenza chiarisce che il pregiudizio si presume per legge e che aver presentato alcune istanze e essersi opposti alla perenzione del giudizio sono atti idonei a manifestare il persistere dell'interesse alla decisione.

In un caso di opposizione all'esecuzione, la Corte di Cassazione ha riscontrato la presenza di questioni giuridiche con precedenti contrastanti. Per questo motivo, ha emesso un'ordinanza interlocutoria per disporre il rinvio Sezioni Unite, sospendendo la decisione del ricorso. La Corte attenderà la pronuncia delle Sezioni Unite, già investite di questioni analoghe, al fine di garantire l'uniformità del diritto.

Un dipendente di un ente previdenziale aveva ottenuto ragione in primo e secondo grado riguardo una retribuzione extra. L'ente ha presentato ricorso in Cassazione, ma prima dell'udienza le parti hanno raggiunto un accordo. La Corte Suprema ha quindi dichiarato la cessazione della materia del contendere, ponendo fine al processo senza una decisione nel merito.

La Corte di Cassazione ha corretto una propria precedente ordinanza a causa di un errore materiale. Nel dispositivo della decisione, il cognome della parte vittoriosa era stato trascritto in modo errato. Su istanza della parte interessata, la Corte ha disposto la rettifica, evidenziando come la procedura di correzione dell'errore materiale serva a emendare sviste che non incidono sulla sostanza della decisione.

La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità di un ricorso a causa della sua eccessiva genericità. La decisione sottolinea come, per un'impugnazione efficace, sia indispensabile indicare in modo specifico gli elementi e le ragioni della censura, come previsto dal codice di procedura penale. La mancanza di tali requisiti ha comportato la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità del ricorso di due imputati, stabilendo che non è possibile chiedere una mera rivalutazione delle prove in sede di legittimità. La Corte ha inoltre confermato la legittimità dell'applicazione della recidiva basata su una motivazione sintetica ma adeguata, che collega i precedenti penali alla pericolosità attuale del reo.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 32930/2023, ha dichiarato inammissibile l'istanza di un avvocato volta alla correzione di un errore materiale in una precedente sentenza. La richiesta, mirata ad ottenere la distrazione delle spese legali omesse, non era stata notificata alle altre parti del giudizio, inclusa la parte assistita dallo stesso avvocato, come invece richiesto dalla Corte. Questa omissione procedurale ha impedito l'esame nel merito della richiesta, confermando l'importanza del rispetto delle formalità processuali.

La Corte di Cassazione, con ordinanza, dichiara la cessazione della materia del contendere in un caso tra un ente previdenziale e un professionista. Le parti avevano raggiunto un accordo di conciliazione durante il giudizio di legittimità. La Corte stabilisce che tale accordo fa venire meno la necessità di una pronuncia, annullando le sentenze precedenti e specificando che non si applica il raddoppio del contributo unificato, previsto solo per i ricorsi respinti o inammissibili.

Un professionista aveva impugnato la sentenza di una Corte d'Appello in una causa di lavoro contro un ente previdenziale. Durante il giudizio in Cassazione, le parti hanno raggiunto un accordo transattivo, chiedendo al giudice di prenderne atto. La Suprema Corte ha quindi dichiarato la cessazione della materia del contendere, stabilendo che in questi casi non si applica il raddoppio del contributo unificato, poiché l'accordo tra le parti fa venire meno l'efficacia delle sentenze precedenti.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un lavoratore che chiedeva di accertare l'irregolarità di un contratto di somministrazione e di costituire un rapporto di lavoro diretto con l'azienda utilizzatrice. Il ricorso è stato respinto perché il lavoratore ha confuso i requisiti formali del proprio contratto di lavoro con quelli del contratto di somministrazione stipulato tra l'agenzia e l'utilizzatore, non riuscendo a contestare efficacemente la motivazione della sentenza d'appello.