Ricorrente — Anno 2023

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un amministratore condannato per l'utilizzo di fatture per operazioni inesistenti relative all'acquisto fittizio di immobili. La Corte ha ritenuto che il ruolo formale e la firma sulla dichiarazione fiscale fossero sufficienti a provare il dolo, respingendo un appello generico che mirava a una rivalutazione dei fatti.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile perché i motivi presentati erano manifestamente infondati, generici e semplici reiterazioni delle argomentazioni già respinte in appello. La sentenza sottolinea l'importanza di un confronto specifico con la motivazione della decisione impugnata, confermando la condanna al pagamento delle spese e di un'ammenda.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un legale rappresentante condannato per false dichiarazioni. Secondo la Corte, la firma apposta su un documento contenente informazioni mendaci implica l'accettazione del rischio, integrando l'elemento soggettivo del reato e confermando la responsabilità penale, anche in presenza di colpa nella proposizione del ricorso.

Una società finanziaria propone ricorso in Cassazione contro una sentenza d'appello relativa a un contratto di leasing immobiliare. Durante il giudizio, la stessa società dichiara di aver raggiunto un accordo bonario e di non avere più interesse alla causa. La Suprema Corte, con l'ordinanza 32765/2023, dichiara il ricorso inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse, chiarendo che tale esito non comporta la condanna al pagamento del doppio del contributo unificato, previsto solo per le inammissibilità originarie.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 32763/2023, ha stabilito che gli interessi sull'indennità di occupazione di un immobile, dovuta ai sensi dell'art. 1591 c.c., decorrono dalla data della domanda giudiziale e non dalle singole scadenze dei canoni. La Corte ha accolto il ricorso del conduttore su questo punto, cassando la sentenza d'appello che aveva stabilito una decorrenza diversa.

Una società di trasporti ha impugnato una sentenza che la riteneva responsabile per danni alla merce. Il punto cruciale era la legittimazione attiva della società che aveva materialmente ricevuto la merce, agendo come rappresentante del destinatario formale. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, confermando che la denuncia dei danni effettuata dalla società ricevente era valida per il destinatario, sulla base di un rapporto di rappresentanza provato documentalmente e dalla mancata contestazione specifica da parte del vettore.

Una società di noleggio con conducente (NCC) multata nel 2015 per accesso a zone a traffico limitato (ZTL) ha visto il suo ricorso accolto dalla Corte di Cassazione. Il punto centrale della controversia era la validità delle sanzioni alla luce della sospensione legislativa delle norme sul noleggio con conducente. La Suprema Corte, richiamando una decisione delle Sezioni Unite, ha stabilito che la norma su cui si basavano le multe (art. 5-bis L. 21/1992) non era in vigore nel 2015 a causa di una proroga della sua sospensione. Di conseguenza, le sanzioni sono state ritenute illegittime. La Corte ha cassato la sentenza precedente e ha rinviato il caso al Tribunale per una nuova valutazione, specificando che l'accesso alle ZTL non era comunque libero, ma andava regolato secondo la normativa previgente.

Un dirigente bancario, sanzionato dall'Autorità di Vigilanza Finanziaria per omessa pubblicazione di un prospetto informativo, ricorre in Cassazione. Contesta che la sua responsabilità sia stata dedotta, tramite prova presuntiva, da una sola e-mail, sostenendo la violazione dell'art. 2729 c.c. La Suprema Corte, data la pendenza di casi analoghi, ha rinviato la causa per valutare una trattazione congiunta, senza decidere nel merito.

Una società impugnava un avviso di accertamento per la tassa sui rifiuti (Tares) relativo a un'area portuale. Dopo essere risultata soccombente nei primi due gradi di giudizio, la società ha proposto ricorso in Cassazione. Tuttavia, prima della decisione, ha presentato una formale rinuncia al ricorso. La Corte Suprema, prendendo atto della rinuncia, ha dichiarato l'estinzione del processo, compensando integralmente le spese legali tra le parti in base a un loro accordo.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato contro una sentenza di condanna per simulazione di reato. La decisione si fonda sulla genericità del motivo di ricorso, il quale non contestava in modo specifico i criteri adottati dalla Corte d'Appello nel bilanciare le attenuanti generiche con la recidiva. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità del ricorso di tre imputati condannati per reati di stupefacenti e resistenza a pubblico ufficiale. I motivi del ricorso, tra cui la richiesta di riconoscimento della minore offensività del fatto e la critica alla valutazione delle prove, sono stati ritenuti manifestamente infondati o volti a un riesame del merito, non consentito in sede di legittimità. La decisione sottolinea i rigidi limiti del giudizio di Cassazione, confermando che l'inammissibilità ricorso Cassazione scatta quando le censure non riguardano vizi di legge.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso poiché ritenuto aspecifico. L'impugnazione si limitava a contestare genericamente la credibilità degli agenti di polizia e la motivazione della sentenza, senza sollevare censure precise e dettagliate. Questa decisione sottolinea l'importanza di formulare un ricorso aspecifico in modo puntuale per superare il vaglio di ammissibilità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile poiché manifestamente infondato. L'imputato contestava la pena e il diniego delle attenuanti per un reato di resistenza, ma i giudici hanno confermato la valutazione di pericolosità della condotta basata su gravi elementi, condannandolo alle spese e a una sanzione.

La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità del ricorso di un imputato che chiedeva una diversa valutazione delle prove. La Corte ribadisce che il suo ruolo non è quello di riesaminare i fatti, ma di controllare la legittimità e la logicità della decisione precedente, confermando la condanna al pagamento delle spese e di una sanzione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per spaccio di lieve entità. La decisione conferma che la detenzione di droga si qualifica come spaccio sulla base di indizi quali la rilevante quantità, le modalità di conservazione, le condizioni economiche dell'imputato e il suo status di non consumatore, anche senza una prova diretta della cessione a terzi.

Un'impresa edile, dopo aver apportato modifiche non autorizzate a un progetto che hanno causato il sequestro del cantiere, ha citato in giudizio il committente per ottenere il pagamento di opere extra. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la responsabilità esclusiva dell'impresa. La decisione sottolinea che le clausole contrattuali che richiedono un accordo preventivo per le variazioni appalto prevalgono sulle norme generali. L'appaltatore è stato quindi ritenuto inadempiente e responsabile dei danni, legittimando il recesso del committente.

Un'azienda di servizi pubblici locali, dopo aver perso in appello una causa contro un dipendente per il pagamento di buoni pasto, ha presentato ricorso in Cassazione. Successivamente, ha rinunciato al ricorso. La Corte di Cassazione, preso atto della rinuncia e dell'accettazione della controparte, ha dichiarato l'estinzione del ricorso, chiudendo definitivamente il procedimento e rendendo esecutiva la sentenza d'appello.

Una società di servizi aveva impugnato in Cassazione una sentenza che la condannava a pagare un'indennità a un dipendente. Prima della decisione, la società ha presentato un atto di rinuncia all'impugnazione. La Suprema Corte ha quindi dichiarato l'estinzione del ricorso per rinuncia, ponendo fine alla controversia e rendendo definitiva la sentenza precedente.

Una società di gestione portuale ha contestato l'aumento del canone demaniale marittimo per il 2007-2009, basato sulla L. 296/2006. La società sosteneva l'inapplicabilità dei nuovi canoni alle aree con opere non amovibili preesistenti. La Corte di Cassazione, vista la complessità della questione alla luce di precedenti pronunce, ha emesso un'ordinanza interlocutoria, rimettendo la causa alla pubblica udienza per una decisione approfondita, senza risolvere il merito.

Una società, dopo aver impugnato una sentenza tributaria sfavorevole in Cassazione, ha aderito alla definizione agevolata. La Corte Suprema, in linea con i suoi precedenti, ha dichiarato l'estinzione del giudizio. Questa decisione conferma che l'adesione a una sanatoria fiscale implica la rinuncia alla lite pendente, senza alcuna pronuncia sulle spese processuali, considerate assorbite dall'accordo.