Ratione Temporis — Anno 2023

Una società finanziaria ha impugnato una decisione relativa all'ammissione al passivo di un fallimento. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile perché presentato oltre il termine perentorio impugnazione di 30 giorni, decorrente dalla comunicazione del provvedimento da parte della cancelleria. L'ordinanza sottolinea come questa regola speciale, dettata da esigenze di certezza e celerità, prevalga sulle norme generali del codice di procedura civile.

Un ricorrente ha chiesto la correzione di un'ordinanza della Corte di Cassazione, lamentando un errore materiale nella designazione del giudice di rinvio. La Corte ha respinto la richiesta, specificando che la scelta di rinviare la causa a una Corte d'Appello diversa da quella che aveva emesso la sentenza annullata non era un errore, ma una consapevole applicazione del principio di alterità del giudice, volto a garantire una nuova e imparziale valutazione del caso.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 29959/2023, ha stabilito un principio fondamentale per la rendita catastale impianti. In una controversia tra una società energetica e l'Agenzia delle Entrate sulla valutazione di una centrale geotermica, la Corte ha confermato che i pozzi geotermici, sia di estrazione che di reiniezione, non devono essere inclusi nel calcolo della rendita catastale. La decisione si basa sull'applicazione della Legge n. 208/2015, che dal 1° gennaio 2016 esclude dalla stima il valore dei macchinari e degli impianti funzionali allo specifico processo produttivo. La Corte ha classificato i pozzi come tali, rigettando il ricorso dell'Agenzia. Ha inoltre respinto il ricorso incidentale dell'azienda, confermando la tassabilità di altri componenti come vapordotti e alternatori.

Un cittadino straniero ha impugnato un decreto di espulsione mentre la sua domanda di asilo era ancora pendente. Inizialmente, il Giudice di Pace aveva respinto il ricorso. La Corte di Cassazione ha annullato tale decisione, affermando che il giudice di merito ha il dovere di verificare la legittimità del provvedimento di espulsione straniero, controllando l'esistenza dei requisiti di legge al momento della sua emissione, soprattutto in presenza di una domanda di protezione internazionale in corso.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 29942/2023, ha stabilito che per la determinazione della rendita catastale centrali geotermiche, anche i pozzi di estrazione, i vapordotti, gli alternatori e i trasformatori devono essere inclusi nella stima. La Corte ha chiarito che questi elementi, essendo funzionalmente e strutturalmente indispensabili al ciclo produttivo, costituiscono un'unica unità immobiliare con la centrale stessa e non possono essere considerati separatamente, né assimilati a miniere. La decisione si applica ai classamenti antecedenti la riforma del 2016.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un'amministrazione statale in un caso di sanzioni amministrative. La questione centrale era la validità di un termine riassunzione fissato dal giudice in giorni anziché in mesi. La Corte ha stabilito che un termine così formulato è giuridicamente nullo ("tamquam non esset"). Di conseguenza, si applica il termine legale sussidiario di sei mesi. Poiché la riattivazione del processo era avvenuta entro questo periodo, è stata considerata tempestiva, evitando l'estinzione del giudizio.

Un membro del collegio sindacale di un istituto bancario, colpito da sanzioni CONSOB per omessa vigilanza, ha presentato ricorso in Cassazione invocando l'applicazione di una legge successiva più favorevole (lex mitior). La Corte ha respinto il ricorso, chiarendo che tali sanzioni amministrative non hanno natura penale e, pertanto, si applica la legge in vigore al momento della violazione (principio del tempus regit actum). È stata inoltre confermata la piena responsabilità personale del sindaco per le carenze organizzative della banca.

La Cassazione chiarisce che il termine di riassunzione per incompetenza assegnato da un giudice in giorni, anziché in mesi, deve considerarsi nullo (tamquam non esset). Di conseguenza, si applica il termine legale suppletivo (all'epoca di sei mesi), rendendo valida la riassunzione del processo effettuata oltre il termine nullo ma entro quello legale. Il ricorso dell'Amministrazione è stato respinto.

La Corte di Cassazione ha stabilito che un contratto a progetto privo di un'indicazione specifica, determinata e autonoma dell'oggetto, che si risolve invece nello svolgimento di mansioni ordinarie dell'azienda, deve essere convertito in un rapporto di lavoro subordinato a tempo indeterminato. Nel caso specifico, un'operatrice di call center si è vista riconoscere la natura subordinata del suo rapporto, sebbene la durata dello stesso sia stata limitata al periodo da lei richiesto in sede di ricorso iniziale, riformando parzialmente la decisione della Corte d'Appello che non aveva considerato tale limite temporale.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 29876/2023, ha stabilito che per la determinazione della rendita catastale di una centrale geotermica, nel regime normativo antecedente al 1° gennaio 2016, devono essere inclusi tutti i componenti essenziali al processo produttivo. Questo include pozzi di estrazione e reiniezione, vapordotti, alternatori e trasformatori, in quanto parti non separabili che garantiscono l'autonomia funzionale e reddituale dell'impianto. La Corte ha cassato la decisione di merito che escludeva i pozzi, rigettando il ricorso originario della società contribuente.

In una controversia sulla rendita catastale di una centrale geotermica, la Corte di Cassazione ha stabilito che, per il periodo d'imposta antecedente al 1° gennaio 2016, i pozzi di estrazione e reiniezione, i vapordotti, gli alternatori e i trasformatori devono essere inclusi nel calcolo. La Corte ha chiarito che tali elementi sono componenti funzionali ed essenziali dell'impianto, non assimilabili a pertinenze di miniere, e contribuiscono a definirne l'autonomia funzionale e reddituale.

La Corte di Cassazione ha negato la legittimazione attiva esproprio ai soci di una cooperativa edilizia che volevano opporsi alla sentenza di aumento dell'indennità. La decisione si basa sul principio 'tempus regit actum', applicando la normativa anteriore al d.P.R. 327/2001, che non li considerava litisconsorti necessari nel giudizio tra ente espropriante e proprietario originario.

La Corte di Cassazione ha respinto i ricorsi di tre imputati contro una sentenza di patteggiamento che disponeva la confisca per equivalente dell'intero profitto di reati tributari e truffa aggravata. La Corte ha riaffermato il principio per cui la confisca è solidale tra i concorrenti e non va divisa pro-quota, applicandosi per l'intero importo a ciascuno di essi, a prescindere dall'arricchimento individuale.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Amministrazione Finanziaria in un caso relativo alla determinazione della rendita catastale di una centrale geotermica. Oggetto del contendere era l'inclusione dei pozzi di estrazione e reiniezione nel calcolo. La Corte, applicando la normativa sui cosiddetti 'imbullonati' (L. 208/2015), ha stabilito che tali pozzi, essendo impianti funzionali allo specifico processo produttivo di energia, non devono concorrere alla determinazione della rendita catastale, confermando la loro natura di beni strumentali e non di componenti strutturali dell'immobile.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la rendita catastale dei pozzi geotermici non deve includere il valore dei pozzi stessi. A partire dal 1° gennaio 2016, questi elementi sono considerati impianti funzionali al processo produttivo e non parti strutturali dell'immobile, grazie alla Legge di Stabilità 2016. La Corte ha rigettato il ricorso dell'Agenzia Fiscale, correggendo la motivazione della sentenza d'appello ma confermandone l'esito a favore di una società energetica. Ha inoltre dichiarato inammissibile il ricorso incidentale della società, in quanto parte totalmente vittoriosa nel precedente giudizio.

La Corte di Cassazione chiarisce i limiti del giudice d'appello nella gestione delle spese processuali. Se la sentenza di primo grado viene confermata e non c'è un motivo di appello specifico sulle spese, la relativa statuizione diventa definitiva e non può essere modificata d'ufficio. L'analisi riguarda la gestione delle spese processuali in appello e il principio del giudicato interno.

Un'impresa costruttrice ottiene un decreto ingiuntivo contro un acquirente per il pagamento di oneri di urbanizzazione. L'acquirente si oppone e vince in primo grado. In appello, l'impresa produce un nuovo documento, un'attestazione del Comune, e vince. La Cassazione conferma: i nuovi documenti in appello sono ammissibili se formati dopo la sentenza di primo grado, poiché la loro mancata produzione precedente non è imputabile alla parte.

Una società creditrice si è vista negare l'ammissione al passivo fallimentare per non aver prodotto un assegno in originale. La Cassazione ha annullato la decisione d'appello che riteneva inammissibile la produzione tardiva del documento, sottolineando che il giudice deve sempre motivare esplicitamente perché un documento non sia considerato indispensabile. Il caso riguarda il principio della produzione documenti in appello e il relativo onere di motivazione del giudice.

Una società, proprietaria della maggior parte di un immobile, ha eseguito lavori di ristrutturazione urgenti e ha chiesto il rimborso pro quota a un'altra condomina. La Corte di Cassazione ha stabilito che per ottenere il rimborso spese condominio ai sensi dell'art. 1134 c.c., non basta dimostrare la necessità dei lavori. È indispensabile provare anche l'impossibilità di avvertire tempestivamente l'amministratore o l'assemblea, requisito non soddisfatto nel caso di specie, data la lunga inerzia precedente ai lavori.

Un lavoratore, impiegato presso un'azienda tramite un'agenzia interinale, ha visto il suo rapporto di lavoro cessare a seguito di un licenziamento comunicato dall'agenzia. A fronte di una somministrazione irregolare, la Corte di Cassazione ha stabilito che l'atto di recesso è invalido. In un caso di licenziamento somministrazione irregolare, solo l'azienda utilizzatrice, in qualità di datore di lavoro effettivo, detiene il potere di licenziare. La comunicazione da parte dell'agenzia è quindi inefficace a terminare il rapporto di lavoro di fatto.