Ordinanza — Anno 2023

Un contribuente, dopo aver perso nei primi due gradi di giudizio contro un avviso di accertamento basato su fatture per operazioni inesistenti, ha adito la Corte di Cassazione. Durante il procedimento, ha presentato istanza di definizione agevolata ai sensi della L. 197/2022, rinunciando al ricorso. La Suprema Corte, preso atto della rinuncia, ha dichiarato l'estinzione del giudizio, ponendo fine alla controversia.

La Corte di Cassazione ha emesso un'ordinanza di correzione errore materiale per rettificare una sua precedente decisione. Gli errori, che non alteravano la sostanza del giudizio, riguardavano l'errata identificazione di una delle parti (un'Azienda Sanitaria Locale), dei suoi difensori, e la presenza di refusi e intere sezioni di testo da eliminare nel corpo della motivazione. Questo provvedimento chiarisce come la procedura di correzione garantisca l'accuratezza formale degli atti giudiziari senza incidere sul merito della causa.

La Corte di Cassazione ha esaminato un ricorso contro un'ordinanza di custodia cautelare per traffico di stupefacenti, basata su prove da chat criptate ottenute tramite Ordine Europeo di Indagine. La difesa contestava sia l'utilizzabilità delle chat per la mancata conoscenza dei metodi di decriptazione, sia l'identificazione dell'indagato basata sulla comparazione di celle telefoniche. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ritenendo generiche le censure sull'acquisizione delle prove e logica la motivazione del giudice di merito sull'identificazione, basata su un elevatissimo numero di eventi di compatibilità tra i dispositivi.

La Corte di Cassazione ha annullato con rinvio un'ordinanza del Tribunale di Gorizia che aveva negato la revoca di una sentenza di condanna. Il caso riguarda una persona condannata per lo stesso fatto (falsa attestazione di identità) da due tribunali diversi. La Corte ha stabilito che, in base al principio del ne bis in idem, il giudice dell'esecuzione deve verificare se un fatto è già stato giudicato in una sentenza precedente, disponendo la revoca parziale della sentenza successiva per evitare una doppia condanna per il medesimo reato. La decisione evidenzia l'importanza di un'attenta analisi degli atti processuali per garantire questo diritto fondamentale.

La Corte di Cassazione ha stabilito che, in caso di richiesta di affidamento in prova all'estero, il giudice non può ignorare la domanda principale del condannato (esecuzione in un altro Stato UE) e accogliere quella subordinata (esecuzione in Italia) senza un'adeguata motivazione. La valutazione deve privilegiare la richiesta principale, considerando l'interesse del condannato e la finalità rieducativa della pena, che si realizza meglio dove egli mantiene i propri legami sociali e familiari.

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di un condannato con recidiva reiterata che richiedeva misure alternative alla detenzione. La Corte ha confermato che il divieto di concedere più volte l'affidamento in prova e la detenzione domiciliare a chi ha la recidiva reiterata è legittimo. Tuttavia, ha annullato la decisione del Tribunale di Sorveglianza perché aveva omesso di valutare la richiesta subordinata di semilibertà, misura di cui il ricorrente non aveva mai beneficiato e che quindi non rientrava nello stesso divieto.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza che applicava l'indulto a un condannato. La decisione si basa sulla presenza di una condizione ostativa indulto, ovvero la commissione di un nuovo grave reato entro cinque anni dall'entrata in vigore della legge sul condono, rendendo illegittima la concessione del beneficio.

Un detenuto ha richiesto il risarcimento per detenzione inumana per periodi trascorsi in diversi istituti. La Corte di Cassazione ha confermato il rigetto per un periodo, ma ha annullato la dichiarazione di inammissibilità per un altro. La Corte ha stabilito che la motivazione sulla scadenza dei termini (decadenza) era insufficiente, non chiarendo quando fosse effettivamente avvenuta la "cessazione dello stato di detenzione", momento dal quale decorre il termine per l'azione. Il caso è stato rinviato al Tribunale di Sorveglianza per una nuova valutazione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso riguardante la classificazione di una sostanza narcotica. L'imputato sosteneva che si trattasse di un decotto naturale non illecito, ma la Corte ha confermato la decisione di merito: il preparato conteneva una sostanza stupefacente DMT, già inclusa nelle tabelle ministeriali. Il ricorso è stato giudicato manifestamente infondato, con condanna al pagamento delle spese e di un'ammenda.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso basato sull'impugnazione autonoma di un'ordinanza di separazione processuale emessa durante il dibattimento. Sulla base dell'art. 586 c.p.p., la Corte ribadisce che tali provvedimenti possono essere contestati solo con l'impugnazione della sentenza finale, condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 46165/2023, ha dichiarato inammissibile un rinvio pregiudiziale competenza sollevato da un tribunale in un caso di diffamazione a mezzo televisivo. La Corte ha stabilito che il rinvio ex art. 24-bis c.p.p. non è un atto dovuto o una delega automatica, ma un potere discrezionale del giudice di merito. Quest'ultimo, prima di investire la Corte suprema, deve compiere una valutazione preliminare sulla serietà e fondatezza della questione di competenza, analizzando la giurisprudenza aggiornata. Nel caso specifico, il tribunale si era limitato a segnalare un vecchio contrasto giurisprudenziale senza approfondirlo, motivando la Cassazione a restituire gli atti per la prosecuzione del giudizio.

La Corte di Cassazione ha annullato senza rinvio gli arresti domiciliari per un ex comandante di polizia metropolitana. La Corte ha stabilito la cessazione delle esigenze cautelari, poiché il suo pensionamento e la definitiva perdita della funzione pubblica eliminano il concreto e attuale pericolo di reiterazione dei reati contestati, rendendo la misura sproporzionata.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per furto e rapina. I motivi, incentrati sulla riqualificazione del furto da consumato a tentato e sulla richiesta di attenuanti, sono stati ritenuti manifestamente infondati. La Corte ha sottolineato che, per la rapina, la violenza sulla persona è un fattore decisivo che può escludere l'attenuante del danno di lieve entità, anche a fronte di un bene di valore non elevatissimo come uno smartphone. Questo caso evidenzia i rigorosi criteri del ricorso inammissibile per furto e reati simili.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 45957/2023, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un maggiorenne condannato per rapina aggravata. Il caso verteva sull'applicazione dell'aggravante concorso con minore. La Corte ha stabilito che, per i reati che prevedono l'arresto in flagranza, è sufficiente la mera partecipazione del minore al fatto tipico per configurare tale aggravante, senza necessità di provare ulteriori elementi. La decisione ribadisce la 'ratio' della norma, volta a sanzionare più duramente l'adulto che coinvolge un minore in attività criminali.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile avverso una condanna per tentata rapina aggravata. L'appello è stato ritenuto manifestamente infondato e generico, poiché le motivazioni non criticavano specificamente la sentenza impugnata ma si limitavano a una lamentela apodittica sul trattamento sanzionatorio. La Corte ha ribadito che la mancanza di correlazione tra le ragioni della decisione e quelle dell'impugnazione integra un vizio di aspecificità, comportando la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso per cassazione inammissibile avverso una condanna per truffa. La decisione si fonda sulla genericità dei motivi, che non evidenziano vizi di legge ma tentano di ottenere un riesame del merito, non consentito in sede di legittimità. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per rapina, il quale chiedeva l'applicazione dell'attenuante del danno di speciale tenuità. La Corte ha ribadito che, data la natura plurioffensiva della rapina, non si può considerare solo il modesto valore del bene sottratto, ma è necessario valutare anche gli effetti dannosi sulla persona, come la lesione della libertà e dell'integrità fisica e morale. Il ricorso è stato giudicato un tentativo di rivalutare i fatti, compito non spettante alla Corte di legittimità.

Un assicurato ricorre in Cassazione contro una compagnia assicuratrice. Durante il giudizio, le parti raggiungono un accordo transattivo, portando il ricorrente a rinunciare all'appello. La Corte Suprema dichiara l'estinzione del processo, chiarendo che in questo caso non è dovuto il versamento del doppio contributo unificato, a differenza dei casi di rigetto o inammissibilità.

Un cittadino straniero contesta la legittimità del suo trattenimento in un Centro di Permanenza per il Rimpatrio (CPR), lamentando la mancata informazione sul diritto di chiedere protezione internazionale. La Corte di Cassazione, rilevando che una questione analoga è già pendente dinanzi a un'udienza pubblica, decide di non pronunciarsi nel merito e rinvia la causa a nuovo ruolo, in attesa della decisione su casi simili. L'ordinanza sottolinea l'importanza di una pronuncia ponderata su un tema delicato come il trattenimento straniero.

La Corte di Cassazione ha annullato l'ordinanza di un Giudice di pace che confermava un decreto di espulsione. Il motivo risiede nel non aver considerato l'effetto sospensivo automatico derivante da un altro ricorso pendente, presentato dal cittadino straniero contro il diniego della protezione internazionale. Secondo la Suprema Corte, questa omissione costituisce un errore decisivo che vizia la decisione.