Ordinanza — Anno 2023

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato contro un'ordinanza del Tribunale di Sorveglianza. I motivi dell'appello, basati su una presunta illogicità della motivazione, sono stati ritenuti manifestamente infondati. La Corte ha chiarito che né la tempistica di altre pendenze giudiziarie né la mancata richiesta di pagamento da parte delle vittime erano elementi decisivi. Inoltre, l'appello violava il principio di autosufficienza per non aver documentato una presunta impossibilità a pagare, risultando inammissibile.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 48235/2023, ha dichiarato un ricorso inammissibile poiché le doglianze sollevate dal ricorrente non vertevano su una violazione di legge, ma contestavano la valutazione di merito del Tribunale di Sorveglianza sulla sua pericolosità sociale. La Corte ha ribadito che, in tale materia, il ricorso è limitato alla sola violazione di legge, rendendo inammissibile ogni tentativo di riesame dei fatti.

Un individuo ha impugnato la sua condanna per la violazione di un ordine di rimpatrio, sostenendo la nullità dell'atto amministrativo. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, chiarendo che il suo ruolo non è rivalutare i fatti, ma solo verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione. La Corte ha ritenuto che i giudici di merito avessero correttamente accertato la validità dell'ordine.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un detenuto contro un'ordinanza che ne confermava la pericolosità sociale. La Corte ha ritenuto il ricorso manifestamente infondato, poiché la decisione del giudice di sorveglianza si basava correttamente su condotte recenti tenute in carcere e non, come sostenuto dal ricorrente, su reati passati. È stata inoltre respinta la presunta contraddizione relativa a un percorso terapeutico esterno.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile contro la decisione del Tribunale di Sorveglianza. Le ragioni risiedono nella mancata prova della richiesta di essere sentito personalmente, nella violazione del principio di autosufficienza per l'affidamento in prova e nel superamento del limite di pena per la detenzione domiciliare. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un cittadino straniero contro un provvedimento di espulsione. La decisione si basa sulla manifesta infondatezza del motivo, in quanto non è stata provata la convivenza con il fratello, coniugato con una cittadina italiana, requisito essenziale per impedire l'espulsione straniero secondo le nuove norme.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un condannato che chiedeva di poter espiare la pena tramite una misura alternativa in un paese extra-europeo. La decisione si fonda sul principio che le attività dei servizi sociali, essenziali per tali misure, hanno una natura e peculiarità tali da poter essere svolte esclusivamente sul territorio nazionale, non potendo essere delegate agli uffici consolari. La Suprema Corte ha quindi confermato la sua giurisprudenza consolidata sulla territorialità dell'esecuzione della pena tramite la misura alternativa all'estero.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile perché i motivi presentati erano una mera riproduzione di argomentazioni già esaminate e respinte dal giudice di merito. La decisione sottolinea che l'appello deve contenere nuove e pertinenti censure giuridiche, non la semplice riproposizione di tesi già sconfessate, specialmente in merito al calcolo dei periodi di sospensione di una misura.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un condannato contro il diniego dell'affidamento in prova. La decisione si basa sulla valutazione del concreto pericolo di recidiva, fondata su precedenti penali e propensione a commettere reati patrimoniali, ritenuta logica e sufficientemente motivata dal Tribunale di Sorveglianza.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso poiché basato su mere doglianze di fatto, non ammesse nel giudizio di legittimità. L'ordinanza sottolinea che il ricorso in Cassazione deve contestare errori di diritto e non la ricostruzione dei fatti. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese e di un'ammenda.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza 48146/2023, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un condannato a cui era stata negata una misura alternativa. La decisione si fonda sul fatto che la commissione di un nuovo reato, dopo aver già espiato una pena precedente con un'altra misura alternativa, dimostra logicamente l'inefficacia del percorso rieducativo e un concreto pericolo di recidiva, giustificando il diniego.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un condannato contro la revoca di una misura alternativa. La decisione sottolinea che la violazione misura alternativa non comporta automaticamente la revoca, ma richiede una valutazione complessiva del comportamento del soggetto che dimostri il fallimento del percorso rieducativo.

Un gruppo di ricorrenti ha presentato ricorso in Cassazione contro la Presidenza del Consiglio dei Ministri e il Ministero dell'Università e della Ricerca. La Corte si è pronunciata con ordinanza su una questione inerente al contenzioso pubblico impiego, definendo l'esito del giudizio di legittimità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato la cessazione della materia del contendere in una controversia tra un ente previdenziale e un suo dipendente. Il caso riguardava la richiesta di una retribuzione aggiuntiva per attività di stima immobiliare svolte fuori orario di lavoro. Le corti di merito avevano dato ragione al lavoratore, ma prima della decisione finale della Cassazione, le parti hanno raggiunto un accordo di conciliazione, estinguendo così il giudizio.

Un acquirente di un'imbarcazione si vede negare l'indennizzo assicurativo per danni al motore. La Cassazione cassa la sentenza d'appello per motivazione apparente, ritenendo contraddittorio il ragionamento sulla colpa grave legata alla manomissione dei motori.

Un ente previdenziale aveva impugnato in Cassazione il decreto di omologazione di un concordato preventivo di una società in liquidazione. Tuttavia, in pendenza di giudizio, l'ente ha presentato una formale rinuncia al ricorso a seguito dell'integrale pagamento del debito, a cui la società ha aderito. La Corte di Cassazione, preso atto della rinuncia al ricorso e dell'accordo tra le parti, ha dichiarato l'estinzione del giudizio e la compensazione integrale delle spese legali.

Una cittadina, inizialmente condannata a pagare le spese legali contro un ente previdenziale, ha ottenuto la correzione di un'ordinanza della Corte di Cassazione. I giudici avevano commesso un errore materiale, ignorando la sua dichiarazione per l'esenzione spese di lite basata sul reddito. L'ordinanza è stata quindi modificata, dichiarando la parte esente dal pagamento.

Una controversia tra un'Azienda Sanitaria Provinciale e una Casa di Cura, nata da un lodo arbitrale, giunge in Cassazione. Prima della decisione, la parte ricorrente rinuncia al ricorso e la controparte accetta. La Suprema Corte, di conseguenza, dichiara l'estinzione del giudizio, chiudendo il caso senza una pronuncia nel merito e compensando le spese legali tra le parti.

La Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro il diniego di affidamento in prova. La decisione si fonda sulla valutazione della persistente pericolosità sociale del condannato, desunta da plurime denunce, frequentazioni di soggetti pericolosi e mancata collaborazione con i servizi sociali, ritenendo questi elementi sufficienti a formulare una prognosi negativa sulla rieducazione e sul rischio di recidiva.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un reclamo inammissibile poiché il ricorrente non aveva presentato i motivi specifici entro i termini di legge. La Corte ha ribadito che un'impugnazione deve contenere censure precise contro la decisione contestata e che il giudice non può procedere d'ufficio a ricercare le ragioni del reclamante. Questo caso evidenzia la necessità fondamentale di motivare dettagliatamente ogni tipo di ricorso per evitare una declaratoria di inammissibilità.