Controricorso

L'Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso in Cassazione contro una Società Sportiva per contestare l'annullamento di sanzioni IVA relative al 2012. Durante il giudizio, la Società ha presentato domanda di definizione agevolata delle liti fiscali ai sensi della Legge 130/2022, pagando l'intero importo dovuto tramite modello F24. Non essendoci stato alcun rifiuto da parte dell'amministrazione finanziaria, la Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del giudizio. Le spese del processo sono state poste a carico della parte che le ha anticipate, sancendo la chiusura definitiva della controversia grazie alla sanatoria fiscale.

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la decisione favorevole a una Società Sportiva Dilettantistica riguardante sanzioni IVA per l'anno 2012. Durante il processo in Cassazione, la Società Sportiva ha richiesto la definizione agevolata delle liti fiscali ai sensi della Legge numero 130 del 2022, effettuando il relativo pagamento tramite modello F24. Poiché l'amministrazione finanziaria non ha opposto alcun diniego alla richiesta, la Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere, stabilendo che le spese del processo rimangano a carico della parte che le ha anticipate.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di una società in liquidazione che contestava la tardività del proprio appello. La sentenza di primo grado riportava per errore materiale la data di deposito del 26 febbraio 2017 anziché quella corretta del 26 gennaio 2017, già comunicata via PEC. La Suprema Corte ha chiarito che un mero errore materiale sulla data non richiede la querela di falso per essere superato. Di conseguenza, il termine per impugnare la sentenza decorreva dalla data effettiva di deposito. Inoltre, la Corte ha negato la rimessione in termini, poiché l'affidamento incolpevole non può coprire le mancanze informative tra i difensori della parte. La società perde la causa e viene condannata al pagamento delle spese giudiziarie.

Una società idroelettrica ha impugnato il provvedimento regionale che concedeva a un consorzio irriguo la variante in sanatoria per una concessione di derivazione acque. Il Tribunale Superiore delle Acque Pubbliche ha dichiarato inammissibile il ricorso per difetto di legittimazione della società, decisione confermata dalle Sezioni Unite della Cassazione. La Suprema Corte ha chiarito che i precedenti giudicati avevano già accertato l'esclusiva titolarità della concessione in capo al consorzio. La società idroelettrica non può vantare una posizione qualificata basata su un semplice accordo privato di gestione interna, né su istanze di soggetti terzi di cui non è provata la successione giuridica. Il ricorso è stato quindi rigettato, confermando la vittoria del consorzio irriguo.

Una banca ha notificato un precetto di pagamento a due debitori sulla base di un vecchio decreto ingiuntivo. I debitori hanno proposto opposizione e la Corte d'appello ha dato loro ragione, dichiarando l'inesistenza del diritto della banca di procedere con l'esecuzione forzata. La banca ha quindi proposto ricorso in Cassazione. Nel corso del giudizio, il credito è stato ceduto a una nuova società finanziaria. Quest'ultima ha deciso di depositare una formale rinuncia al ricorso in Cassazione, accettata dai debitori che hanno rinunciato al loro controricorso. La Corte di Cassazione ha preso atto dell'accordo tra le parti e ha dichiarato l'estinzione del processo, senza alcuna condanna alle spese giudiziarie.

Un cittadino, vincitore in una causa di risarcimento danni da diffamazione, ha chiesto alla Corte di Cassazione la correzione errore materiale di una precedente ordinanza. Il provvedimento indicava erroneamente che il cittadino non avesse svolto attività difensiva, nonostante il regolare deposito di controricorso e memorie. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso. I giudici hanno chiarito che l'omessa considerazione della difesa non è una semplice svista di scrittura, ma un errore di fatto sulla realtà del processo. Questo tipo di vizio richiede un'impugnazione per revocazione e non una semplice procedura di correzione errore materiale, la quale non può incidere sulla sostanza della decisione né essere convertita in un altro mezzo di impugnazione.

Un Comune ha appaltato i lavori per il rifacimento delle reti idriche a un'associazione temporanea di imprese. A causa di gravi carenze nel progetto esecutivo fornito dall'ente, l'appaltatrice ha interrotto i lavori. Il Comune ha dichiarato la risoluzione del contratto, ma la Corte d'Appello ha ribaltato la decisione, addebitando la colpa all'ente pubblico per non aver fornito un progetto immediatamente cantierabile. La Cassazione ha rigettato il ricorso del Comune, confermando che in caso di risoluzione per inadempimento non si applica la disciplina delle riserve. L'ordinanza ribadisce la centralità della correttezza progettuale nell'appalto di opere pubbliche.

Il Conducente ha impugnato il provvedimento di revisione della patente disposto per l'azzeramento dei punti. Egli sosteneva di non aver mai ricevuto la notifica dei verbali per eccesso di velocità, originariamente inviati alla moglie, proprietaria del veicolo, che lo aveva indicato come trasgressore. I giudici di merito hanno rigettato il ricorso. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, stabilendo che la validità del provvedimento di revisione della patente non dipende dalla notifica dei singoli verbali al trasgressore. Eventuali vizi di notifica delle multe vanno contestati direttamente contro l'amministrazione che ha emesso i verbali, e non contro il Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti. Il ricorso è stato rigettato.

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso per la correzione di errore materiale di una propria precedente ordinanza. Nel giudizio originario, due distinti gruppi di resistenti si erano costituiti con separati controricorsi. Tuttavia, la Corte aveva erroneamente menzionato un solo resistente nella motivazione e aveva condannato i ricorrenti a pagare le spese in favore della "parte controricorrente" al singolare. I giudici hanno riconosciuto che si è trattato di un evidente lapsus calami. Di conseguenza, hanno corretto il provvedimento disponendo che la condanna al pagamento delle spese giudiziali, pari a 5.200 euro oltre accessori, deve intendersi raddoppiata, ovvero dovuta in favore di ciascuna delle due parti che avevano resistito autonomamente.

Una procedura fallimentare ha richiesto il rimborso di un credito d'imposta risalente al 1995. L'Agenzia delle Entrate ha negato il rimborso, eccependo in seguito la prescrizione del diritto. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del fisco, stabilendo un principio fondamentale sulla prescrizione credito IVA. I giudici hanno chiarito che, una volta presentata tempestivamente la domanda di rimborso, la prescrizione decennale del credito non può essere rilevata d'ufficio dal giudice. Trattandosi di un diritto disponibile del contribuente, l'Amministrazione finanziaria deve eccepire la prescrizione tempestivamente nei primi gradi di giudizio, non potendo farlo per la prima volta in appello o in Cassazione. Inoltre, la mancanza della dichiarazione di cessazione dell'attività non blocca il rimborso se il curatore ha presentato la dichiarazione speciale prevista per i fallimenti.

L'Agenzia delle Dogane contestava a una società l'applicazione del regime di inversione contabile sull'importazione di ceneri e schiumature di alluminio dalla Svizzera, ritenendo che tali beni non rientrassero tra i rottami metallici esenti da IVA all'importazione secondo la legge italiana. L'amministrazione chiedeva quindi il pagamento dell'imposta. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Agenzia delle Dogane. I giudici hanno stabilito che le ceneri e le schiumature di alluminio sono classificabili come rottami e scarti, e non come semilavorati. Di conseguenza, l'acquisto di tali materiali da un soggetto non residente è pienamente soggetto al regime di inversione contabile, senza che rilevi la specifica classificazione doganale. L'Agenzia delle Dogane perde la causa e deve pagare le spese di giudizio.

Un Comune ha emesso un avviso di accertamento illegittimo nei confronti di una cittadina per il recupero dell'imposta ICI su terreni considerati edificabili. La Commissione Tributaria Regionale ha annullato gli atti per tre motivi: l'inedificabilità dei terreni dovuta all'annullamento del piano regolatore, la decadenza del potere impositivo per un anno e il grave difetto di motivazione degli avvisi di accertamento. Il Comune ha fatto ricorso in Cassazione contestando solo la questione dell'edificabilità, ma ignorando la censura sulla mancanza di motivazione degli atti. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Quando una sentenza si fonda su più ragioni autonome, il ricorrente deve contestarle tutte; in caso contrario, la decisione originaria resta valida ed efficace.

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la decisione che annullava un avviso di accertamento IRES emesso contro una Società. Durante il giudizio di Cassazione, la Società ha dimostrato di aver sanato la pendenza fiscale usufruendo della definizione agevolata delle liti prevista dalla legge. Di conseguenza, la Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del processo per cessazione della materia del contendere, stabilendo che le spese di giudizio rimangano a carico di chi le ha anticipate. Vince la Società che vede chiudersi definitivamente la controversia tributaria.

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la decisione della Commissione Tributaria Regionale che annullava un avviso di accertamento basato sugli studi di settore emesso contro una società di costruzioni. Durante il giudizio di Cassazione, la società contribuente ha presentato domanda di definizione agevolata ai sensi della Legge numero 130 del 2022, effettuando il relativo pagamento tramite modello F24. La Corte di Cassazione, verificata la regolarità della procedura e l'assenza di dinieghi da parte dell'amministrazione finanziaria, ha dichiarato l'estinzione del processo. Di conseguenza, la controversia tributaria si è conclusa definitivamente grazie alla definizione agevolata, con le spese di giudizio che rimangono a carico di chi le ha anticipate.

Una società ha impugnato un avviso di accertamento relativo all'indebita detrazione IVA per oltre 24 milioni di euro, derivante dall'acquisto di un centro commerciale. Dopo che la Commissione Tributaria Regionale ha riconosciuto il diritto alla detrazione escludendo l'abuso del diritto, l'Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso in Cassazione. Nelle more del giudizio, la società contribuente ha presentato istanza di sospensione per avvalersi della definizione agevolata delle liti tributarie, introdotta dalla Legge di Bilancio 2023. La Corte di Cassazione, preso atto della richiesta e dei requisiti di legge, ha disposto la sospensione del processo e il rinvio della causa a nuovo ruolo per consentire il perfezionamento della sanatoria.

Un lavoratore chiedeva il riconoscimento della pensione di anzianità anticipata tramite la salvaguardia pensionistica, opponendosi alla decorrenza successiva stabilita dall'INPS. La Corte d'Appello aveva accolto la domanda del lavoratore, ritenendo che il beneficio si applicasse a tutti i lavoratori in mobilità. L'INPS ha proposto ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha accolto il ricorso dell'ente previdenziale, stabilendo che la salvaguardia pensionistica non spetta a chi, durante il periodo di mobilità, abbia comunque maturato i nuovi requisiti pensionistici introdotti dalla Riforma Fornero. La funzione della norma è infatti quella di tutelare solo chi rimarrebbe privo sia di reddito che di pensione. La sentenza è stata cassata con rinvio.

La Corte di Cassazione ha confermato l'illegittimità del licenziamento collettivo intimato da un'azienda a una lavoratrice. La Corte d'Appello aveva annullato il provvedimento per due motivi autonomi: la mancata produzione in giudizio della comunicazione di avvio della procedura e l'irrazionalità dei criteri di scelta, che apparivano discriminatori dato che le mansioni della dipendente non erano state soppresse ed ella vantava una maggiore anzianità. L'azienda ha impugnato la decisione in Cassazione, ma ha omesso di contestare il primo motivo relativo alla mancata produzione del documento. I giudici di legittimità hanno quindi rigettato il ricorso, stabilendo che quando una sentenza si fonda su più ragioni autonome, la mancata impugnazione di una sola di esse rende inammissibile l'intero ricorso. La lavoratrice ottiene così la reintegrazione e il risarcimento.

Un'impresa edile ha chiesto la compensazione di presunti crediti derivanti dalla fiscalizzazione degli oneri sociali con debiti contributivi pretesi dall'INPS. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'impresa, confermando che le imprese edili sono espressamente escluse dai benefici della fiscalizzazione degli oneri sociali, riservati solo alle imprese manifatturiere ed estrattive secondo la classificazione ISTAT. Inoltre, la Corte ha stabilito che le istanze di dilazione di pagamento presentate dall'impresa costituiscono un formale riconoscimento del debito, interrompendo così la prescrizione dei crediti dell'ente previdenziale. Di conseguenza, l'impresa edile perde la causa e deve pagare i contributi richiesti e le spese legali.

L'ente previdenziale dei giornalisti ha richiesto a una nota casa editrice il pagamento di contributi per tre dipendenti dell'ufficio stampa, sostenendo svolgessero un'attività giornalistica. La Corte d'Appello ha revocato la richiesta, escludendo tale natura. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, rigettando il ricorso dell'ente. La Suprema Corte ha stabilito che l'attività giornalistica addetti stampa nelle aziende private non è automatica. Essa richiede una valutazione concreta delle mansioni. Se prevale la finalità promozionale e commerciale, senza un reale apporto creativo o autonomia informativa, non si configura un rapporto di lavoro giornalistico. Di conseguenza, non sussiste l'obbligo di iscrizione e contribuzione previdenziale specifica.

Nel corso di un giudizio in Cassazione, il difensore della parte vincitrice aveva richiesto la distrazione delle spese in proprio favore. Tuttavia, la Suprema Corte, pur condannando la parte soccombente al pagamento delle spese di lite, aveva omesso di disporre tale misura. Il difensore ha quindi proposto ricorso per la correzione dell'errore materiale. La Corte di Cassazione ha accolto la richiesta, stabilendo che, in caso di omessa pronuncia sull'istanza di distrazione delle spese, il rimedio corretto e più rapido è il procedimento di correzione degli errori materiali. Di conseguenza, la Corte ha corretto la precedente ordinanza disponendo il pagamento diretto delle spese legali in favore del professionista.