Controricorso

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a una società italiana la mancata applicazione delle ritenute sui dividendi distribuiti a una holding olandese, ritenuta una società fittizia interposta per evitare le tasse. Dopo che i giudici di merito hanno dato ragione alla società, l'amministrazione finanziaria ha fatto ricorso in Cassazione. Nelle more del giudizio, la società ha chiesto la definizione agevolata della lite ai sensi della Legge di Bilancio 2023, pagando il 5% del valore della controversia poiché il fisco era risultato soccombente nei gradi precedenti. La Corte di Cassazione ha preso atto del regolare pagamento e della presentazione della domanda, dichiarando l'estinzione del processo. Le spese del giudizio sono rimaste a carico di chi le ha anticipate.

Un Ente Previdenziale ha chiesto la restituzione dell'indennità di prima sistemazione versata a un proprio Dirigente dopo il suo trasferimento di sede e cambio di residenza. L'Ente sosteneva che una legge di stabilità del 2011 avesse soppresso tale beneficio per contenere la spesa pubblica. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Ente, stabilendo che i tagli previsti dalla norma si applicano esclusivamente ai dipendenti dello Stato e non ai dipendenti di enti pubblici non economici dotati di autonomia organizzativa. Di conseguenza, il Dirigente ha pieno diritto a trattenere le somme ricevute.

Una grande società in amministrazione straordinaria ha impugnato la decisione dei giudici tributari regionali che confermava la legittimità di un avviso di pagamento per il mancato versamento di accise sui prodotti energetici usati per produrre elettricità. Durante il giudizio dinanzi alla Corte di Cassazione, sia l'impresa che l'Agenzia delle Dogane hanno presentato una richiesta comune. Le parti hanno infatti evidenziato trattative concrete per risolvere amichevolmente l'intera e complessa disputa fiscale. Accogliendo questa richiesta di comune accordo, la Suprema Corte ha disposto il rinvio a nuovo ruolo della causa, sospendendo temporaneamente il giudizio per consentire la conclusione dell'accordo transattivo.

Un Dirigente dell'INPS ha ottenuto il riconoscimento del diritto a percepire l'indennità di prima sistemazione a seguito del trasferimento effettivo della propria residenza per motivi di servizio. L'ente previdenziale aveva sospeso l'erogazione e richiesto la restituzione delle somme, ritenendo l'indennità soppressa da una legge del 2011 volta al contenimento della spesa pubblica statale. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'ente pubblico. I giudici hanno chiarito che i limiti di spesa imposti dalla legge numero 183 del 2011 si applicano esclusivamente ai dipendenti dello Stato in senso stretto. Gli enti pubblici non economici, come l'ente previdenziale in questione, godono di autonomia organizzativa e finanziaria, per cui restano valide le tutele previste dai rispettivi contratti collettivi nazionali di lavoro per i trasferimenti dei propri dirigenti.

Un dirigente dell'Ente Previdenziale viene trasferito di sede e sposta la propria residenza. L'ente eroga inizialmente l'indennità di prima sistemazione, ma successivamente ne sospende il pagamento e richiede la restituzione delle somme. L'ente sostiene che una legge di contenimento della spesa pubblica abbia soppresso tale beneficio per tutti i dipendenti pubblici. La Corte di Cassazione rigetta il ricorso dell'ente, stabilendo che i tagli previsti dalla legge si applicano esclusivamente ai dipendenti statali in senso stretto e non agli enti pubblici non economici dotati di autonomia organizzativa. Di conseguenza, il dirigente ha pieno diritto a percepire l'indennità di prima sistemazione prevista dal contratto collettivo nazionale di lavoro.

Alcuni dirigenti medici hanno chiesto il pagamento del lavoro straordinario dei dirigenti medici per i turni di guardia notturna e festiva svolti oltre le trentotto ore settimanali. L'Azienda Sanitaria si è opposta invocando il principio di onnicomprensività dello stipendio dirigenziale. La Corte d'Appello ha accolto la domanda dei medici, ritenendo cumulabili lo straordinario e l'indennità di guardia. La Corte di Cassazione ha invece accolto parzialmente il ricorso dell'Azienda Sanitaria. I giudici hanno stabilito che i medici hanno diritto allo straordinario per i turni oltre l'orario normale solo se autorizzati, ma questo compenso non è cumulabile con l'indennità di guardia notturna. Quest'ultima spetta solo se il turno si svolge, in tutto o in parte, dentro l'orario di lavoro ordinario. La sentenza è stata cassata con rinvio.

Un gruppo di ex dipendenti ha fatto causa a un'azienda del settore energetico per ottenere un'agevolazione tariffaria sulla fornitura elettrica. Dopo aver perso in appello, i lavoratori hanno presentato ricorso in Cassazione. Tuttavia, hanno depositato soltanto il dispositivo della sentenza impugnata e non la motivazione completa. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'improcedibilità del ricorso per cassazione. Infatti, l'omesso deposito del testo integrale della decisione impedisce ai giudici di comprendere le ragioni della sentenza precedente e di valutare i motivi del ricorso. Di conseguenza, i ricorrenti hanno perso definitivamente la causa e sono stati condannati a pagare le spese legali.

Un avvocato ha chiesto il rimborso dell'imposta versata nel 2008, sostenendo l'assenza del requisito dell'autonoma organizzazione IRAP. L'Agenzia delle Entrate ha respinto la richiesta, ma i giudici di merito hanno accolto il ricorso del professionista. L'amministrazione finanziaria ha quindi proposto ricorso in Cassazione, evidenziando che il legale disponeva di un secondo studio e collaborava con colleghi. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Agenzia delle Entrate. I giudici hanno confermato che l'uso limitato del secondo studio e le collaborazioni occasionali non superano la soglia minima per far scattare l'imposta. Il professionista ha quindi diritto al rimborso e l'Agenzia delle Entrate è stata condannata a pagare le spese processuali.

Un contribuente riceveva un indennizzo per il recesso anticipato da un contratto di locazione commerciale. L'Agenzia delle Entrate considerava tale somma come ricavo d'impresa imponibile ai fini IRAP, mentre il contribuente la riteneva un provento straordinario escluso da tassazione. Dopo le decisioni favorevoli al contribuente nei primi due gradi di giudizio, l'Agenzia proponeva ricorso in Cassazione. Nelle more del giudizio, il contribuente ha presentato istanza per aderire alla definizione agevolata prevista dalla Legge di Bilancio 2023. La Corte di Cassazione ha accolto la richiesta, disponendo la sospensione del giudizio per consentire il perfezionamento della sanatoria fiscale.

Una proprietaria impugna la sentenza che la ritiene responsabile per i danni da infiltrazioni d'acqua causati dal proprio lastrico solare all'appartamento del vicino. Tuttavia, dopo aver notificato l'atto alla controparte, la donna omette di depositare l'atto in cancelleria entro il termine di venti giorni previsto dalla legge. Il vicino si costituisce regolarmente per far valere questa omissione. La Corte di Cassazione dichiara l'improcedibilità del ricorso proprio a causa del deposito tardivo del ricorso, che in questo caso è stato del tutto omesso. Di conseguenza, la ricorrente perde la causa senza che i giudici entrino nel merito della questione delle infiltrazioni, viene condannata a pagare le spese legali del vicino e deve versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

Il Contribuente ha impugnato quattro avvisi di accertamento con cui l'Agenzia delle Entrate richiedeva le tasse su capitali detenuti all'estero. Dopo aver vinto nei primi due gradi di giudizio, l'Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso in Cassazione. Prima dell'udienza, Il Contribuente ha chiesto la sospensione del processo per aderire alla definizione agevolata delle liti fiscali, come previsto dalla Legge di Bilancio 2023. La Corte di Cassazione ha accolto la richiesta, sospendendo il giudizio per consentire al cittadino di presentare la domanda e pagare le somme dovute, rinviando la causa a nuovo ruolo.

In una causa di successione ereditaria, i Ricorrenti hanno impugnato la decisione d'appello che ordinava l'integrazione del contraddittorio. Successivamente, i Ricorrenti hanno depositato un formale atto di rinuncia al ricorso in Cassazione, chiedendo la compensazione delle spese. I Controricorrenti hanno preso atto della rinuncia ma hanno richiesto la condanna dei Ricorrenti al pagamento delle spese legali. La Corte di Cassazione ha dichiarato estinto il giudizio per rinuncia e ha condannato i Ricorrenti a rimborsare le spese di difesa a ciascuna delle parti resistenti, quantificando l'importo in quattromila euro per ognuna, oltre agli accessori di legge.

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la decisione della Commissione Tributaria Regionale che aveva dichiarato inammissibile il suo appello contro l'annullamento di un avviso di accertamento emesso nei confronti di un contribuente. Durante il giudizio di Cassazione, il contribuente ha presentato domanda di definizione agevolata ai sensi del Decreto Legge n. 119 del 2018, provvedendo al pagamento di quanto dovuto. Di conseguenza, sia l'amministrazione finanziaria sia il contribuente hanno richiesto l'estinzione del processo. La Corte di Cassazione ha dichiarato estinto il giudizio per cessazione della materia del contendere, ponendo le spese a carico di chi le ha anticipate.

Due medici, iscritti alla scuola di specializzazione prima del 1982, hanno chiesto il risarcimento danni allo Stato per la tardiva trasposizione delle direttive europee sulla remunerazione dei medici in formazione. Lo Stato ha fatto ricorso in Cassazione, sostenendo che il risarcimento spettasse solo a chi avesse iniziato i corsi nel 1982. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso dello Stato. Basandosi sulla giurisprudenza europea e delle Sezioni Unite, la Corte ha stabilito che il diritto al risarcimento medici specializzandi spetta anche a chi ha iniziato la scuola in anni precedenti al 1982, purché il corso fosse ancora attivo dopo il 1° gennaio 1983. Il risarcimento è dovuto limitatamente al periodo successivo a tale data.

L'Amministrazione Doganale ha proposto ricorso contro una Società Importatrice e una Società di Spedizioni per una controversia in materia di tributi. Durante il giudizio di Cassazione, è stata richiesta l'applicazione della definizione agevolata delle controversie tributarie introdotta dalla Legge di Bilancio per il 2023. La Suprema Corte, preso atto della richiesta di avvalersi della tregua fiscale, ha disposto la sospensione del processo tributario. Questa decisione consente alle parti di perfezionare la regolarizzazione della propria posizione debitoria con il fisco, rimandando la trattazione della causa a una data successiva per verificare l'effettivo pagamento e l'estinzione della lite.

Un utente ha contestato l'addebito in bolletta del canone di depurazione, autoriducendo il pagamento delle fatture idriche poiché la sua zona residenziale non era servita da alcun impianto di depurazione attivo. Il Comune e il gestore idrico hanno preteso il pagamento, ma i giudici di merito hanno dato ragione all'utente. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del Comune, confermando che il canone di depurazione non è dovuto se il servizio non è effettivamente fruibile dall'utente, qualificando il pagamento come indebito. La Corte ha inoltre chiarito che semplici dichiarazioni d'intenti per la futura realizzazione di impianti non giustificano l'addebito dei relativi costi di progettazione in tariffa. Vince l'utente, che ha diritto a non pagare e alla restituzione delle somme versate.

L'ordinanza interlocutoria esamina la controversia tra un'Agricoltrice e l'Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA) riguardante il recupero aiuti comunitari asseritamente percepiti in modo indebito. La questione centrale riguarda la tempestività dell'azione di recupero e l'applicazione dei termini di prescrizione previsti dalla normativa europea e nazionale. La Corte di Cassazione, rilevando la particolare rilevanza della questione di diritto e la necessità di chiarire i rapporti tra il termine di prescrizione decennale interno e quello quadriennale comunitario, dispone il rinvio della causa alla pubblica udienza per una trattazione approfondita.

Un cittadino ha inviato una lettera di diffida a un ordine professionale per sollecitare un procedimento disciplinare contro il fratello medico, accusando l'ente di inerzia e minacciando una denuncia. L'ordine professionale e i suoi consiglieri hanno chiesto il risarcimento dei danni per diffamazione. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione d'appello, dichiarando inammissibile il ricorso dell'ente. La Corte ha stabilito che la condotta del cittadino rientra nel legittimo esercizio del diritto di critica, garantito dall'articolo 21 della Costituzione e dall'articolo 10 della Convenzione Europea dei Diritti dell'Uomo. Di conseguenza, non sussiste alcuna responsabilità civile per danni, poiché le espressioni forti e la minaccia di vie legali non hanno superato i limiti della libera manifestazione del pensiero a fronte di un presunto ritardo amministrativo.

I Ricorrenti hanno impugnato una sentenza d'appello contro la Società Consortile. Durante il giudizio di Cassazione, le parti hanno depositato una richiesta congiunta dichiarando di aver raggiunto un accordo transattivo extragiudiziale per risolvere l'intera controversia. Di conseguenza, la Suprema Corte ha pronunciato la cessazione della materia del contendere, disponendo la compensazione integrale delle spese di giudizio tra le parti ed escludendo il raddoppio del contributo unificato, non essendoci stato alcun rigetto o inammissibilità del ricorso.

L'Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso contro una società per un avviso di accertamento. Durante il giudizio, la società ha richiesto la definizione agevolata delle liti fiscali ai sensi della legge n. 130/2022, pagando l'importo dovuto. Poiché l'ufficio finanziario non ha notificato alcun diniego entro il termine stabilito, la Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del giudizio, ponendo le spese a carico di chi le ha anticipate.