Controricorso — Anno 2023

L'Amministrazione Finanziaria ha contestato a un autotrasportatore (Il Contribuente) l'esenzione IVA applicata alle prestazioni di trasporto di merci importate da San Marino. Secondo l'ufficio, la dicitura 'franco destino' sulle fatture non bastava a dimostrare che i costi di trasporto fossero già inclusi nella base imponibile doganale. Durante il giudizio di Cassazione, Il Contribuente ha presentato domanda di definizione agevolata delle controversie ai sensi della Legge n. 130/2022, pagando la somma dovuta. Poiché l'ufficio non ha notificato alcun diniego nei termini, la Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del processo per cessazione della materia del contendere, lasciando le spese a carico di chi le ha anticipate.

Una lavoratrice ha ottenuto il riconoscimento di un rapporto di lavoro subordinato e il pagamento di oltre diciannovemila euro per differenze retributive. Il datore di lavoro ha proposto ricorso in Cassazione, sostenendo che la firma della dipendente sui cedolini dimostrasse l'avvenuto pagamento. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, stabilendo che la firma per ricevuta sulla busta paga non equivale a una quietanza di pagamento. La sottoscrizione attesta unicamente la consegna del documento cartaceo e non l'effettivo versamento del denaro, il cui onere della prova spetta interamente al datore di lavoro.

Due docenti si sono rivolti al giudice per ottenere il riconoscimento ai fini della carriera del servizio svolto come precari prima dell'assunzione di ruolo. La Corte d'Appello aveva limitato questo diritto solo ai contratti successivi al 10 luglio 2001. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso dei lavoratori, stabilendo che il riconoscimento servizio preruolo spetta anche per i periodi di supplenza antecedenti a tale data. Secondo la Suprema Corte, le norme europee che vietano discriminazioni tra lavoratori a termine e di ruolo si applicano anche agli effetti futuri di contratti stipulati prima dell'entrata in vigore della Direttiva comunitaria. La sentenza è stata quindi cassata con rinvio alla Corte d'Appello di Venezia.

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la decisione che riconosceva l'esenzione IVA per i trasporti di merci da San Marino effettuati da un autotrasportatore, contestando l'efficacia della clausola franco destino come prova. Durante il giudizio di Cassazione, il contribuente ha presentato domanda di definizione agevolata delle liti pendenti ai sensi della Legge n. 130/2022, pagando quanto dovuto. L'ufficio tributario ha confermato la regolarità della procedura senza opporre diniego nei termini. Di conseguenza, la Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del processo, ponendo le spese a carico di chi le ha anticipate ed escludendo il raddoppio del contributo unificato. Vince il contribuente che chiude definitivamente la pendenza fiscale.

Un proprietario agricolo ha ottenuto il risarcimento dei danni causati al proprio vigneto dallo sversamento di acque piovane provenienti da uno scalo merci confinante. La società cooperativa ritenuta responsabile ha impugnato la decisione in Cassazione, ma successivamente ha depositato un atto di rinuncia. Tuttavia, la notifica di tale atto è stata effettuata solo a una delle parti e non a tutte le altre costituite. La Suprema Corte ha stabilito che la rinuncia al ricorso per cassazione non notificata a tutte le controparti non estingue il processo, ma dimostra un sopravvenuto difetto di interesse. Di conseguenza, la Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso, condannando la società ricorrente al pagamento delle spese processuali in favore dei controricorrenti regolarmente costituiti.

Un autotrasportatore riceveva un avviso di pagamento dall'Agenzia delle Entrate, che contestava l'esenzione IVA per trasporti di merci importate da San Marino. La Commissione Tributaria Regionale dava ragione al contribuente, ritenendo valida la clausola franco destino sulle fatture. L'Agenzia delle Entrate proponeva ricorso in Cassazione. Nelle more del giudizio, il contribuente presentava domanda di definizione agevolata delle liti tributarie ai sensi della Legge n. 130/2022, pagando quanto dovuto. Poiché l'ufficio finanziario non ha notificato alcun diniego nei termini, la Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del processo, ponendo le spese a carico di chi le ha anticipate.

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la decisione che riconosceva l'esenzione IVA per le prestazioni di trasporto merci effettuate da un vettore italiano per merci importate dalla Repubblica di San Marino. L'ufficio contestava l'applicazione del regime di non imponibilità basato sulla clausola franco destino. Nelle more del giudizio di Cassazione, Il Contribuente ha presentato domanda per la definizione agevolata delle liti tributarie ai sensi della Legge n. 130/2022, provvedendo al pagamento degli importi dovuti. Poiché l'Amministrazione finanziaria non ha notificato alcun diniego nei termini previsti, la Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del processo, con spese a carico di chi le ha anticipate.

Una contribuente siciliana ha richiesto il Rimborso IRPEF per le ritenute subite nel 2004 sui contributi regionali per la formazione all'autoimpiego. La contribuente sosteneva che tali somme fossero esenti, assimilandole alle borse di studio in base a una legge regionale di fine 2004. I giudici di merito avevano accolto la domanda. L'Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso in Cassazione, sostenendo la non retroattività della norma di esenzione. La Suprema Corte ha accolto il ricorso dell'Amministrazione finanziaria. I giudici hanno chiarito che l'esenzione fiscale introdotta dalla legge regionale non ha effetto retroattivo e non si applica ai contributi erogati prima della sua entrata in vigore. Di conseguenza, la richiesta di rimborso è stata definitivamente respinta e gli eredi della contribuente sono stati condannati al pagamento delle spese di giudizio.

Un dipendente comunale, inquadrato nella categoria C, ha richiesto il riconoscimento dello svolgimento di mansioni superiori per aver ricoperto il ruolo di funzionario responsabile dell'imposta comunale sugli immobili (ICI). Il lavoratore ha chiesto il pagamento delle differenze retributive, sostenendo che tale incarico richiedesse l'inquadramento nella categoria D. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che l'attribuzione della responsabilità dell'imposta non comporta in automatico il passaggio alla categoria superiore. Le attività svolte, come la firma degli atti e la rappresentanza in giudizio, sono compatibili con la categoria C, in particolare quando il dipendente opera sotto la direzione di un superiore gerarchico. Di conseguenza, il lavoratore ha perso la causa ed è stato condannato al pagamento delle spese legali.

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la decisione che riconosceva l'esenzione IVA per le prestazioni di trasporto di merci importate da San Marino a un autotrasportatore. Durante il giudizio di Cassazione, il contribuente ha presentato domanda di definizione agevolata delle controversie tributarie ai sensi della Legge n. 130/2022, pagando l'importo dovuto. Poiché l'ufficio tributario non ha notificato alcun diniego nei termini di legge, la Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere, ponendo le spese a carico di chi le ha anticipate.

L'Amministrazione Finanziaria ha negato a una Società il rimborso IVA di oltre un milione di euro, maturato nel 2008 e richiesto nel 2011, eccependo la decadenza dei termini di accertamento. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del Fisco. I giudici hanno chiarito che, se il credito deriva da una sottostima del debito d'imposta originario e l'ufficio non ha rettificato la dichiarazione nei termini di legge, il Fisco decade dal potere di contestare il credito. Di conseguenza, la Società ha ottenuto definitivamente il diritto al rimborso IVA.

Un avvocato ha chiesto il pagamento dei propri compensi professionali dell'avvocato a una società per attività civili, penali e stragiudiziali. Il Tribunale ha accolto parzialmente la domanda usando il rito sommario ordinario. La società ha proposto direttamente ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. Quando la richiesta riguarda prestazioni miste (civili, penali e stragiudiziali), non si applica il rito speciale ma quello sommario ordinario. Di conseguenza, il provvedimento del Tribunale doveva essere impugnato con un atto di appello e non direttamente davanti alla Corte di Cassazione, in base al principio di ultrattività del rito. La società è stata condannata a pagare le spese di giudizio.

La Corte di Cassazione ha accolto la richiesta di un avvocato per la correzione errore materiale di una precedente sentenza. Nel giudizio originario, l'avvocato dell'Azienda aveva chiesto la distrazione delle spese in suo favore come difensore antistatario. La Corte, pur respingendo il ricorso del Lavoratore e condannandolo alle spese, aveva omesso di disporre tale distrazione nel dispositivo. I giudici hanno chiarito che l'omissione della distrazione delle spese può essere corretta tramite la procedura semplificata di correzione, senza necessità di una nuova causa. Di conseguenza, la Cassazione ha integrato la sentenza originaria, disponendo il pagamento delle spese direttamente al professionista.

I Professionisti hanno fatto causa all'Operatore Telefonico per la mancata volturazione di un contratto, chiedendo il risarcimento dei danni. Il Tribunale ha rigettato la domanda perché la richiesta risarcitoria non era identica a quella formulata nella fase stragiudiziale. La Cassazione ha accolto il ricorso dei Professionisti, stabilendo che la non perfetta corrispondenza tra l'istanza stragiudiziale e la causa civile non comporta il rigetto della domanda nel merito. Tale mancanza attiva invece il tentativo obbligatorio di conciliazione come condizione di procedibilità. Di conseguenza, il giudice non deve respingere la causa, ma deve sospendere il processo e concedere un termine alle parti per rimediare, svolgendo il tentativo di accordo. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio.

Il Lavoratore ha richiesto la correzione di errore materiale di una precedente ordinanza della Corte di Cassazione. Il provvedimento conteneva due sviste: il cognome del ricorrente era stato erroneamente trascritto come Saura anziché Rausa, e la Corte aveva omesso di disporre la distrazione delle spese in favore del suo avvocato, nonostante l'esplicita richiesta. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, confermando che l'omessa pronuncia sulla distrazione delle spese e il refuso sul cognome costituiscono errori materiali rilevabili a prima vista (ictu oculi). Di conseguenza, ha disposto la correzione dell'ordinanza inserendo il cognome corretto e la formula di distrazione delle spese a favore del difensore, senza applicare ulteriori spese per il procedimento di correzione.

Il Ricorrente ha richiesto la correzione di errore materiale di una precedente ordinanza della Corte di Cassazione, sostenendo che il proprio controricorso fosse stato regolarmente notificato e depositato, contrariamente a quanto ritenuto dal giudice. Il Controricorrente ha eccepito la mancata notifica del ricorso e la tardività del deposito. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso poiché manca la prova della notifica, impedendo di verificarne la tempestività. Inoltre, la Corte ha chiarito che l'omessa valutazione del deposito di un atto non costituisce un semplice errore materiale, bensì un errore revocatorio (di percezione). Di conseguenza, il Ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese di giudizio in base al principio di soccombenza.

Una lavoratrice ha svolto le proprie mansioni per un'azienda attraverso due contratti a tempo determinato successivi, superando la durata complessiva di trentasei mesi. L'azienda ha sostenuto che si dovesse applicare il periodo di tolleranza di trenta giorni prima di far scattare la sanzione. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'azienda, confermando che il superamento del limite massimo di trentasei mesi comporta l'immediata conversione del contratto a termine in un rapporto a tempo indeterminato. I giudici hanno chiarito che il cosiddetto periodo cuscinetto non si applica alla successione di contratti che supera il limite temporale massimo stabilito dalla legge. Di conseguenza, è stata confermata la conversione del contratto a termine e la condanna dell'azienda al risarcimento dei danni e al pagamento delle spese legali.

Una lavoratrice dipendente ha richiesto il rimborso sisma Sicilia, pari al novanta per cento delle imposte IRPEF versate per il triennio 1990-1992, sostenendo di aver lavorato nelle zone colpite dal terremoto del 1990 pur risiedendo in un comune non agevolato. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, stabilendo che i lavoratori dipendenti non residenti non hanno diritto al beneficio. L'agevolazione per i non residenti si applica infatti solo a chi svolge attività d'impresa, commerciale, artigianale o agricola. Per i lavoratori subordinati l'unico requisito valido è la residenza anagrafica alla data del sisma nei comuni individuati dalla legge.

Un ingegnere ha richiesto il rimborso dell'IRAP versata per diversi anni. Dopo alterne vicende giudiziarie, la Corte di Cassazione ha annullato la decisione sfavorevole al contribuente, rinviando la causa alla Commissione Tributaria Regionale. In questa sede di rinvio, l'Agenzia delle Entrate ha eccepito per la prima volta la decadenza dal diritto al rimborso. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'amministrazione finanziaria, stabilendo che il giudizio di rinvio è un processo chiuso. Di conseguenza, non è consentito proporre nuove eccezioni o difese che richiedano nuovi accertamenti di fatto. L'Agenzia delle Entrate è stata condannata al pagamento delle spese processuali, confermando definitivamente il diritto al rimborso per il professionista.

Un medico convenzionato con il Servizio Sanitario Nazionale ha richiesto il rimborso IRAP per gli anni dal 2007 al 2010, sostenendo di non disporre di un'autonoma organizzazione. L'Agenzia delle Entrate ha negato il rimborso per alcune annualità, ritenendo che l'uso di una segretaria part-time e di un infermiere configurasse il presupposto d'imposta. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del Fisco, confermando che i beni strumentali minimi e il personale con mansioni meramente esecutive non incrementano la produttività del professionista oltre le sue capacità personali. Di conseguenza, il medico ha ottenuto definitivamente il diritto al rimborso delle somme versate, con condanna dell'amministrazione finanziaria al pagamento delle spese di giudizio.