Controricorso — Anno 2019

Una società committente lamentava il malfunzionamento di un impianto realizzato da un'altra impresa, difetto riconducibile a un componente progettato dalla committente stessa. La Corte di Cassazione ha chiarito che la responsabilità dell'appaltatore non è automaticamente esclusa in questi casi. L'appaltatore, infatti, ha il dovere professionale di verificare il progetto e segnalare eventuali errori evidenti. Può essere considerato un mero esecutore ('nudus minister'), e quindi esente da colpa, solo se dimostra di aver avvisato il committente delle criticità e di aver proceduto solo a seguito della sua insistenza. La sentenza è stata cassata con rinvio per una nuova valutazione.

Una società operante nel settore dello smaltimento rifiuti è stata multata per un ritardo di 34 giorni nella notifica di una potenziale contaminazione al Prefetto, in violazione degli obblighi di comunicazione previsti per prevenire un danno ambientale. La Corte di Cassazione ha confermato la validità della sanzione, chiarendo che il termine di 24 ore per la comunicazione si applica a tutti gli enti destinatari, senza eccezioni. La Corte ha inoltre dichiarato inammissibile il tentativo della società di modificare in appello la base giuridica della propria difesa, ribadendo un importante principio processuale. La decisione sottolinea la rigidità degli obblighi informativi in materia di sanzione danno ambientale.

Un gruppo di medici specializzandi ha richiesto un adeguamento triennale della propria borsa di studio, ottenendo ragione in primo e secondo grado. La Corte di Cassazione, tuttavia, ha ribaltato la decisione, stabilendo che una serie di leggi ha di fatto congelato l'importo delle borse di studio medici specializzandi a partire dal 1992. Di conseguenza, la Corte ha respinto la richiesta di aumento, chiarendo la natura del rapporto di specializzazione e la portata della normativa finanziaria succedutasi nel tempo.

Una società ha tentato la revocazione di un'ordinanza della Cassazione sostenendo un errore di fatto revocazione. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, chiarendo che la critica alla valutazione giuridica dei motivi non costituisce errore di fatto, ma un errore di giudizio non sindacabile con questo strumento.

La Corte di Cassazione rigetta il ricorso di una figlia contro la madre, confermando che spetta al lavoratore dimostrare la natura subordinata del rapporto di lavoro familiare. La ricorrente non è riuscita a provare né la subordinazione né l'onerosità della prestazione, soprattutto a fronte della sua pacifica facoltà di prelevare liberamente denaro dalla cassa aziendale. La Corte ribadisce che il giudizio di legittimità non può riesaminare nel merito le prove.

La Cassazione ha respinto il ricorso di una società contro un avviso di liquidazione per l'imposta di registro su un decreto ingiuntivo. Ha stabilito che l'avviso era sufficientemente motivato, poiché indicava chiaramente il presupposto di fatto (decreto ingiuntivo) e la norma di riferimento, rendendo il contribuente consapevole del proprio obbligo tributario.

La Corte di Cassazione ha stabilito che un avviso di liquidazione per l'imposta di registro su un decreto ingiuntivo è sufficientemente motivato se indica chiaramente i dati dell'atto (numero, data e giudice emittente). Secondo la Corte, il contribuente che ha richiesto e ottenuto il decreto non può ignorare l'obbligo di registrazione, rendendo superflua una motivazione più dettagliata nell'atto impositivo.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Amministrazione Finanziaria contro una società importatrice, confermando che i motivi di un accertamento fiscale non possono essere modificati nel corso del giudizio. Il caso riguardava diritti doganali su importazioni di carne. L'accusa iniziale di 'operazioni fittizie' è stata cambiata in 'elusione' solo in fase di appello, introducendo una novità della domanda inammissibile. La Corte ha inoltre chiarito che la parte vittoriosa in primo grado non è tenuta a proporre appello incidentale per le eccezioni respinte, ma è sufficiente riproporle nel giudizio di secondo grado.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di una società, confermando la validità di un avviso di liquidazione per imposta di registro su un decreto ingiuntivo. La Corte ha stabilito che la motivazione dell'avviso di liquidazione è adeguata quando indica chiaramente l'atto tassato e la norma di riferimento, poiché il contribuente, avendo richiesto l'atto giudiziario, è già in condizione di comprendere la pretesa fiscale.

Una società ha impugnato un avviso di liquidazione per l'imposta di registro su un decreto ingiuntivo, lamentando un difetto di motivazione. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, affermando che la motivazione dell'avviso di liquidazione è adeguata se indica chiaramente il presupposto di fatto (l'atto da registrare) e quello di diritto (la norma applicata), mettendo il contribuente in condizione di difendersi.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 33125/2019, ha rigettato il ricorso dell'ente previdenziale, stabilendo che l'obbligo di iscrizione alla Gestione commercianti non si applica ai produttori assicurativi che operano direttamente per una compagnia di assicurazioni. Tale obbligo, previsto da una norma specifica, riguarda esclusivamente i produttori collegati ad agenzie e sub-agenzie. La Corte ha chiarito che l'inquadramento previdenziale dei produttori diretti dipende dalle concrete modalità di svolgimento dell'attività: iscrizione alla Gestione commercianti ordinaria se in forma di impresa, o alla Gestione Separata se si tratta di collaborazione personale e coordinata.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 33126/2019, ha stabilito che i produttori assicurativi che operano direttamente per una compagnia di assicurazioni non sono obbligati all'iscrizione presso la Gestione Commercianti. La Corte ha chiarito che tale obbligo, previsto da una specifica norma, si applica esclusivamente ai produttori collegati ad agenzie o sub-agenzie. Per i produttori diretti, l'inquadramento previdenziale dipende dalle concrete modalità di svolgimento dell'attività: Gestione Commercianti se in forma di impresa, Gestione Separata se come collaborazione coordinata e continuativa.

Una società impugnava un avviso di liquidazione per l'imposta di registro su un decreto ingiuntivo, lamentando una carenza di motivazione. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che la motivazione dell'avviso di liquidazione è sufficiente quando indica chiaramente l'atto da tassare (con data, numero e giudice emittente) e la norma di riferimento, mettendo il contribuente in condizione di difendersi. La Corte ha ritenuto irrilevante la presunta modifica della pretesa da proporzionale a fissa durante il giudizio, poiché la pretesa era sempre stata per l'imposta in misura fissa.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 19491/2019, ha stabilito che i produttori assicurativi con un rapporto diretto con la compagnia assicurativa non sono automaticamente obbligati all'iscrizione presso la Gestione Commercianti dell'ente previdenziale. L'obbligo previsto dalla legge riguarda specificamente i produttori che operano tramite agenzie o sub-agenzie. Per i produttori diretti, l'inquadramento previdenziale dipende dalle concrete modalità di svolgimento dell'attività: iscrizione alla Gestione Commercianti se l'attività è imprenditoriale, iscrizione alla Gestione Separata se è svolta con apporto personale, coordinato e continuativo.

Un'imprenditrice individuale e una società a responsabilità limitata hanno proposto ricorso per Cassazione avverso un'ordinanza del Tribunale che aveva confermato la dichiarazione di fallimento a carico della prima. Il caso verte sulla legittimità di tale provvedimento, con la Corte Suprema chiamata a pronunciarsi sulle censure mosse dai ricorrenti.

Un lavoratore ha citato in giudizio la sua ex azienda per mobbing, richiedendo un cospicuo risarcimento. Sia il Tribunale che la Corte d'Appello hanno respinto le sue richieste. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, chiarendo che l'onere della prova nel mobbing spetta interamente al dipendente. Quest'ultimo deve dimostrare non solo i comportamenti vessatori, ma anche l'intento persecutorio del datore di lavoro. Il ricorso è stato giudicato un tentativo di riesaminare i fatti, non consentito in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 9114/2019, ha stabilito che un lavoratore del settore pubblico, vittima di un utilizzo abusivo di contratti a termine, ha diritto a un risarcimento del danno anche se non può ottenere la conversione del rapporto in uno a tempo indeterminato. Riformando la decisione della Corte d'Appello, che aveva negato il risarcimento per mancata prova del danno, la Suprema Corte ha affermato che il cosiddetto 'danno comunitario' è presunto e deve essere liquidato secondo parametri specifici, invertendo di fatto l'onere probatorio a favore del lavoratore. Viene invece negato il diritto alla retribuzione per i periodi non lavorati tra un contratto e l'altro.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 9264/2019, ha stabilito che il limite contratti a termine, fissato al 15% per le imprese concessionarie del servizio postale, deve essere calcolato sull'intero organico aziendale a livello nazionale. La Corte ha respinto il ricorso di alcuni lavoratori che sostenevano la necessità di un calcolo su base provinciale, affermando che la normativa intende favorire la flessibilità dell'intero complesso aziendale per garantire il servizio universale, senza distinzioni tra mansioni o aree territoriali.

Un imprenditore agricolo professionale si è visto revocare le agevolazioni fiscali per l'acquisto di un terreno. La Corte di Cassazione ha rigettato il suo ricorso, chiarendo un punto fondamentale: per ottenere le agevolazioni IAP non è necessario il certificato per 'coltivatori diretti', bensì una specifica attestazione regionale che comprovi la qualifica di IAP al momento dell'atto. Poiché il contribuente non ha fornito neanche questo documento corretto, la revoca dei benefici è stata confermata.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 24340/2019, ha stabilito che la mancata presentazione dei certificati richiesti entro i termini di legge comporta la perdita delle agevolazioni per la piccola proprietà contadina. Anche se il contribuente dichiara nell'atto di voler usufruire del beneficio, la presentazione tardiva della documentazione, anche se imputabile a ritardi dell'amministrazione, non sana l'irregolarità. La Corte ha respinto il ricorso del contribuente, confermando la legittimità degli avvisi di liquidazione dell'imposta in misura ordinaria emessi dall'Agenzia delle Entrate.