Contribuente

La Corte di Cassazione ha affrontato il tema dell'IRAP e autonoma organizzazione per un promotore finanziario. Il professionista aveva richiesto il rimborso dell'imposta, sostenendo di non possedere una struttura organizzativa complessa. L'Agenzia delle Entrate si era opposta. La Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Agenzia, stabilendo che elevati compensi e spese consistenti, da soli, non bastano a dimostrare l'esistenza di una autonoma organizzazione. Questo principio è fondamentale per determinare l'assoggettamento all'IRAP, confermando il diritto al rimborso per il lavoratore.

La Corte di Cassazione ha affrontato un caso di nullità notifica cartella esattoriale. Un ente di riscossione contestava la decisione di un giudice tributario che aveva annullato una cartella di pagamento. Il motivo era la mancata spedizione della raccomandata informativa al contribuente, o la sua spedizione tramite un servizio postale privato non autorizzato per tale tipo di notifica. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso dell'ente. Ha ribadito che la raccomandata informativa è un elemento essenziale per la validità della notifica di atti tributari, specialmente quando la consegna non avviene direttamente al destinatario. La notifica era nulla.

La Corte di Cassazione ha esaminato un caso di accertamento sintetico riguardante una Contribuente che non aveva presentato le dichiarazioni dei redditi per gli anni 2007 e 2008. L'Agenzia delle Entrate aveva contestato la decisione della Commissione Tributaria Regionale che aveva annullato gli avvisi di accertamento. La Contribuente aveva dimostrato che le risorse economiche utilizzate per le sue spese provenivano dalle attività lavorative del marito, e quindi non erano redditi imponibili. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, confermando che la Contribuente aveva correttamente superato la prova presuntiva, dimostrando l'origine non reddituale dei fondi.

Un gruppo di eredi ha chiesto il rimborso dell'INVIM (una vecchia imposta sugli immobili) pagata in eccesso a causa di un errore di valutazione dell'eredità. Una sentenza precedente aveva riconosciuto il loro diritto al rimborso, diventando definitiva. Gli eredi hanno quindi avviato un giudizio di ottemperanza tributario per ottenere l'effettivo pagamento. La Corte di Cassazione ha però rigettato la loro richiesta. Ha chiarito che il giudizio di ottemperanza non può servire a quantificare un importo se la sentenza precedente non lo ha già stabilito in modo preciso. La sentenza originaria riconosceva solo il diritto al rimborso di 15.000 euro, non a un ricalcolo basato su nuove dichiarazioni.

La Corte di Cassazione ha affrontato un caso che riguarda l'obbligo di allegazione atti tributari. Un Comune aveva emesso un avviso di accertamento per la tassa sui rifiuti (TARSU/TIA). Una Commissione Tributaria Regionale aveva annullato l'avviso, sostenendo che il Comune non aveva provato la pubblicazione delle tariffe. La Cassazione ha ribaltato questa decisione. Ha stabilito che gli atti generali, come i regolamenti comunali con le tariffe, sono soggetti a pubblicità legale e si presumono conosciuti dal contribuente. Pertanto, non devono essere allegati all'avviso di accertamento. Il ricorso del Comune è stato accolto, e il caso è stato rinviato per un nuovo giudizio.

La Corte di Cassazione ha affrontato il caso di una Società che ha contestato un avviso di accertamento per IRES e IVA. L'Agenzia delle Entrate aveva richiesto documenti in modo generico. La Commissione Tributaria Regionale aveva annullato l'accertamento IVA, ritenendo la richiesta aspecifica. La Cassazione ha confermato questo principio: se l'Amministrazione finanziaria richiede documentazione senza specificità, tale documentazione è inutilizzabile in sede di accertamento. L'onere di una richiesta chiara e precisa spetta all'Ufficio. La sentenza rigetta il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, sancendo l'inutilizzabilità documentazione fiscale in caso di richieste vaghe.

L'Agenzia delle Entrate ha presentato un ricorso contro una decisione che dava ragione a un'Azienda su una cartella esattoriale. La Commissione Tributaria Regionale aveva dichiarato l'appello dell'Agenzia inammissibile perché mancava la Prova di notifica dell'appello tributario alla controparte. La Corte di Cassazione ha confermato questa decisione, rigettando il ricorso dell'Agenzia. La Corte ha ribadito che l'onere di dimostrare l'avvenuta notifica spetta a chi propone l'appello. Senza questa prova, l'appello non può essere esaminato. L'Azienda ha quindi vinto, e la decisione a suo favore è diventata definitiva.

Una Contribuente ha contestato la prescrizione di crediti IRPEF, IVA, IRAP e imposta di registro, oltre alla regolarità della notifica di alcune cartelle di pagamento. La Commissione Tributaria Regionale aveva stabilito la prescrizione decennale per i tributi erariali e la validità della notifica anche se a persona diversa dal destinatario, ma senza l'invio della comunicazione di avvenuta notifica (CAN). La Corte di Cassazione ha confermato che la prescrizione crediti tributari è decennale per IRPEF, IVA, IRAP, poiché l'obbligazione è unitaria. Ha anche ribadito che la notifica di atti tributari al portiere richiede solo una raccomandata

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a un'Azienda l'omessa dichiarazione dei redditi per più anni, procedendo con un accertamento induttivo. L'Azienda si è difesa attribuendo la colpa al proprio consulente fiscale. I giudici di merito avevano parzialmente accolto questa tesi. La Corte di Cassazione ha invece stabilito che la responsabilità omessa dichiarazione ricade sul contribuente, anche se causata da un professionista negligente, a meno di frode. Il contribuente deve dimostrare l'assenza assoluta di colpa e la vigilanza sul consulente. La sentenza è stata cassata con rinvio per un nuovo esame sull'accertamento induttivo.

La Corte di Cassazione ha esaminato un caso di accertamento induttivo IRPEF. Una Contribuente aveva contestato l'accertamento dell'Agenzia delle Entrate per l'anno 2005, basato su una comunicazione IVA e sull'applicazione di una percentuale di redditività. La Contribuente sosteneva che l'Amministrazione finanziaria dovesse riconoscere i costi sostenuti, anche forfettariamente, per non tassare il profitto lordo. La Corte ha rigettato il ricorso. Ha stabilito che l'accertamento induttivo era legittimo. L'Amministrazione aveva già considerato l'incidenza dei costi relativi ai maggiori ricavi accertati, rispettando il principio costituzionale di capacità contributiva.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato dall'Agenzia Fiscale contro un Contribuente. L'Agenzia aveva impugnato una sentenza che aveva rigettato il suo appello contro una decisione favorevole al Contribuente, il quale aveva contestato un avviso di accertamento IRPEF. Il ricorso tributario tardivo dell'Agenzia è stato presentato oltre i termini legali, rendendolo invalido. La notifica della sentenza tramite PEC ha fatto decorrere il termine breve per l'impugnazione. L'Agenzia Fiscale è stata condannata al pagamento delle spese legali.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a una società italiana la mancata tassazione degli interessi attivi su un prestito di 30 milioni di euro concesso a una propria controllata estera senza interessi. L'azienda sosteneva che il versamento servisse ad acquisire partecipazioni e fosse assimilabile a un aumento di capitale, escluso quindi dal transfer pricing infragruppo. I giudici di merito e la Corte di Cassazione hanno respinto la tesi societaria. La Suprema Corte ha chiarito che il finanziamento a tasso zero tra società collegate estere rientra a pieno titolo nella disciplina fiscale. Di conseguenza, il Fisco calcola e tassa gli interessi attivi secondo il valore normale di mercato, salvo prova contraria del contribuente. Il ricorso della società è stato definitivamente respinto con conferma della maggiore imposta.

La Corte di Cassazione ha chiarito i limiti della presunzione accreditamenti bancari per l'accertamento fiscale. Un Contribuente contestava avvisi di accertamento basati su movimenti bancari, sostenendo che la presunzione sui prelievi non si applicasse a lui, non essendo imprenditore. La Cassazione ha confermato che i versamenti sui conti correnti sono sempre presunti reddito per tutti i contribuenti, a meno che non si dimostri il contrario. Per i prelievi, invece, la presunzione vale solo per chi esercita attività d'impresa o lavoro autonomo. Il ricorso del Contribuente è stato rigettato, in quanto non ha fornito la prova necessaria per giustificare le somme.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato il diritto di una società fallita al Rimborso IVA per il 2015. Dopo che i primi due gradi di giudizio avevano dato ragione alla società, la Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Amministrazione finanziaria. La Corte ha stabilito che, se l'Ufficio non contesta l'esistenza o l'ammontare del credito IVA indicato nella dichiarazione del contribuente, l'onere di provare il credito non ricade sul contribuente. La società aveva commesso un "errore materiale" nella dichiarazione, optando per la compensazione invece del rimborso, ma questo non ha precluso il diritto.

L'Agenzia delle Entrate aveva emesso un avviso di rettifica per IRPEF e IRAP contro un contribuente. Dopo aver perso nei gradi precedenti, l'Agenzia ha presentato ricorso in Cassazione. Tuttavia, la Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. L'Agenzia non aveva fornito la prova della corretta **notifica ricorso in Cassazione** al contribuente. Mancava l'avviso di ricevimento sottoscritto. Il contribuente ha vinto la causa, e l'Agenzia ha dovuto pagare un contributo unificato aggiuntivo per il ricorso inammissibile.

Un Contribuente ha impugnato un avviso di accertamento tributario, sostenendo che la motivazione fosse insufficiente. L'Amministrazione Fiscale aveva basato la pretesa su fatture per operazioni inesistenti, richiamando un verbale di constatazione. La Commissione Tributaria Regionale aveva annullato l'accertamento per la mancata indicazione numerica di un verbale specifico. La Corte di Cassazione, invece, ha accolto il ricorso dell'Amministrazione Fiscale. Ha stabilito che la validità della motivazione accertamento tributario non dipende solo da un riferimento numerico formale, ma dalla capacità del contribuente di comprendere la pretesa fiscale dall'insieme dei documenti e dei fatti indicati. La sentenza è stata cassata e rinviata per un nuovo esame.

Un Contribuente ha richiesto il **rimborso imposte sisma** per l'IRPEF versata tra il 1990 e il 1992, essendo residente in un'area siciliana colpita dal terremoto. L'Amministrazione Finanziaria ha negato il rimborso, ma la Commissione Tributaria Regionale ha riconosciuto il diritto del Contribuente. L'Amministrazione ha presentato ricorso in Cassazione, sostenendo che una legge successiva limitasse i rimborsi. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando il diritto del Contribuente al rimborso. Ha chiarito che le nuove norme limitano solo l'ammontare erogabile in fase esecutiva, non il diritto stesso al rimborso.

L'Amministrazione finanziaria ha emesso un avviso di accertamento IRPEF contro una Contribuente, residente all'estero. I giudici di merito hanno annullato l'atto per notifica irregolare. L'Amministrazione ha proposto ricorso in Cassazione, ma ha avuto difficoltà nella `Notifica ricorso in Cassazione` agli eredi della Contribuente. In particolare, non ha depositato la prova di ricezione per uno degli eredi. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'Amministrazione, ribadendo l'obbligo di depositare l'avviso di ricevimento della notifica entro l'udienza di discussione, senza possibilità di sanatoria successiva.

Una società ha chiesto la definizione agevolata cartelle per debiti IVA, ma l'Agenzia delle Entrate Riscossione ha negato, sostenendo che la cartella derivava da un controllo automatico e non era un atto impositivo. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della società. Ha stabilito che una cartella di pagamento, anche se emessa dopo un controllo automatizzato, è un atto impositivo se è il primo documento che comunica al contribuente la pretesa fiscale, rendendola contestabile nel merito. Questo apre alla possibilità di definire agevolatamente tali controversie.

Un ex dipendente ha chiesto il rimborso IRPEF per gli sconti sull'energia elettrica ricevuti dall'ex datore di lavoro. L'Agenzia delle Entrate ha contestato questa richiesta, sostenendo che tali sconti fossero reddito tassabile. La Commissione Tributaria Regionale aveva inizialmente dato ragione al Contribuente. Tuttavia, la Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate. La Corte ha stabilito che lo sconto energia ex dipendenti IRPEF, anche se concesso a pensionati, costituisce reddito di lavoro dipendente e deve essere tassato. Pertanto, il Contribuente non aveva diritto al rimborso.