Contribuente

L'Agenzia delle Entrate ha aumentato la rendita catastale di un immobile situato a Lecce tramite una revisione del classamento catastale per microzone. Il proprietario ha impugnato l'atto, ritenendolo privo di adeguata motivazione. La Commissione Tributaria Regionale ha dato ragione al contribuente, annullando l'aumento. L'Agenzia delle Entrate ha quindi proposto ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso del fisco, confermando che l'amministrazione non può limitarsi a formule generiche o a richiamare lo scostamento dei valori di mercato della zona. L'atto deve indicare con precisione i fattori concreti, sia urbani che edilizi, che giustificano l'aumento per il singolo immobile. Vince definitivamente il contribuente.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso un avviso di accertamento nei confronti di una Contribuente per maggiori redditi imponibili, applicando il raddoppio dei termini di accertamento a causa di violazioni penali tributarie. La Commissione Tributaria Regionale ha annullato l'atto, ritenendolo tardivo perché il Fisco non aveva prodotto in giudizio la denuncia penale o i suoi estremi. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Fisco, stabilendo che per raddoppiare i tempi di verifica non serve l'effettiva presentazione o produzione della denuncia penale. È sufficiente la sussistenza oggettiva dei presupposti dell'obbligo di denuncia al momento della violazione. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso una cartella di pagamento nei confronti di una società di persone a seguito di un controllo automatizzato 36-bis sulla dichiarazione IRAP. Il fisco ha riscontrato una discrepanza tra il credito d'imposta indicato nel modello Unico (pari a 4.854 euro) e la dichiarazione dell'anno precedente, che mostrava invece un debito. La Commissione Tributaria Regionale aveva annullato la cartella, ritenendo illegittimo l'uso della procedura semplificata. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso del fisco, stabilendo che il controllo automatizzato 36-bis è pienamente legittimo quando l'incongruenza emerge dal semplice confronto documentale tra le dichiarazioni del contribuente, senza necessità di valutazioni complesse o di un preventivo avviso di recupero. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio.

Un'azienda contesta gli avvisi di accertamento per la Tariffa igiene ambientale emessi dal gestore dei servizi di raccolta rifiuti, sostenendo che alcune aree produttive e magazzini fossero esenti. La Commissione Tributaria Regionale accoglie l'appello dell'azienda, ma la sua decisione presenta un grave difetto: nel dispositivo annulla interamente le tasse dovute, mentre nella motivazione limita l'esenzione alle sole aree di calpestio vicino ai macchinari. Il gestore dei servizi propone ricorso. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso del gestore, rilevando un contrasto insanabile tra la motivazione e il dispositivo, che rende la sentenza nulla. La Suprema Corte cassa la decisione e rinvia la causa a un'altra sezione del giudice d'appello per un nuovo esame.

L'Agenzia delle Entrate ha fatto ricorso contro la decisione che aveva concesso a una società il beneficio del "lieve inadempimento tributario" per il mancato pagamento di alcune rate relative agli anni di imposta 2009, 2010 e 2012. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del fisco, stabilendo che la norma sul lieve inadempimento tributario, introdotta nel 2015, non si applica retroattivamente agli anni precedenti alla sua entrata in vigore. Di conseguenza, la sentenza favorevole alla società è stata annullata e la causa è stata rinviata alla Commissione Tributaria Regionale per una nuova decisione.

L'Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso per cassazione contro una società di costruzioni. Nel corso del giudizio, la società contribuente ha dimostrato di aver aderito alla definizione agevolata delle controversie tributarie ai sensi del decreto legge numero 119 del 2018. Avendo depositato la domanda di definizione e la prova della notifica all'ente impositore, la Corte di Cassazione ha preso atto della cessazione della materia del contendere. Di conseguenza, i giudici hanno dichiarato l'estinzione del giudizio, stabilendo che le spese di lite rimangano a carico della parte che le ha anticipate.

Una società ha impugnato la decisione della Commissione Tributaria Regionale che aveva confermato alcuni accertamenti fiscali. La società ha lamentato l'omessa comunicazione dell'udienza di trattazione in appello, poiché l'avviso era stato inviato a un indirizzo PEC errato del proprio difensore. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che l'omessa comunicazione dell'udienza determina la nullità assoluta di tutti gli atti successivi e della sentenza stessa, per grave violazione del diritto di difesa. Di conseguenza, la Suprema Corte ha annullato la decisione impugnata e ha rinviato la causa alla Commissione Tributaria Regionale per un nuovo giudizio.

Una dipendente pubblica in pensione ha chiesto il rimborso dell'IRPEF trattenuta sull'indennità supplementare erogata dal Fondo di previdenza del Ministero dell'Economia e delle Finanze. La contribuente sosteneva che tale somma fosse totalmente esente da tasse. I giudici di merito le hanno dato ragione, disponendo il rimborso totale. L'Agenzia delle Entrate ha fatto ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, stabilendo che l'indennità ha natura previdenziale ed è assimilabile al trattamento di fine rapporto. Di conseguenza, non è esente da imposte, ma deve essere assoggettatata al regime di tassazione separata. La Cassazione ha quindi rinviato la causa alla Corte di Giustizia Tributaria per ricalcolare il rimborso, limitandolo alla sola quota eccedente rispetto a quanto dovuto con la tassazione separata.

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la decisione della Commissione Tributaria Regionale che, confermando l'annullamento di un avviso di accertamento per IVA, IRES e IRAP emesso contro una società, si era limitata a rigettare l'appello con una formula di sole due righe, ritenendo non provate le ragioni dell'ufficio. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Fisco, rilevando il vizio di motivazione apparente. I giudici di legittimità hanno chiarito che una sentenza è nulla se la motivazione, pur graficamente presente, non permette di comprendere il ragionamento logico seguito dal giudice per formare il proprio convincimento. Di conseguenza, la Suprema Corte ha cassato la decisione impugnata, rinviando la causa alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Campania per un nuovo esame.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso un avviso di accertamento nei confronti di un contribuente, determinando induttivamente un maggior reddito d'impresa. L'ufficio aveva precedentemente invitato il contribuente a presentare i documenti contabili per giustificare alcuni costi dedotti, ma l'invito era rimasto senza risposta. I giudici di merito avevano parzialmente accolto il ricorso del contribuente, ritenendo che la successiva produzione dei documenti in giudizio sanasse l'omissione. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso del Fisco, stabilendo che la mancata risposta all'invito legittima l'accertamento induttivo. La legittimità del metodo va valutata al momento dell'emissione dell'atto e non viene meno se i documenti vengono presentati solo in seguito durante la causa. La sentenza è stata cassata con rinvio per verificare l'effettiva notifica dell'invito.

Una società proprietaria di un ipermercato ha ricevuto un avviso di accertamento TARI per le aree adibite a parcheggio. L'azienda sosteneva che tali superfici dovessero essere escluse dal tributo. La Corte di Cassazione ha dato ragione al Comune, stabilendo un principio fondamentale: l'esenzione TARI parcheggi non è automatica. Per ottenerla, il contribuente ha l'obbligo di presentare una dichiarazione preventiva al Comune, indicando specificamente le aree per cui chiede l'esclusione. In assenza di questa comunicazione, la tassa è dovuta, anche se l'area è oggettivamente improduttiva di rifiuti. La mancata dichiarazione rende inefficace qualsiasi prova fornita in un secondo momento.

Un Comune chiedeva all'Agenzia delle Entrate un rimborso IRAP per costi legati a personale disabile, non indicati nelle vecchie dichiarazioni. La Cassazione ha dato ragione all'Agenzia, stabilendo un principio chiaro: l'onere della prova rimborso IRAP spetta sempre al contribuente. Il Comune avrebbe dovuto fornire la documentazione che comprovasse l'esistenza di tali costi. Non avendolo fatto, la sua richiesta non poteva essere accolta. La precedente sentenza favorevole al Comune è stata quindi annullata perché il giudice non aveva verificato l'esistenza di queste prove fondamentali.

Una società contribuente ha impugnato la decisione della Commissione Tributaria Regionale che confermava la legittimità di un avviso di accertamento TOSAP. La società sosteneva che il mancato ritiro del titolo autorizzatorio equivalesse a una rinuncia, rendendo non dovuta la tassa. La Corte di Cassazione, rilevando un vizio nella notifica del ricorso all'ente locale, ha emesso un'ordinanza interlocutoria disponendo la rinnovazione della notifica per garantire il corretto instaurarsi del contraddittorio.

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate contro un professionista in merito a un accertamento bancario basato su versamenti non giustificati. La Corte ha ribadito che, mentre per i prelevamenti dei lavoratori autonomi non opera più la presunzione di reddito, per i versamenti resta l'onere del contribuente di fornire una prova analitica per ogni singola operazione. Il giudice d'appello aveva omesso di valutare analiticamente le giustificazioni fornite, limitandosi a un giudizio generico di sufficienza delle prove.

L'Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso contro una sentenza favorevole a una società operante nel settore del legno, accusata di aver utilizzato fatture per operazioni oggettivamente inesistenti. Nel corso del giudizio di legittimità, la società ha presentato istanza per accedere alla definizione agevolata della controversia prevista dalla Legge 130/2022. La Corte di Cassazione, preso atto della volontà della parte di sanare la pendenza fiscale, ha disposto la sospensione del processo per consentire il perfezionamento della procedura amministrativa.

La Corte di Cassazione ha disposto la sospensione del processo tributario relativo a una controversia tra l'amministrazione finanziaria e una società in liquidazione. Il provvedimento è stato adottato a seguito dell'istanza presentata dalla parte contribuente ai sensi della Legge n. 130 del 2022. Tale normativa consente la definizione agevolata delle liti pendenti, rendendo necessaria la sospensione del giudizio per permettere il perfezionamento della procedura amministrativa. La causa è stata rinviata a nuovo ruolo e trasmessa alla Sezione Tributaria.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità di un accertamento bancario emesso nei confronti di una professionista per versamenti non giustificati su conti correnti. La ricorrente non ha fornito prove documentali idonee a superare la presunzione legale prevista dall'art. 32 del DPR 600/73. La decisione chiarisce che, mentre per i prelievi la presunzione opera solo per le imprese, per i versamenti essa si applica a tutti i contribuenti, inclusi i lavoratori autonomi, i quali devono dimostrare la provenienza non tassabile delle somme.

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato una decisione favorevole a una contribuente in merito a un accertamento sintetico IRPEF. La contribuente aveva giustificato le spese sostenute dimostrando la disponibilità di somme derivanti da vendite immobiliari e mutui. Tuttavia, l'Ufficio ha contestato la mancanza di prova del nesso eziologico tra i fondi disponibili e le spese effettuate. La Corte di Cassazione, rilevata l'istanza della parte privata, ha disposto la sospensione del giudizio ai sensi della Legge 130/2022 per consentire la definizione agevolata della lite.

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Amministrazione Finanziaria contro una sentenza che riconosceva la deducibilità di costi per servizi di aerotaxi. Il cuore della questione riguarda l'inerenza dei costi, specialmente in ambito infragruppo. La Suprema Corte ha chiarito che non basta la regolarità contabile o l'esistenza di un contratto; il contribuente deve dimostrare l'utilità effettiva e la coerenza economica della spesa rispetto all'attività d'impresa. La mancanza di liste passeggeri e la datazione postuma dei contratti hanno reso insufficiente la prova fornita dalle società.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'Agenzia delle Entrate contro un contribuente che aveva beneficiato di agevolazioni fiscali per l'acquisto di terreni. L'Amministrazione aveva revocato i benefici per la mancata produzione tempestiva di una certificazione regionale. Tuttavia, i giudici di merito avevano annullato la revoca basandosi su due ragioni autonome: la sussistenza effettiva dei requisiti e il fatto che la certificazione non fosse più necessaria per legge. Poiché l'Agenzia non ha impugnato correttamente entrambe le motivazioni indipendenti, il ricorso è stato rigettato.